pierreh

Salut, La réponse de Bruno est tombée pendant que je tapais la mienne, tant pis je poste quand même.Je vois souvent des posts de gens qui débutent et voudraient faire de l'astrophoto. Très souvent je vois qu'on leur conseille de ne pas se mettre à la photo de suite et on leur parle de dobson. Etant moi même débutant, j'aimerai donner mon avis la dessus. Il me semble que l'astrophoto est plus accessible qu'il n'y parait. Pour mon cas, je suis tombé sur le forum image d'astrosurf par hasard en faisant une recherche google après avoir lu un article de S. dans Science&Vie de septembre 2004 ("La photo numérique conquiert le ciel"). L'astrophoto qu'elle soit argentique fixe, numérique fixe, ou en // avec des courtes focales demande un tout petit peu de rigueur mais pas des gros moyens. Il y a plein de choses à essayer: en argentique, faire des photos fixes de la voie lactée 30 secondes au grand-angle sur un film sensible, en numérique, compositer les poses et essayer les portraits de constellations (les objets du ciel profond y seront déjà), capturer la lumière cendrée de la Lune, photographier les RDV de planètes au petit matin, saisir des étoiles filantes, des orages magnétiques... Si on a accès à une monture potable, on peut déjà se permettre le ciel profond que se soit en // ou avec une lunette jusqu'à 600mm de focale. Alors comme le propose Astroviking, un couple eq5 motorisée+80ED avec une eq5 d'occasion et une 80ED neuve ou le contraire, on doit tomber dans les 800€. Maintenant au risque de me faire descendre par les adeptes de la secte, j'aimerai dire qu'il y a de bonnes raisons de ne pas se mettre de suite au dobson: - L'œil humain ne sera jamais capable d'additionner des photons, tout ce que l'on observera, même dans un gros diamètre restera toujours pâle, désaturé et peu détaillé (et on voudra toujours plus gros pour voir plus). - L'observation de la Lune et des planète est accessible aux lunettes et aux petits mak, alors pourquoi s'encombrer d'un gros machin. - La combinaison lunette, monture allemande et trépied rentre dans un coffre de petite voiture (après s'être embêté à faire des caisses aux bonnes dimensions). Est-ce qu'un dosbon rentre dans une petite voiture avec 4 passagers ? - Je me méfie toujours des sectes, si l'engin est abordable à première vue, j'ai l'impression que les oculaires de bonne qualité font vite monter la note. - La photographie donne un support à nos souvenirs, quelque chose à partager avec ceux qui n'ont pas l'occasion d'observer. (Attention, ça ne veut pas dire que je ne regarde pas avec intérêt les CROAs et les dessins des dobsonniens purs et durs). - La photographie prolonge le plaisir de l'observation car le traitement des images se poursuit les jours de mauvais temps et qu'on peut toujours améliorer le traitement et faire ressortir plus de détails. Quel plaisir de voir sortir la Tête de Cheval sur un portrait de la constellation d'Orion quand les brutes montraient péniblement la Flamme... - Sous un très bon ciel, l'œil ou les jumelles sont largement suffisants et c'est presque dommage de s'encombrer avec un vrai instrument (lunette ou dob). - Si on a l'occasion de faire un grand voyage, le gros matériel ne pourra pas suivre alors qu'un appareil photo, un trépied et des jumelles tiendront dans le sac de voyage. Ce jour là, on sera content d'avoir appris les bases de l'astrophoto fixe. - Tout investissement photo sert aussi de jour, pour la famille, les amis, les vacances et les voyages. Voilà, ce n'est que l'avis d'un débutant qui n'a pas encore fait le tour de la question. Toutefois, Bruno, au sujet de « se lasser en photo », ayant accès à la photo au foyer avec la Skyview Pro (type eq5), j'espère ne pas me lasser de si tôt...@+ Pierre[Ce message a été modifié par pierreh (Édité le 12-01-2005).]

Eric: La planète étant "tiède" elle rayonne dans l'infrarouge et c'est ce qu'on voit là. Il ne faut pas s'imaginer que ceux sont là deux sphères représentées à l'échelle. Sur cette image la taille des objets est fonction de leur rayonnement. D'ailleurs la planète tiède est plus éloignée de la naine brune que Pluton ne l'est du Soleil alors le jour où l'on verra un croissant d'exoplanète n'est pas encore arrivé. Oops, je sais pas pourquoi je me lance dans des explications, j'y connais rien en astro.

C'est normal que l'on soit perdu, elle ressemble à une géante bleue cette naine brune. Je pense qu'il faut lire ça pour comprendre: http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/archive/releases/2005/03/text/ Alors maintenant il ne reste plus qu'à trouver des lunes telluriques à ce companion de naine brune...Merci d'avoir pointé du doigt cette information historique, @+ Pierre

Atmosphère à -30°c + argentique, visiblement ça donne une nébuleuse California qui brule les yeux !!!

Wow, L'ovni je sais pas mais la vidéo en couleur ! C'est la première que je vois sur cette comète et c'est splendide, aussi bien que les photos mais ça bouge... @+ Pierre

Toutes ces photos sont magnifiques. En Alsace il y avait donc une couche humide et sans vent en dessous et une couche sèche avec un vent très fort au dessus. A 400 m je n'avais absolument pas de vent mais beaucoup d'humidité, je n'ai pas pu faire de photo au 200mm car il a givré pendant la MAP! Heureusement mes photos au 50 sont regardables. Il faisait -2°C à 23h, autre chose étrange, la température s'est mise a monter vers 2h du matin et il faisait 12°C à 7h ! Encore un truc, hier vers 16h j'ai vu des nuages arriver à une vitesse folle. En une heure ils sont passés de la Lorraine à la Suisse en faisant d'étranges tourbillons au dessus des Vosges, j'avais jamais vu ça. C'est vrai que c'est une région sympa pour les photographes de nuit comme de jour... @+ Pierre [Ce message a été modifié par pierreh (Édité le 09-01-2005).]

Je suis pas un grand chef mais je peux quand même répondre: Si vous travaillez en RAW, la balance des blancs à la prise de vue n'a aucune importance et il ne faut pas s'inquiéter si les images brutes sont roses, vertes ou couleur Casimir. Il suffit de faire la balance des blancs lors du traitement en appliquant les coeffs consseillés pour l'appareil ou au jugé. Par contre, si vous travaillez en JPG la balance des blancs devrait plutôt être sur mode lumière du jour mais ça serait un crime de faire de l'astrophoto avec un 1D markII en mode JPG.@+ Pierre

Alors soyons fous, Voilà un Iapetus du 31/12/2004 en IR-RVB, Et c'est pas demain la veille que vous sortirez ça avec une webcam !!!!

Salut, Si vous voulez vous amuser à traiter des images de Titan et des environs je vous conseille d'aller faire un tour sur la base de données des images RAW de la mission Cassini-Huygens ici: http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/raw/index.cfm Il faut bien lire la FAQ en entier pour comprendre à quoi correspondent ces images: pourquoi les RAW de Cassini sont des JPG, pourquoi les images sont souvent trop sombres ou trop claires, infos sur les filtres utilisés et sur les 2 caméras...On peut faire du L-RVB, du méthane-RVB ou toutes sortes de bichromies et trichomies exotiques. Par contre je ne sais pas si c'est correct de poster des exemples puisque je nous ne sommes pas les auteurs des clichés RAW.Je croise les doigts pour que la galette Huygens puisse prendre de belles images de sa descente sur Titan !En astrophoto, j'utilise mon propre matériel pour le ciel profond mais j'aime mieux sous-traiter le planétaire à la NASA @+ Pierre

Bonne idée ce topic collectif, A mon tour d'essayer... - 07/01/04 22h45 (heure d'Alsace, je ne sais pas traduire en TU) - Colline sous-vosgienne (400 m). - Ciel pas très transparent(pas ou peu de voie lactée) - 300D, objectif 50mm F1.8 fermé à 2.8 en // sur Skyview Pro (eq5??) - 14x30s à 800iso, soustraction d'un dark, pas de flat.Pour le visuel, j'avais oublié mes jumelles, c'était donc au chercheur que le show était le meilleur mais c'était sympa aussi avec le plössl 25(sur 80ED). Vive la choucroute et le ciel dégagé, @+ Pierre

Arf, Si la transparence au CDF hier soir était comme celle d'hier après-midi au Grand Ballon, c'est presque normal ques les photos soient magnifiques Bravo pour les photos et la résistance au froid (et au vent!!!), moi je suis redescendu du Grand-Ballon juste après le couché du soleil, j'étais complètement gelé après avoir capturé ma mosaïque de 4,7 gigapixels sur le panorama des Alpes. Thierry, comme indiqué dans mon mail je biperai si les conditions redeviennent exceptionnelles dans le Haut-Rhin.@+ Pierre

Je ne pense pas que se sont des restes de reveillons qui me font voir ça sur votre image: J'aime bien tous ces essais avec des objectifs photos et je me pose une question: quel résultat donnerait l'utilisation sucessives de 3 filtres photos colorés sur ce type de montage ? Autre chose, si l'ouverture maxi de votre objectif est 2.8 vous perdez sans doute du piqué à l'utiliser à pleine ouverture non ?Bonne nouvelle année,Pierre

Ouch 1600 mm !!!! (avec ou sans le facteur 1.6 du capteur ?) En fait, je pense que la planchette équatoriale conseillée par les collègues convient jusqu'à 50mm (je n'ai jamais essayé les planchettes) mais je peux dire que 1600mm, c'est perdu d'avance. C'est une focale de téléscope et ça demande une véritable monture équatoriale très stable et très précise. Ton monstre peut sans doute être efficace pour photographier la Lune sur un (très) bon trépied mais pour les étoiles garde le grand-angle.

Koan, tu peux aussi t'essayer à la photographie fixe sans suivi. Plus la focale de ton objectif sera courte, plus tu pourras poser longtemps. Si tu as un APN, tu peux facilement compositer les poses pour les additionner. De ma courte expérience avec un 300D, voici les temps de pose qui ne font pas apparaitre de bougé sur les étoiles : - Focale de 18 mm : 20 s - Focale de 50 mm : 5 s - Focale de 200 mm : 1 s@+ Pierre

Clap clap clap, bravo ! La Lune est la star de cette image même si elle n'y est pas. @+ Pierre

Faut avoir les moyens quand même.Je suis surpris par la méthode de rangement de la lunette sur sa monture: http://www.randybrewer.net/images/FCT150-Images/Pier_Covered.JPG Ce n'est pas dangereux pour la mécanique de la monture à long terme d'être stockée tout le temps dehors ? Le Texas est très humide (contrairement à ce qu'on pourrait croire).@+ Pierre

Depuis que je m'intéresse à l'astronomie (c'est à dire un peu plus de 3 mois) je surveille avec attention la météo. Pour le mois de décembre, les prévisions locales à moins de 24h n'ont pratiquement jamais fonctionné. Le top étant cette nuit où tout était contraire au prévisions: vent d'ouest, temps couvert, 0°C alors que les prévisions donnaient vent de nord-est, temps dégagé, -10°C. La météo serait donc une loterie ? En tout cas il faut être fou pour acheter leurs prévisions à 4 jours si celles à 24h sont fausses à ce point...Amicalement, Pierre

Un petit message au sujet du firmware non-Canon, J'espère qu'il ne fera pas trop de remous. Lors d'une présentation officielle d'objectifs par un représentant Canon à Freiburg Im Breisgau (Allemagne) le 26/11, toute une série d'objectifs étaient montés sur différents APN de la gamme. J'ai essayé un 300IS monté sur un 300D. J'ai navigué dans les menus pour changer les ISO, par curiosité j'ai tourné la molette au delà de ISO 1600 et je suis tombé sur le "H", caractéristique du 10D et du fameux firmware... J'ai demandé au représentant Canon le pourquoi du comment et il n'a pas voulu m'expliquer quel firmware était installé sur ce 300D ! En tout cas, je n'aurai pas de scrupules à utiliser un firmware que les employés Canon installent pour leurs propres besoins. @+ Pierre

Il m'a fallu un certain temps pour comprendre où se trouvait Alain et quel jour nous étions... Géniale l'idée de capturer le solstice dans sa cheminée ! @+ Pierre

C'est du très bon travail d'équipe ! J'ai essayé de deviner où se trouvaient les cicatrices de la mosaïque mais je n'en ai pas trouvé. @+ Pierre

Absence de vent, ce n'était pas cette nuit alors ? Joli champ en tout cas ! Je sais pas ce que diront les spécialistes mais je crois qu'elle est mieux suivie que ta M42 au foyer.Je vois un défaut à cette image et j'ai le même problème avec mes essais: l'addition délave les couleurs et on se retrouve avec une image en noir et blanc (sauf quelques pixels chauds). Toutefois, il reste encore un peu d'information colorée utilisable dans ton image. J'ai utilisé le tutoriel de Rob Gendler pour l'amélioration des images couleurs (http://www.robgendlerastropics.com/LLRGB.html) pour essayer de saturer un peu ton image. Ca donne ça : Si ça ne te plait pas je l'enlève, @+Pierre[Ce message a été modifié par pierreh (Édité le 18-12-2004).]

Moi je dirai qu'elle déchire !Je me pose la même question que que Christo82 au sujet des poses courtes mais quelle focale choisir ? J'ai regardé mes photos prises au 50 mm, aucun mouvement n'est perceptible de 30 secondes en 30 secondes. En tout cas je pense que ceux qui ont la chance de posséder un 200 mm F2.8L (ce n'est pas mon cas) vont s'amuser quand elle sera à coté des Pleiades car il me semble que c'est l'objectif qu'il fraudra pour cadrer le tout et faire rentrer la lumière assez vite pour essayer ce genre d'animation. Mais peut être que ceux qui ont ce matériel vont privilégier la pose longue avec le suivi sur les étoiles pour avoir m45 et ses nébulosités avec une grande comète saturée et un peu floue à coté. J'espère qu'il va faire beau en janvier !!!Bon ciel, Pierre

Bonjour,On peut obtenir le 300D sans objectif mais c'est à mon avis bien dommage car la différence de prix est de l'odre de 100 euros et qu'un zoom grand angle à ce prix là sera difficile à trouver. Certes le 18-55mm du kit est médiocre, mais si on le bloque à F8, le piqué est acceptable et il ne vignette pas. Biensûr si vous avez déjà des objectifs pour monture Canon EF et par exemple un 17-40 F4L, prenez un 300D nu. Pour le traitement des images astro, un logiciel dédié sera nécessaire pour soustraire le bruit, aligner les images (registrer) et additionner les poses succesives. Je pense que nous sommes très nombreux à utiliser le très puissant logiciel IRIS de Christian Buil que l'on trouve ici: http://astrosurf.com/buil/iris/iris.htm A première vue ce logiciel gratuit peut sembler très complexe (et je pense qu'il l'est) mais on arrive vite à utiliser les outils de base si l'on suit la procédure pour le traitement des images APN pointée là: http://www.astrosurf.com/buil/iris/roadmap/helpfr.htm Pour la touche finale, un logiciel de retouche classique du type photoshop sera bien utile. Nous sommes dans la galerie d'image ici, alors je vais illustrer ce fil avec une photo prise avant-hier soir: Elle est pleine de défauts mais je débute... 74*30 secondes de poses à 800ISO, 300D au foyer d'une 80/600. Bon ciel, Pierre

Bonsoir, Le viseur polaire chinois décrit par anaxagore semble être exactement le même que celui qui équipe ma monture Skyview Pro chinoise aussi. Il comporte un schéma avec Cassiopée et la Grande Ourse qui n'est pas à l'échelle. Son utilisation est décrite page 10 de ce manuel : http://www.telescope.com/text/content/pdf/IN_223_RevA_SVP80mmED.pdf Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, je traduis: [Illuminez l'extrémité du viseur polaire avec une lampe rouge en prenant soint de ne pas occulter le champ de vision. Il pourrait être utile qu'un ami tienne la lampe pendant que vous regardez à travers le viseur . Vous voyez les constellations de Cassiopée et de la Grande Ourse dans le réticule. Elles n'apparaissent pas à l'échelle mais indiquent leur position relative par rapport au pôle nord céleste (qui est indiqué par une croix au centre du réticule). Tournez le réticule de manière à ce que les constellations illustrées coincident avec leur position dans le ciel telle que vue à l'oeil nu. Pour celà, dessérez le frein d'ascension droite et faites pivotez le téléscope sur l'axe d'ascention droite jusqu'à ce l'orientation du réticule corresponde à votre observation. Pour des tubes optiques de grande taille, il peut être nécessaire de retirer le tube afin de ne pas heurter le trépied. Une fois que le réticule est correctement orienté, serrez le frein d'ascension droite pour maintenir la monture.Utilisez à présent les molettes de réglage en azimut et les vis en L de réglage de latitude pour centrer l'étoile polaire sur le petit cercle marqué "Polaris". Vous devez d'abord désserer la molette sous la monture sur l'axe de support avant de pouvoir utiliser les molettes de réglage en azimut. Votre alignement polaire est précis une fois que l'étoile polaire est bien positionnée dans le réticule. Resserez la molette sous la monture équatoriale. ]Voilà, je suis à la lettre cette procédure et j'ai l'impression que ça marche puisque j'arrive à faire des photos au foyer. Ce qui me parait douteux avec mon viseur, c'est l'imprécision de la méthode visuelle pour positionner le W et la Grande Ourse, ça se fait vraiment au pifomètre car ces étoiles n'apparaissent pas dans le champ du viseur et aucune autre étoile du champ n'est dessinée sur le réticule. Seule un petit cercle pour la polaire est prévu.J'espère avoir fait avancer le schmilblick, @+ Pierre[Ce message a été modifié par pierreh (Édité le 15-12-2004).]

Joli portrait, Pour le suivi cométaire est-ce qu'il faut forcément une monture adaptée ou est-ce qu'un guidage manuel peut marcher ?