Sébastien L

Salut Valère Je ne pouvais pas passer sur ce post sans laisser un commentaire, elles sont superbes!!!Franchement, j'adore, je les trouve détaillées, j'aime bien la couleur et le traitement n'est pas trop fort...bravo!!! L'inconvénient maintenant c'est qu'on ne te pardonnera plus de faire moins bien que ça! Seb http://www.skyimaging.com

Mais oui elle est toute mignone ta Saturne, juste un peu floue mais ça c'est pas ta faute, faut en vouloir à la turbu comme tu le sais... Seb http://www.skyimaging.com

Bienvenue sur le forum Stéphane Bravo pour ton image, le résultat est impressionnant pour le matériel que tu as! Bien-sûr c'est un montage mais c'est pas mal du tout...Seb http://www.skyimaging.com

Salut,Je précise qu'il n'y a pas de problème avec Firefox. C'est seulement avec IE (j'ai IE7)...Voici les copies d'écran: http://img139.imageshack.us/img139/6695/firefox1ic8.jpg http://img139.imageshack.us/img139/6933/internetexplorer1rc2.jpg http://img254.imageshack.us/img254/8870/internetexplorer2fr0.jpg Au fait, bravo pour ton site, il est très bien fait et vraiment utile Seb http://www.skyimaging.com

Salut, C'est hors sujet mais sur mon ordi, la partie droite de ta page d'accueil ("dernières images du blog" etc.) est fortement décalée vers le bas de la page...J'ai un écran 17" de 1920x1200 pixels.Seb http://www.skyimaging.com

Salut,Je suppose que tu as déjà vu mon tutoriel car c'est le premier qui tombe dans Google quand on tape "mise à jour autostar". http://www.skyimaging.com/autostar_update.php Les LX200 sont tous équipés de la raquette de commande Autostar2.A+Seb

Ah oui c'est vraiment magnifique! Bravo, je suis scotché devant l'écran. Et le bruit n'est pas gênant à mes yeux, tellement la définition de l'image est excellente.Bravo! Seb http://www.skyimaging.com

Salut Alain,Moi aussi je l'aime bien ton image Seb http://www.skyimaging.com

Bravo Guillaume Moi j'attends impatiemment la fin des examens pour sortir le télescope! A+ Seb http://www.skyimaging.com

Salut,Pour info, j'ai traité le film de Rolf avec un de mes scripts (disponibles sur mon site) en sélectionnnant à la main les 425 meilleures images sur les 600 de départ. J'ai partiellement corrigé la turbulence atmosphérique avec la commande distor2 en sélectionnant 250 points de mesure. J'ai effectué 3 registrations (je sais c'est inutile). Compositage normal et aussi par médiane.Traitement par vancittert 3 19 si je me souviens bien, puis un petit passage aux ondelettes. Réglage du contraste, luminosité, courbes,niveaux + léger filtre d'accentuation dans Photoshop. Recadrage, redimensionnement à 110%.A la lecture de vos posts je me rend encore plus compte que le traitement est une affaire de goût car des choses qui me dérangent dans l'image deviennent des atouts pour d'autres personnes. L'objet n'est pas, comme vous l'avez fort bien compris, de désigner un vainqueur entre Rolf et moi-même, mais de comparer des traitements différents. Aussi je trouve que son image est plutôt artificielle même si la mienne est déjà bien traitée, mais je trouve qu'elle a un aspect "empâté", je vois pas si vous comprenez ce que je veux dire? Par contre le contraste est plus important chez Rolf, ce qui est bien. Enfin bon moi je trouve mes versions plus naturelles, surtout la 3ème sur mon écran même si elle est moins contrastée.Continuez à donner vos avis!!! fredhoer, quote:Je préfère le premier (Registax). La version Iris dégage une impression bizarre, à la fois plus nette que la version 1 mais moins bien registrer.Les images ont été registrées 3 fois avec vérification donc aucun problème à ce niveau. quote:Les plus petits détails resortent mieux sur le premierAh bon? SBrunier, quote:Par contre, je suis gêné par ta proposition de comparaison : les deux cratères ne sont pas à la même échelle, du coup, je doute...En effet Serge, les versions que je propose sont à 110% de leur taille d'origine. quote:Par contre, je me demande si tu devrais pas la contraster très légèrement, je sais pas... Je suis pas sûr...Je suis du même avis que toi, c'est moins contrasté que la version de Rolf mais je n'ai pas réussi à faire mieux que ça en terme de contraste, malgré plusieurs tentatives sous Photoshop et Iris. PascalS, quote:L'image est effectivement superbe... mais j'ai quand même l'impression que la version "iris" est un peu sur-traitée, plus bruitée et plus sombre que la version "registax" ; mais est ce l'effet du logiciel, ou de l'opérateur ?J'ai poussé le traitement pour faire ressortir un max de détails en essayant toutefois de garder un certain aspect naturel à l'image. J'avais d'abord proposé des versions plus light à Rolf mais il voulait voir plus de détails, ce qui implique un traitement plus hard.Je n'ai pas remarqué que ma version est plus bruitée même si seulement 425 images ont été compositées alors que Rolf en a pris 500.La 2ème version est la même que la 3ème, sauf que j'ai joué avec le contraste, les courbes, niveaux, luminosité dans Photoshop donc l'effet "sombre" est dû à l'opérateur et pas au logiciel ^^ Salut VL, quote:on peut pas dire que les différences sautent aux yeux, mais j'ai une légère préférence pour la seconde. Moi je trouve que ça saute nettement aux yeux, le rendu de l'image est nettement moins "pateux" (empâté) sur mes versions je trouve, non? En effet, leonardcauvra avait aussi utilisé un avi de Tycho pour la comparaison Iris/Registax mais c'était pas le même.pascal, quote:ma preference va vers la version registax car je trouve l'autre un peu trop dure, mais c'est chercher la petite bête vu la qualite des images.Et la 3ème tu la trouves aussi trop dure? Moi je trouve que c'est surtout celle de Rolf qui a un aspect assez dure. A+Seb http://www.skyimaging.com

Un p'tit coucou en passant Valère Merci pour tes merci ^^.Je suis passé par la rubrique "sites"...Bon amusement avec ton nouveau joujou!Seb http://www.skyimaging.com

Salut cricri! Je suis heureux d'apprendre que mes tutoriaux te sont utiles Persévère et tu vas nous sortir des Mars de folie, tu es déjà sur la bonne voie Seb http://www.skyimaging.com

Y a pas d'mal Valère C'est le script que j'ai appelé "planeterapide", c'est facile c'est le premier de la liste! http://www.skyimaging.com/tous-les-scripts-iris.php (au fait j'en ai aussi fait un pour la lune, le n°6 "lunerapide").Ce script a beaucoup de succès par rapport aux autres, à croire que les gens sont tous pressés ^^ Franchement n'hésites pas à critiquer les scripts ou les tutoriaux si tu vois des trucs qui vont pas, c'est la seule manière pour que je puisse les améliorer Bon ciel!Seb

Je suis content pour toi! C'est vrai que ça change la vie Seb http://www.skyimaging.com/tutoriaux.php

Salut JP,Je tiens à te dire bravo pour tes images car elles sont bien détaillées! Je pense que Saturne est encore bien loin de l'opposition et tu sors déjà des images de cette trempe Et bravo pour les tempêtes, c'est toujours un + qui fait plaisir.Seb http://www.skyimaging.com/tutoriaux.php

Ca c'est clair qu'elle donne envie ^^ Seb http://www.skyimaging.com/tutoriaux.php

Bravo!!! J'aime bien la finesse des images et aussi le nuage de poussière Seb http://www.skyimaging.com/tutoriaux.php

Bravo Julien pour ton image de Mars Je n'ai jamais eu de télescope de 130 mm mais j'ai l'impression que tu pourrais obtenir encore mieux avec ce matériel. La collimation était-elle tip top? La mise au point? Seb http://www.skyimaging.com/tutoriaux.php

Bravo pour ton image, elle est vraiment superbe! Ca fait rêver.Seb http://www.skyimaging.com

Salut Valère!J'arrive une guerre en retard Bravo pour ton poste fixe et j'attends avec impatience que tu nous montre ce qu'il a dans le ventre ton nouveau télescope!Surtout comme tu le sais, ne négliges pas la collimation!!!Seb http://www.skyimaging.com

Salut,Si tu veux faire la mise à jour de la raquette pour incorporer les données de l'iss cette page pourrait t'être utile: http://www.skyimaging.com/autostar_update.php A+Seb

Salut,J'ai un lampadaire qui éclaire mon jardin et j'aimerais bien le neutraliser...Plus facile à dire qu'à faire! Il se fait que cette lampe de route est perchée à la même hauteur que ma maison!J'ai acheté des tubes en pvc pour les canalisations et je les ai raccordés entre eux. En tout j'ai plus ou moins 7 mètres et je ne peux pas placer le dernier tube de 2m car l'ensemble plie déjà assez comme ça! Or il me manque justement 2-3 mètres pour atteindre la lampe.Au bout des tubes j'ai ajouté un crochet auxquel est relié un sac qui vient se placer sur la lampe. Il s'agit donc d'une sorte de pêche aux canards!Il me faut un autre système pour atteindre l'ampoule.J'ai besoin de quelque chose qui n'est pas conducteur d'électricité (je préfère rester en vie ) et qui soit léger, rigide.J'ai pensé à un bras télescopique style utilisé pour les Velux mais ils vont jusqu'à 3.5 mètres. Pareil pour les systèmes de nettoyage en hauteur.Sinon il y a aussi la solution de la grande perche en bois, mais ça risque d'être lourd et très encombrant.Pouvez-vous me donner des idées pour neutraliser la lampe?Si vous connaissez un endroit où on vend de très longs tubes télescopiques faites-moi signe!Merci beaucoup!Seb http://www.skyimaging.com

Merci à vous tous pour vos réponses!Je ne tenterai pas le coup de la canne à pêche, merci pour les avertissements! Je tiens à encore participer au forum!J'adore l'idée des ballons d'hélium c'est assez drôle mais ça doit pas être facile à guider... et puis l'hélium ça court pas les rues.Je me rend compte que ça ne vaut peut-être pas le coup de risquer ma vie pour un lampadaire...Pour le fusible j'aime pas trop jouer avec autant de volts surtout que je n'ai pas d'expérience en la matière et puis c'est carrément du vandalisme Seb http://www.skyimaging.com

Salut camargue! J'ai pas encore le niveau pour faire un drone, mais ça va venir smurfy__, j'ai déjà cherché un capteur mais j'en ai pas trouvé! Merci quand-même pour l'idée Je sais que c'est pas très réglo de s'en prendre à un lampadaire mais en Belgique il y en a tellement qu'on se croit en plein jour la nuit (j'exagère à peine). Si j'arrive à neutraliser le lampadaire je pense qu'il n'y aura pas de problèmes car il y en a d'autres pas loin qui éclairent suffisamment la route.De plus ce que je veux c'est de placer un sac sur le lampadaire pendant la nuit (en toute discrétion) et je le retire dès que j'ai fini d'observer. Je pourrais aussi trouver une solution pour que seule la route soit éclairée et pas mon jardin et le ciel.Encore merci pour vos interventions,Seb http://www.skyimaging.com [Ce message a été modifié par Sébastien L (Édité le 20-10-2007).]

Salut,Merci chinois02 pour l'idée de la canne à pêche en carbone! Je n'y avais même pas pensé! N'empêche ça risque d'être cher....je sais pas j'ai jamais pêché.Sinon vous êtes bien gentils mais c'est sérieux! Je pense pas qu'il y a moyen de s'arranger avec ma municipalité (en tout cas surement pas à court terme). Et puis j'habite dans une petite ville, pas un village...Merci pour votre aide car si je n'y arrive pas ça ne sert à rien que j'installe le télescope à poste fixe dans le jardin.Seb http://www.skyimaging.com [Ce message a été modifié par Sébastien L (Édité le 20-10-2007).]