Astroliv

Voili - voilou :Je voudrair me faire un système "Push-to" (comme sur les Orion XT) pour mon Dobson Lightbridge Deluxe Meade 305 mm.Donc il me faut 2 encodeurs, si j'ai bien compris (un en azimut, l'autre en altitude) reliée à une base de donnée céleste.Je voudrais un système " à pas cher" (si possible). Or le système "Push-to" d'Orion ne se vend pas au détail à ma connaissance (et quid de son adaptation sur le lightbridge ?).Je n'ai trouvé que sur le site de Galiléo le système ARGO NAVIS, mais trop cher le système complet ! : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/boutique_accessoires_list.php?rub=cercles_digitaux Alors que me reste -t-il comme solution ? Sky Commander avec encodeurs ? Combien la facture ? Et où le trouver en France ?Merci de vos conseils !

Génial : Orion vend son système "Push-to" seul avec les encodeurs ! Mais c'est aux States ! Quelqu'un pourrai me dire où se le procurer (en France si possible, ou en Europe à défaut) ? Merki.

ETOILE-MYSTERIEUSE (désolé, j'ai oublié ton prénom) : OK pour Cazevielle, avec plaisir, dès que la météo le permettra. Je connais un super coin pas loin aussi (Causse de la Selle, juste après Saint-Martin de Londres, bien bien meilleur que Cazevielle (la voie lactée y est brillante comme un néon !), si ca te dis...Concernant ton mail, pourrait-tu me le mettre ici (avec le @) STP (car j'ai pas compris la syntaxe exacte de ton adresse).

ouah t'as investi dans du calibre Olivier !tu le sort à Cazevieille ? Si oui, fais moi coucou sur bleubanane1 chez hotmail.com on fera un meeting de 300 (c'est moi qui ai acheté ton XW20 ya 2ans)[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 12-09-2006).]

Halfie : oui, c'est bien lui ! Sébastien S. au Fenouillet (pas facile à trouver son bled pour aller chercher le bouzin). Le lightbridge est en très bon état (encore maintenant après mes retouches), mais il comporte 2 petites marques sur le primaire : - une (environ 4X8 mm) qu'il a faite à cause de cette saloperie de cache en plastique fin du primaire hyper mal conçu, aux arrêtes tranchantes (idéal pour rayer !), -l'autre qui est apparament une trace de calcaire du au séchage (il m'a dit qu'il avait nettoyé le primaire).Heureusement, strictement AUCUNE influence sur les images ! En lumière rasante, c'est très superficiel. Je pense même que cela pourra partir lors du prochain nettoyage. De toutes façons, ca partira nécessairement lorsque je le ferai superpolir et superaluminer (hilux) chez JML !

Salaud Halfie ! Tu m'as dammé le pion de très peu ! Tu l'as acheté à un gars très sympa de Toulouse (enfin juste à côté) qui vendait aussi son Dobson Lightbride 305 Deluxe... et que je lui ai acheté ! Le pied ! Mais j'étais vert quant il m'as dit que le 8,8 UWA venait de partir ! Enfin, il est entre de (très) bonnes mains, tant mieux !J'ai fait des modifs sur le Lihtbridge 305 (grattage et nettoyage du scotch d'origine sur le dos du primaire et sur les 9 points, tous les points du barillet + cales "amorties + Teflonisées", desserage anti-astigmatisme, calages des triangles pour qu'ils pointent vers l'intérieur, chanfreinage en noir mat des petits éclats de taille et du pourtour de 2mm alumminé "disco" en bord du primaire qui provoquait des réflexions parasites, poncage fin et peinture noire matte des tringles alu et du tube "intérieur" glissant du PO,...), du boulot, mais ça vaut le coup ! C'est TOP ! Superbe instrument (surtout pour le prix). Je vous en raconterai plus en détail quand j'aurais fini ma chausette noire en Lycra... CROA en perspective...Halfie : pour me consoler, je vais commander chez OU un Nagler 12 mm type 4 (je l'ai essayé dimanche soir - merci Gabal - sur le Lightbridge : arggg ! Sublimissime ! Et idéal en ciel profond avec le 300 à f/d 5). J'en bave déjà !A plousch...

"Le crissement sur le Pyrex"... C'est pas une galette en Pyrex, mais en simple BK-7... Beaucoup moins stable thermiquement. Ca double le temps de mise en température.

Merci pour ces quelques réponses.D'autres avis SVP ! Je remonte...

Voila ma question.Je vouidrait acheter la meilleure barlow possible en coulant 50.8mm (pas à 500 euros quant même), pour l'utiliser avec mon Dobson Meade Lihgtbridge 305 mm (à f/d 5, soit 1525mm de focale) :1°) - Avec la bino WO (je pense pouvoir obtenir le tirage nécéssaire avec une barlow X2 : j'ai raison ou pas ?)2°) Avec mes oculaires en coulant 50.8 (TSWA 50mm, Wide Scan 30mm, William Optics Swan 25mm, pour l'instant...) afin d'améliorer leur coma et leur planéité de champ en passant de f/d 5 à f/d 10, même si elle "divise" en 2 leur focale, pas grave (j'ai encore bon ou pas ?)Qu'en pensez-vous ? De surcroît, il me semble que le "cul" de la Powermate est fortement diaphragmé (post de Sirius, photo "Buffet Televue", tout à droite la Powermate est vue "par-dessous" : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum5/HTML/000798.html Alors que la "Big Barlow" ne semble pas être autant diaphragmée : http://www.greenwich-observatory.co.uk/acatalog/General_Barlows.html Je ne risque pas de vignetter avec la Powermate ? Mais aussi n'est-elle pas meilleure, optiquement parlant ?De plus, comme elle ne "recule" pas le relief d'oeil des oculaires montés dessus (contrairement aux autres barlows), aurais-je un "tirage arrière" suffisant pour la mise au point avec la bino WO dans le dobson 300 ?Alors, laquelle choisir finalement ????Merci de m'aider !

MICKASTRO : je suis intéréssé par ton Meade UWA 8,8 mm. Mais il n'y a pas de mail référencé sur ton profil (et j'ai rien vu sur les PA). Tu l'as toujours ? Combien le vends-tu ?STP contacte-moi au 06 14 71 55 38. Merci.

Super : comme ça tu pourra nous dire si on peut leur commander du matos sans probléme... Tiens-nous au courant ! (Délai de livraison, état d'arrivée, etc...)

Même pas vraie cette image d'ailleurs... Je suis sûr que c'est une poussière sur le capteur qu'il essaye de nous vendre pour l'ISS... Un peu gros comme ficelle...

JimmyStar : mais non ! Aucune taxe ni frais de douane si la commande est inférieure ou égale à 175 euros.

Heuu.... Je n'ai RIEN compris à ce que veut dire notre ami Stanislas... Traduction s'il vous plaît ?

Bino WO : " ce sont des bas de gamme habillées " ??? N'importe quoi ! Avant de dénigrer du matos, faudarit d'abord l'avoir essayé ! J'ai eu une Paralux effectivement "bas de gamme", et, sur conseils de l'Astronome à Lorient, j'ai acheté la WO, très dubitatif lors de l'achat sur sa qualité quant à son prix... Je pensais que c'éatait un clône des autres chinoiseries... Eh bien j'avais tout faux ! RIEN A VOIR ! Beaucoup plus proche d'une Denk que de la Paralux ! (Je l'ai comparée aux DEUX).Voir mon post détaillé ici (5° post) : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/015709.html Regardez les photos en lien rien que pour les traitements multicouches, c'est très parlant...

Je cite : " Pour les frais de douanes et la TVA le montant qui commence à mettre la puce à l'oreille aux douaniers est d'après les dires des uns et des autres 175 €. "Exact. Le montant de la "franchise douanière" (seuil en deçà duquel il n'y a ni taxes d'importation ni TVA exigible - pour un bien importé d'un pays hors Communauté Européenne) est fixé PAR LA LOI (un décret en réalité) à 175 euros. C'est dans le Code des Douanes, et c'est INTANGIBLE (sauf modif réglementaire évidament).Il ne s'agit donc pas d'une tolérance de l'administration qui agirait ainsi en vertu de son "pouvoir discrétionnaire", mais d'une "compétence liée", c'est à dire d'une obligation qui lui en est faite de par la loi.

Voilà : tout est dans le titre.Que pensez-vous d'acheter un Parracor pour pouvoir garder (et exploiter !) mes "anciens" oculaires (achetés pour mon Mak russe 180 à f/d 15) qui risquent d'avoir de la coma sur mon Lightbridge 300 mm à f/d 5 ? (Mes oculaires actuels en longue focale en coulant 50.8mm sont :TSWA 50mm à 60° de champ, WideScan 30mm à 84° de champ, William Optics Swan 25mm à 72° de champ,...) Quid de cette utilisation avec des Baader Hypérion ou des Orions Stratus (de courtes, moyennes ou longues focales) ? Et avec ma bino WO ? JOEL (CAMBRES) : tu as toujours en vente ton Parracor visuel ? Ca risque de m'intérresser (selon les réponses apportées)...

Merci pour ces précisions;Je remonte...

Bino WO : top pour son prix ! (Rien à voir avec les Perl et les Paralux).

" Faut que j'économise (...) J'ai pas de thunes en ce moment..." : tu m'étonnes (John) !Matez un peu le PO du Vixen sur le site d'Halphie : un JMI microfocuser à double vitesse (1/10), avec dessus un Paracor Televue et un Nagler 12 type 4 !!! Plus de mille roros rien que pour le PO et ses "accesoires"... " J'ai pas de sous" Lol ![Ce message a été modifié par Astroliv (Édité le 14-09-2006).]

Je remonte ce vieux post :PEPITO : tu dis que selon la matière de la chausette, le contraste est plus ou moins accentué. Quelle matière (tissu) faut-il choisir pour avoir le meilleur contraste possible ?(J'imagine que ce doit être un tissu noir le plus opaque possible, et très mat aussi...)Nylon ? Licra ? Autres tissus ? Que choisir ?Merci de ta (vos) réponse(s).

Attention avec les Naglers, pas toujours aussi "Top" qu'on le croit...J'ai comparé côte à côte un Panoptic 24 mm (bon d'accord, pas un Nagler, mais un Televue quant même, censé être le top du top dans la catégorie 68/70°) et un William Optics SWAN (pas un UWA, qui sont encore supérieurs parait-il) 25 mm à 72° de champ en coulant 50.8mm. Eh bien, contre toute attente, le WO Swan était NETEMMENT au-dessus du Televue. Bien meilleure transmission (évidente !), couleurs très naturelles et franches (le Pano "jaunit" l'image, plus terne), plus d'étoiles dans le champ et piqué supérieurs, planéité de champs bien meilleure. Y'a pas photo. Test confirmé en terrestre de jour. Et on est plusieurs à l'avoir constaté. Attention cependant : le test a été réalisé sur un Mak russe à f/d 15. En Newton rapide, il risque d'y avoir de l'aberration de coma en bord de champ. Mais une bonne barlow en 50.8 corrigera l'affaire.

Une contribution scientifique de premier ordre :" Y a t-il eu une vie avant le Gang Bang ?", par Rocco Siffredi.Je suis à des années lumières (genre 10-43 s)...

Sur la responsabilité du transporteur, voir ma réponse sur ce post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/019458.html

Encore un boulot pour "Super Avocat" (lol !)Voici la réponse du droit à la question posée.Le fait de faire transporter un mirroir taillé par un transporteur privé (de type UPS, DHL,...) ou bien par La Poste est un CONTRAT (d'acheminement) qui unit les deux parties (l'astram et le transporteur).Or qui dit contrat, dit OBLIGATIONS qui en découlent. En l'espèce, un contrat d'acheminement est un contrat dit "synalagmatique" (avec des obligations réciproques pour chacune des parties) qui a pour effets juridiques :1°)Pour l'astram : l'obligation de payer au transporteur le prix du transport conventionnelement fixé 2°)Pour le transporteur : l'obligation de (dé)livrer le mirroir à bon port et DANS L'ETAT ORIGINEL DANS LEQUEL IL LUI A ETE CONFIE.En effet, l'essence même d'un contrat de transport (et donc, par voie de conséquence, l'obligation principale née du contrat) est l'acheminement à bon port du bien transporté et évidament DANS L'ETAT OU LE DEPOSANT (l'astram) LUI A CONFIE (article 1101 du Code Civil).En effet, seul le cas fortuit ou de force majeure - c'est à dire un fait qui soit A LA FOIS extérieur au transporteur, imprévisible et irrépréssible (par exemple si le transporteur se fait braquer par des voyous sur la route)- éxonère le transporteur de sa responsabilité contractuelle (article 1147 du Code Civil).Concernant maintenant la licéité des clauses limitatives de responsabilités prévues par le contrat (puisque : "Les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites" - article 1134 du Code Civil), il faut distinguer deux cas : 1°) Soit le transporteur limite sa responsabilité par ce qu'il s'agit d'un transport réelemment "extraordinaire" (au sens premier du terme) et particulièrement technique, requérant un art certain et très spécifique quant à la nature du bien transporté, auquel cas la clause est licite et opposable au client si un sinistre survient.2°) Soit la clause est vague et est de portée générale dans sa formulation et peut donc ainsi être invoquée par le transporteur lors de la survenance de n'importe quel alea, auquel cas elle est considérée par la loi comme abusive et réputée non-écrite, donc inopposable au client (articles 1135 du Code Civil et L. 132-1 du Code de la Consommation).En l'espèce, si le mirroir a été correctement emballé et protégé par l'expéditeur (l'astram) avant l'envoi (par exemple avec la méthode préconisée par J-M Lecleire) tout dégât doit donc être INTEGRALEMENT INDEMNISE par le transporteur, qui a failli à son obligation principale née du contrat, et engage donc sa responsabilité civile contractuelle au titre de l'article 1147 du Code Civil.Enfin, en ce qui concerne le montant du préjudice subi et réclamable au transporteur au titre de sa responsbilité civile contractuelle, on peut le calculer en tenant compte des éléments suivants :1°) Préjudice matériel : le prix du commerce d'un mirroir de 400mm taillé par un artisan reconnu (comme J-M Lecleire ou Moser)2°) Préjudice moral : le "prix" des centaines d'heures de polissage réduites à néant du fait de la faute du transporteur3°) Préjudice d'agrément : le temps perdu (en mois) avant de pouvoir récupérer un autre mirroir opérationnel pour observer.Faire la somme des trois.PS : pour mes honoraires, si vous avez un petit 400 à lambda/16 et super poli qui traîne dans le coin... (Lol !)