Astroliv

La chaussette améliore aussi le contraste de l'image.[Ce message a été modifié par Astroliv (Édité le 29-12-2005).]

Désolé de vous avertir si tardivement, mais je ne pourrais pas me joindre à vous hélas, pour cause de grave raison familliale. Toutes mes excuses.

Selon vous, à budget sensiblement égal, vaut t-il mieux acheter un PST ou ceci : http://www.astronome.fr/filtre_h_alpha_too.htm Ca a l'air pas mal du tout !But recherché : observation visuelle uniquement (avec bino accesoirement) avec un Maksutov Intès-Micro M 715 (180mm/2700 mm F/D 15). Quel est la différence de longeur d'onde passante (en Angström) entre les 2 ? Quid des différences visuelles entre les 2 alors ?Bref, laquelle des 2 solutions me procurera un plaisir visuel plus intense ? (Je me moque de l'argument "hyper transportable et facile à mettre en oeuvre" du PST, seul le résultat visuel m'intéresse).MERKI de m'éclairer !

D'autres avis ?Le PST est donné à 1 angström, le système TO à 0,9 = meilleur contraste ?Quid de l'ouverture utile entre les 2 (pouvoir séparateur) ?

Attention à ne pas prendre la version spécifique SC.D'abord elle n'est pas en soi plus sûre que l'autre (il suffit d'avoir un PO en 50.8 de qualité, avec un serrage annulaire et une ou deux grosse(s) vis qui serre(nt) bien le tout), et il y a en plus une gorge de sécurité sur le fût du modèle "non SC".La version SC est aussi plus chère que l'autre.De surcroît, la rotation avec ce modèle est plus risquée, car il faut alors dévisser la bague pour changer de position, et le risque de chute de l'ensemble est tout autant présent.Enfin, si tu veux un jour rajouter un Crayford pour une mise au point plus fine, tu ne pourra pas le faire avec la version SC, alors qu'avec l'autre cela est réalisable.

Bricodob : je n'ai malheureusement pas les compétences pour pouvoir t'être utile sur ce point précis.Je ne connais pas exactement le "tirage" optique (recul du foyer) qu'engendre la tête binoculaire WO. Il faudrait demander aux spécialistes de la question ici, notamment quelle "astuce" de bricolage est à réaliser sur ton PO afin de garantir la mise au point (je n'ai pas très bien saisi la nature de ton projet). Quoi qu'il en soit, la réalisation de ton Newton force le respect : superbe "bricolage" (au sens le plus noble du terme), apparament très bien fini et ajusté (en tout cas sur la photo). Je relance donc le post : avis des spécialistes SVP !

Serge t'es dur avec moi ! Pas terrible ma moyenne sur 20 ! Va falloir que je me représente l'année prochaine, pfuuu !Sinon, t'as pas un lien magique "Superfulgurant" à me filer pour que je puisse t'envoyer tes bouquins par le Net à fin de dédicace à mon attention (attention hein : c'est toi qui fait la petite phrase pour moi et qui la signe hein ?! C'est pas ton nègre habituel ! Hein, t'ention !)SUPERCOLATEUR

Merci pour votre accueil chaleureux, ça fait plaisir ! Donc OK pour moi a priori (sauf cas de force majeure bien entendu).Cependant quelques questions - puisque chacun s'occupe de sa réservation :- A partir de quel date exactement pour tout le monde (jour précis SVP) ?- Pour combien de nuitées ?- Si plus de 2 ou 3 nuits, chacun est-il libre de partir quant il veut (Quid pour les résas donc)? (Je pense rester pas plus de 2 nuitées hélas, donc 3 jours au total).- Peut-on "prévoir" une tendance météo favorable a priori et cadrer les dates de séjour en fonction (cause en cette saison : nuits souvent "bouchées") ?- Ferra t-on les courses sur place (pour les repas de midi et du soir non inclus dans les prestations du gîte) ? Si oui : y a t-il un supermarché à proximité ?- Combien serrons-nous finalment au total ? Merci de faire une synthèse si possible.Accesoirement, voici mon numéro de portable, si besoin est (vu "l'urgence" pour les résas) : 06 14 71 55 38.Olivier

Ca m'intéresse aussi (j'en possède une depuis cet été).Personne pour répondre ?

Re - moi à nouveau. SNAKE : tu peux me téléphoner au 06.14.71.55.38 s'il t'emmerde encore - je m'en occuperai gracieusement (et avec délectation !).Olivier

J'hallucine ! Le monde est minuscule !CAR CE PAPY EN QUESTION VIENT AUSSI DE M'APPELLER (hier soir) pour une tête bino que j'ai vendue il y a plus trois semaines (l'annonce a plus d'un mois) !En fait son numéro commence par 05 - 55 .... (je l'ai en entier pour ceux que cela intéresse !) JE LE CONNAIS : c'est un emmerdeur de première ! A l'époque à laquelle je vendais un Mak INTES MICRO Alter T, il m'avait déjà harcelé au téléphone, en me demandant que je lui fasse parvenir un decriptif PAR ECRIT du tube et de ses accessoires (ce que j'ai fait naîvement), m'a ensuite rappellé pour me dire qu'il le prenais, puis m'a à nouveau rappellé en prétextant que cet achat était en réalité pour son club, qu'il fallait que je baisse le prix (alors que je le vendais à un très bon prix), etc... bref a rompu son engagement contractuel et ne m'as jamais pris le scope - que j'avais pourtant dûment immobilisé en vue de la réalisation de la transaction légalement conclue, ma faisant perdre des clients intéressés !Enfin : les astronomes de bonne foi sont vengés ! C'est tant mieux ! ASTROVICKING : tout juste ! "En fait de meubles, la possession vaut titre" (article 2279 du Code Civil). Et, au jour d'aujourd'hui, Papy n'a ni titre de propriété (il n'a pas voulu de la facture originelle et a réglé en liquide, donc "sans traces comptables"), ni plus la possession de la lulu, puisqu'elle t'a été retournée par TS !Il peut donc s'accrocher maintenant Papy pour son action en revendication - aucune preuve à verser aux débats, ni en terme d'éléments écrits (commencement de preuve littérale tels que : facture, talon de chèque, etc...), ni même en terme de possession régulière du coup, faisant échec à l'application de l'article 2279 du Code Civil !!! Garde la lulu : c'est du tout cuit (ou presque) !Que du bonheur un dossier pareil (LOL)!!!!(Excepté s'il produit ce post comme pièce - mais, à mon avis, il est un peu trop aux fraises pour lire le Forum).

Je suis à Montpellier, à 1 h 30 de route seulement.Moi, a priori, ça me botte (de sept lieues)... si tout est OK. Le ciel y est SOMPTUEUX (le Chili en France !)Faut voir la logistique (matériel de camping, que je ne possède pas, ou location de gîte dans le coin).

Au XVII ° siècle Leibnitz se posait la question du "pourquoi y a t-il quelque chose plutôt que rien ?", au XXI ° siècle l'on devrait se demander : Serge Brunier existe t-il ?Il paraît que ses ouvrages sont apocryphes en fait. Serge, si tu existes : tu as un nègre sinon ?Serge va peut-être rejoindre la prestigieuse trinité de ces génies du genre humain (mais qui n'ont jamais rien écrit de leur main) : Platon, Jésus Christ et Paul-Loup Sulitzer.

3 commandes chez eux cette année : jamais eu aucun soucis jusqu'à présent...

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Aaaarrrggg ! Je meurs ! Je veux la même à la bino dans mon M 715 !

RAPPORT ANATOMO-PATHOLOGIQUE :Le globe occulaire droit de la victime est sortie de son orbite cranienne, probablement à la suite d'une choc très violent sur l'occiput. Il présente une oppacité blanchâtre de la cornée - visible à droite sur le croquis - qui semble indiquer une invasion cérusive massive, certainement consécutive à la violence de ce choc. Cette hypothèse semble par ailleurs confirmée par la présence d'un hématome au niveau des vaisseaux de vascularisation orbitale - visible dans la partie médiane du croquis.Par ailleurs les tissus tégumentaires du globe oculaire présentent une coloration jaunâtre très prononcée, semblant indiquer une affection hépathique sévère - antérieure aux lésions - probablement à raison de problèmes d'alcolodépendance de la victime. CONCLUSION : l'origine traumatologique des lésions constatées semble confirmée. Ces dernières s'expliquent très vraisemblablement par des violences volontaires, perpétuées avec ou sans la présence d'une arme, commises sur la victime au niveau de l'occiput - victime probablement sous l'emprise d'un état alcoolique au moment des faits.Dr. Aymon Cussé du Poulay, expert près la Cour d'Appel.[Ce message a été modifié par Astroliv (Édité le 19-11-2005).][Ce message a été modifié par Astroliv (Édité le 19-11-2005).]

Quelle chance Karim : le ciel du côté de l'Arizona (et du Colorado) est absolument somptueux, et ce n'est pas très loin de la Californie finalement...(c'est sûr que du côté de L.A., c'est un tantinet pollué !)Fais-nous donc de savoureux CROA, qu'on bave un peu !

Ep les z'enfants : j'avais mis un smilley en en-tête de mon post ! L'avez pas vu ? Evidamment, je suis comme Joël : soucieux de la qualité de ciel (et des rejets avia aussi - au prix du 100 LL !), [édité pour propos insultants] et j'ai aussi une démarche écolo authentique (ex : je trie mes déchêts, j'évite les gaspillages et les emballages inutiles,etc...), tout en ne versant pas dans le terrorisme [passage supprimé]... [Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 19-11-2005).]

Alors Thierry : on oublie son portable au cabinet ? C'est pratique pour se joindre avant une sortie...Vivement que je teste ta nouvelle Taka (quant le vent et la turbu se seront calmés).A plus (désolé pour les autres) !Olivier

Toutiet : certes, je suis très emballé par ma nouvelle acquisition, car je ne m'attendais pas à autant de gain(s) par rapport à la Paralux. Je suis donc assez dithyrambique, cela se comprend aisément. Cependant, dans l'ABSOLU, la Denk est un poil devant - mais un poil seulement (certains voient néanmoins les "poils" de diverses façons), et ce à 6 X le budget de la WO! A réserver aux "absolutistes très argentés" donc.

Et puis Jeanne Moreau a très bien connu cette époque, alors qu'elle était encore jeune première - il y a bien longtemps... ("Maison ! Retourner...Maison !")

Je possède cette bino William Optic depuis environ 1 mois. J'avais une Paralux (strictement identique à la Perl) auparavant.Rien à voir : un autre monde ! Beaucoup plus proche de la Denkmeier (que j'ai pu aussi essayer) que de la Perl ou de la Paralux.Pour t'en convaincre va voir les détails ici : http://www.william-optics.com/wowebs/prod_acc/binoviewer/features0.htm Clique sur les photos pour les voir en grand : tu verras la différence de finition et de traitements, c'est flagrant !D'abord l'ouverture libre des prismes (côté occulaires) est supérieure à 20 mm, contre 17/18mm sur la Perl et la Paralux : ca fait une grosse différence en lumière transmise aux oculaires (et aux yeux!), largeur de champ apparent et "recul" du vignetage.Ensuite les prismes - de plus grandes dimensions aussi - sont en Bak-4 (Baryum), et non en Bk-7 (verre optique "simple", moins nettement moins transparent et "pur") comme sur les 2 autres.Le traitement intégral multicouches (FMC), de couleur vert, est nettement plus efficace que le simple traitement MG F2 (Fluorure de Magnésium, de couleur bleu léger) des Perl et Paralux - nonobstant les prismes en Bak-4. Côté mécanique, le serrage des oculaires se fait par un système de bague annulaire ("clamp-ring"), actionné de façon homogène par une GROSSE vis très bien conçue (et qui ne tombe pas, elle, contrairement aux 2 autres, qui n'ont pas ce système et qui excentrent parfois les occulaires, surtout a fort grossissement).Le réglage dioprique individuel indépendant est bien sûr présent.J'ai comparé la transmission des deux - sans oculaires - en les tenant l'une sur l'autre et en regardant à travers divers objets "fins", dont une "boule chinoise" (luminaire en papier blanc cassé avec des microporosités laissant différament passer la lumière de l'ampoule à travers de minuscules trous) : y'a pas photo ! La Paralux est nettement plus sombre et moins "propre", beaucoup moins "transparente" que la William Optics. Cette dernière laissait percevoir de manière beaucoup plus évidente les différences d'éclats de lumière et de "texture" du papier rétro-éclairé.Sur le ciel, la différence est évidente (Gabal pourra le confirmer : il était épaté lui aussi, et veut aussi changer sa Perl du coup !) : en ciel profond, M 42, avec 2 Plossl Telévue 25 mm, est sublimissime ! Les nuages gazeux sont beaucoup plus évidents qu'avant. NGC 457 (amas ouvert de la Chouette dans Cassioppée) est impresionnant de relief. Vivement le test sur les AG (type M13, M22)...En planétaire et lunaire : la claque la plus totale - rien à voir... Bandes équatoriales sur Saturne et division de Cassini beaucoup plus contrastées et "tranchées", anneau C visible évident, couleurs plus marquées, 5 sattelites visibles (avec un Mak 180), contre 3 auparavant. Sur Mars idem : gain en détails et contraste accru stupéfiants. Plus de détails visibles.La finition générale est nettement supérieure, le packaging de grand luxe, et est livrée avec 2 oculaires grand champ (66°) de 20 mm pas mauvais du tout (attention : ce ne sont pas des Swan !)+ une "barlow" très courte (elle aussi multitraitée) de 1,6X à visser sur l'avant de la bino pour la mise au point sur les Newton (attention cependant : ça ne "passe" pas sur tous les Newtons apparament).Bref, que du bonheur - surtout pour le prix. Rapport qualité / prix absolument imbattable ! (Sur une échelle de 0 à 100, avec la Perl et la Paralux au 0 et la Denkmeier à 100, elle se situerai - subjectivement - à environ 80). [Ce message a été modifié par Astroliv (Édité le 18-11-2005).]

Excellent Matp : je n'y avais pas pensé ! (Mais laisse-leur le temps de se mettre la pupille en mydriase au moins pendant 10 minutes d'acclimatation, vu l'assombrissement important provoqué par l'Oxygène III - surtout qu'ils s'agit là de néophytes complets !) PS : J'ai laissé un petit post à connotation "fiscale" à ton intention dans celui consacré aux "prix délirants dans les PA".

Bonjour Démos,Au plan pénal, tu ne risque strictement rien, à partir du moment où tu ne dégrade en rien l'installation de l'éclairage public de ta cité.Néanmoins, si - par exemple - tu as forcé une porte ou brisé une vitre pour parvenir à tes fins, tu risques des poursuites pénales au chef de "dégradations de bien public", fait passible en théorie de trois ans d'emprisonnement et d'une très forte amende (article 322-2, alinéa premier, du Code Pénal), nonobstant la réparation civile (dommages et intérêts) que tu devra acquitter à ta commune et/ou à EDF.Au plan civil en revanche, si tes voisins arguent d'un ou plusieurs préjudice(s) quelquonque(s) les affectant du fait du manque d'éclairage (à titre d'exemples, préjudice d'agrément : si le voisin ne peut pas correctement décharger son véhicule en rentrant tard du supermarché à cause de l'obscurité anormale. Préjudice matériel si cette obscurité anormale de la voie publique lui fait faire tomber par terre et se briser sur le trottoir la bouteille de très grand Bordeaux à 200 € qu'il vient d'acheter à ce supermarché. Préjudice moral si sa femme est une paranoïaque de l'insécurité urbaine - surtout en ce moment - et se retrouve pendant ce temps très angoissée par cette noiceur anormale de son environnement urbain, etc, etc...), ils sont juridiquement fondés à te demander réparation de leurs divers préjudices le cas échéant (sur le fondement de l'article 1382 du Code Civil).Prudence donc. Le plus simple (et le plus "civil", au sens strict) est l'accord amiable avec tes voisins et ton maire. Explique-leur, de façon MOTIVEE et ARGUMENTEE, ta requête. Invite-les aussi un soir à découvrir les merveilles du ciel profond. Il y aura de grandes chances pour qu'ils y fassent droit.