stanley

Bonjour à Johann42,qui a écrit:"sachant que je suis pire qu'un amateur" Etant moi même moins bon que la majorité des "excellents" astrams de ce forum, je me permets juste de rectifier ta phrase.Il fallait écrire "beaucoup moins bon qu'un amateur".Sinon tu vas les vexer d'entrée et un astro amateur vexé,il ne faut pas s'approcher...surtout quand le temps est couvert.

Gros comme un autobus et ventilé façon puzzle,ça fait un peu désordre non?! si tout le monde s'y met, il va pas faire bon trainer dans la zone. Est ce la bonne technique de nettoyage?

oups! j'ai oublié de mettre ce lien dans mon message précèdent: http://www.blackwell-synergy.com/doi/pdf/10.1111/j.1468-4004.2007.48118.x?cookieSet=1 ça résume un peu l'histoire de l'hypothèse "Danoise" sur l'impact des rayons cosmiques sur la couverture nuageuse. et également son rapport avec la paléoclimatologie.

Joël Cambre a écrit:"cette théorie n'est pas si controversée que ça, puisqu'elle fait l'objet d'une expérience internationale nommée "Cloud" au CERN de Genève."Oui Oui, bien d'accord Joël, on attend avec impatience cette reproduction à plus large échelle (et plus haute energie) de l'expérience de Svensmark (cf son bouquin par ex: http://www.amazon.com/Chilling-Stars-Theory-Climate-Change/dp/1840468157) Quand je dis controversée, c'est ça! ce n'est pas avéré, loin de là. Evidement les auteurs de cette théorie ferraillent pour la défendre, c'est parfaitement normal.Personnellement, ça me plairait de croire que s'il ne pleut pas trop c'est en partie grâce à l'activité solaire et (ou) au calme relatif des rayons cosmiques ( cf Shaviv) mais pour l'intant ça resterait du domaine de la spéculation. Stan

Torrent écrit: "Soyons clairs, c'est le vent solaire qui empêche les rayons cosmiques de parvenir jusqu'à nous et non le champ magnétique"Oui, Oui, vachement séduisant comme théorie mais aussi très controversée. Ca fait un moment que les Svensmark,Christensen,Shaviv...and co avancent cette hypothèse qui ne passe décidement pas pour les reste de la communauté scientic .Même Allègre en a parlé ainsi que Courtillot indirectement...et là! boum....Rideau ! Vrai? pas vrai? on ne sait plus! ça manipule tout azimut au point que ça en devient un peu pénible comme tout ce qui touche ce sujet.

Sjoerd Rutten a écrit:"Toute cette discussion réchauffement / anti-réchauffement me fait penser à la poule et l'oeuf".En attendant Je perçois plutôt un leger glissement rethorique sur les derniers messages. Les gaz antropogeniques pourraient provoquer un refroidissement. dans tous les cas c'est l'homme la cause .Y a pas de poule et y a pas d'oeuf.J'attends le premier reportage dans la boite à bla bla sur la responsabilité de l'homme dans le réchau... Non dans le Refroidiss... et pis zut..ch'ais plus! pffff! ayest :dans l'instabilité..Ouf je m'en tire.

Torrent: J'y crois pas aux grands desseins makiavéliques des politiques.1) Il faudrait qu'il puissent s'entendre sur notre dos sans qu'il y ait des fuites ou des coups tordus des membres du "complot" qui cracheraient le morceau à la première vacherie.Et deuzio Il faudrait qu'ils dominent la situation ce qui est loin d'être le cas.Perso, je pencherais plutôt pour des pressions de lobbies sur "les politiques" et les médias comme pour l'Irak pas ex .C'est pour ça que tout ce truc me paraît suspect autant dans le sens des anti que dans le sens des pro.Reste à ce faire une idée....recouper les info quand on peut.pas mal decidémment ce forum pour ça! Non?

houlà ça sent la fermeture du post! Une Marsienne vue de la terre est elle est vachement plus belle que Carla vue de Mars?? alors là! d'accord, ça justifie une mission à 1MG Dollars. Parceque franchement, le reste ...les caillous rouges les poussières et les eventuels glaçons,Bof.

500.... record battu Et un débat ouvert et assez correct ce qui n'est pas le cas sur les autres forums qui traitent du même sujet, Cf "climat sceptique" où les débats ont été plus chauds(hé hé ) . Dès le 100e message environ je m'étais fait la remarque suivante. comment se fait t'il que sur le site d'astrosurf les opposants beliqueux ne sévissent pas?? ou presque, avec des vacheries du genre. "Vous les astram vous y connaissez que dalle en climatologie et votre débat est anti-constructif à cause de gens comme vous les p'tis africains vont mourir encore plus vite vous êtes des irresponsables!!.... "bande de dangereux négationistes!!"....terreplatistes!!...Charles Mulleristes!! Allegristes!! Courtillistes!!...Ils sont où les agités de la catastrophe? allez!! venez ferrailler sur le site d'astro surf! que ça réveille un peu les ardeurs!! j'ai peur que ça ne tienne pas jusqu'au 1000e message.

Vous êtes tous nuls ! "- Quand il fait trop chaud, c'est dû au réchauffement, qui est dû à l'homme.- Quand il fait trop froid, c'est dû aux perturbations climatiques, qui sont dues au réchauffement, qui est dû à l'homme.C'est pourtant simple." Good blood but it is well sure! P...qu'il est fort Mr Serge .alley pour une fois que j'ai compris quelque chose, j'applique : Il pleut: rechauffement,il neige ,tombe de la grêle ou de la ...(CF P.Dac):Rechauffement. Y fait chaud Rechauffement(ça je le savais déja).Nickel, j'ai tout compris!..je repête il pleut....bla bla il neige ... bla bla rechauf.....Noooooooooooooonnnn !!!!!!Il manque quelque chose Serge ?!!!! Quand ça bouge pas et que ça reste temperé!!! je fais quoi moi !! P... j'ai les jetons!...ça ne va ton raisonnement! vite une reponse pour me tranquiliser!Non..... réchauffement aussi ?!! Pffff, chui nul!Stan

Bravo Joël, CQFD .N'en jetez plus cette démonstration de l'orientation de la presse française est affligeante.Sur le site "le post" qui parle de l'hiver chinois le plus rigoureux depuis 50 ans il y a une photo pas ordinaire de l'armée chinoise qui déblaie la neige.Pour moi ça aurait autant d'incidence médiatique (sous entendu bourrage de crâne) que les éternelles chutes de seracs qui démontrent le réchauffement.

Bonjour, Bonne question Fredo, je me la pose depuis quelques temps! C'est vrai que avant c'était pas ça! surtout l'homogéneïté de la luminance sur toute la dalle en plus tu inclinais l'écran verticalement de quelque degrés et tu voyais une variation de luminosité très prononcée. Si vous tatez de Toshop faites vous une mire de gris en escalier disons 32 niveaux pour commencer que vous placez au quatre coins de l'écran + une au centre et vous constaterez encore les dégats sur pas mal d'écrans et ça en crt t'as pas le pb!

Pour complèter la question sur la hausse actuelle du niveau des mers,on peut consulter des gens qui sont aux premières loges par exemple les lettres du SHOM (Service hydrographique et océanologique de la marine) et en particulier celle-ci: http://www.shom.fr/fr_page/fr_prod_lettre/13/lettre13_2.htm Comme d'hab, ce n'est pas simple!

Fregoto a écrit:vous niez juste le réchauffement climatique déjà observé, la monté des océans!Oui justement ? as t'on déjà observé une monté des océans ou c'est une projection sur le futur catastrophique? Si quelqu'un peut me fournir une étude montrant qu'il y a eu une montée "globale" même de qq mm du niveau des mers je suis preneur.

et hop une idée! de moi tout seul dans mon coin !(c'est juste pour faire râler Serge)Ou, si au lieu d'opposer les causes on les ajoute! le CO2 enthropique s'ajoutant à une autre cause. Voilà ! ça met tout le monde d'accord! +3° à cause du C02, +2° a cause du soleil, +2° a cause de l'absence de rayonnement cosmique, +0.05 ° à cause du pet des vaches et je ne parle pas de l'absence de grosse éruption volcanique et tout ça emballé par une diminution de l'albedo..j'arrête! je me fais peur tout seul.

Pepe a écrit:Entendu ce matin sur Itélé : meteo france prévoit une tempête sur la bretagne et le golfe de gascogne avec un maximum dimanche après midi. Vents forts et vagues de 15 metres!Dec.... pepe! je vais avoir les pieds dans l'eau je suis sur la pointe bretonne .Ziouuuuu... !!!c'est rien que mon pluviomètre qui vient de passer devant la fenêtre.... quand je pense que tout ça c'est peut être du aux rayons cosmiques!

Jöël a écrit:"Le film “The great global warming swindle” sous-titré en français. Tout y est, rien à ajouter. Hallucinant."Oui mais .... il faut lire aussi les réactions à ce film controversé diffusé en mars sur channel 4 http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle. p...qu'est ce qu'il fait jeune dans cette vidéo Nir Shaviv ! Avez vous lu son papier publié dans New Astronomy en 2003 "The spiral structure of the Milky Way ,cosmic ray,and ice age epoch on earth" ça vaudrait la peine d'ouvrir un sujet là dessus dans astro surf!(Il y a de la place pour, depuis que les autres rigilos ont été virés )

C'est vrai que les corrélations sont toujours spectaculaires dans un sens ou dans l'autre.le pb c'est qu'on a maintenant autant l'impression de se faire manipuler par les sceptiques que par les convaincus du CO2 anthropogeniquele site cité par Joël est bien fait mais il manque aussi la contestation car il y en a eu! Svensmark et Staviv font des hypothèses "intelligentes" mais qui servent bizarrement les antin sans que l'on cite les contradictions.pour le prix nobel à ces gars là comme le revendique le rédacteur , je ne sais pas! il y a une antériorité: L'hypothèse de l'influence du rayonnement cosmique sur le climat à bientôt 50 ans : "cosmic radiation ans weather" Ney,nature,1959. Bref je ne suis ni pour ni contre bien au contraire en attendant la suite

Joël a écrit: "Je suis sur le cul!"c'est du 2eme degré Joël ou tu decouvres la "cosmoclimatology" de Svensmark and co?Voilà un bel ex de théorie mise au pilori par les CO2 entropo-istes.En attendant j'aimrais bien en savoir un peu plus sur l'étude des marqueurs (meteorites) piégés dans les couches géologiques.

pepe a écrit:"Pour moi l'homme et sa pollution sont insignifiants par rapport au soleil et l'énorme masse des océans et du reste".oui d'accord en volume c'est fifrelinesque mais dans la mince couche "bio", les M... qu'on génère ça commence à se remarquer.PS :J'habite à la pointe finistere il est près de midi la sois disant mega tempête est à son maximum (annoncé). Le vent est à 70km/h en moyenne les pointes à 90Km/h. bref, banal pour la saison, on est loin de la super tempête..Pour l'instant.

euh..bonjour et excusez moi de m'inviter dans votre débat.C'est au sujet du dernier message de Correcher:"Il conclut, par ailleurs, qu'au vu des prouesses que manifestent les OVNI, l'hypothèse extra-terrestre est la plus probable pour expliquer le phénomène OVNI : « Une seule hypothèse rend suffisamment compte des faits et ne fait appel, pour l'essentiel, qu'à la science d'aujourd'hui ; c'est celle de visiteurs extraterrestres ». ???!! j'ai bien lu ???!! ceci a réellement été écrit tel quel dans un rapport officiel avec des scientifiques ,des responsables de l'armée de l'air et tout le gratin...

houla, attention mr Serge ! les climato-sceptiques se font systèmatiquement descendre en se faisant traiter de révisionnistes!En attendant j'attend qu'on m'explique pourquoi la fameuse courbe en "crosse de hokey"(celle qui prévoit la catastrophe dans un siècle) ,n'indique ni le réchauffement médiéval ni le mini age glaciaire.Question: as t'on une idée de l'influence du rayonnement( cosmique(hors soleil)sur le climat à l'échelle géologique (sur une année galactique par ex)

image de synthèse un peu n'importe quoi! non?: La vision artistique nous montre une belle planète éclairée par autre chose qu'une naine rouge visiblement.le logiciel de génération automatique d'objets stellaires a un pb de source d'éclairage?En plus Dans mon jounal Local ils parlent déja d'un voyage possible vers ce système.Ca y est! ça recommence le délire des voyages possible vers les étoiles. au secours mr Serge comment expliquer aux gens que ce n'est pas possible avant longtemps! moi, je renonce.

Pfou!...encore une faute de frappe . C'est 0,1,1,2,3,5,8,13,21,34,55... j'avais mis 44 au lieu de 34 Encore un détail, le vocable nombre d'or est contemporain. Pour les anciens c'etait une divine proportion. Là, on ne peut pas faire plus mystique n'est ce pas!

On le trouve aussi dans le Trou noir à 5 branches! Excusez cette blague mais on le trouve aussi dans les proportions du pentagone et donc de l'étoile à cinq branches, d'où sa dimension mystique je suppose. La suite de Fibonacci,s'établit en ajoutant le nombre au nombre précédent en partant de 0 et 1 par ex : 0,1,1,2,3,5,8,13,21,44,55 ....X(n-1),Xn ,... en divisant Xn par X(n-1), ça donne le nombre d'or quand x tend vers l'infini.coincidence mystique?! bah non! on trouve dans cette suite (en bidouillant un peu ) X=1+1/X dont les solution sont le nombre d'or et son inverse.