AstroMateur

Membre
  • Compteur de contenus

    239
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais
  • Last Connexion

    Soon available - 42325

Messages posté(e)s par AstroMateur


  1. Si la monture du télescope est du type "équatoriale", pas besoin de viseur polaire pour aligner l'axe horaire sur l'étoile polaire...

    Un question bète:

    A quoi ça sert de tracer une méridienne?
    Trouver le nord de jour?

    A+


  2. Ben faut croire que le programme de terminale "F" n'était pas le même en 77-78( années de ma "première" et de ma première terminale...) que que celui "S" de nos jours...

    Mais non j'ai pas dit que bientôt t'auras ton bac par la poste, ou alors je l'ai pas dit fort...

    A+


  3. Ben retourne voir la question que tu as posé sur astromachin2000 et le début de réponse faite...
    Tu l'as pas mis en équation sur un tableur?

    Mais bon, c'est plus sympa de dialoguer ou de se contredire que de demander un truc tout cuit...

    C'est quand même pas un truc secret, parceque si c'est le cas c'est pas l'endroi...

    A+


  4. Ben mince, pour pas dire plus...
    J'avait oublié les coniques en fin première ou de terminale...
    Et les tours de passe passe qui faisaient passer du cercle à l'élipse, la parabole et l'hyperbole...
    Rien d'étonnant étant un peu cancre de nature...

    A+


  5. Ben pas trop daccord sur "scientiphiques ou litteraires"...
    La science en tant que telle n'a que 300 ou 500 ans au plus, mais les gugusses regardent les étoiles depuis plus longtemps et apprécient le spectacle...

    Pas zoubliez non plus, que ce qu'on appelle science aujourd'hui n'a été que idées abstraites de cérébral plus ou moins poéteux depuis l'antiquité ( la tome, le temps, l'uni vert, tout ça quoi...).

    A+


  6. Ben sinon, de temps en temps y'a des hors-série Science&Vie ou Science et Avenir sur le sujet dans beaucoups de domaines connexes...

    Je sais plus s'il sortent encore des receuils des numéros d'une année en CD, qui facilitent la recherche de thèmes...

    A+


  7. Merci les gars c'est sympa!

    Finalement j'ai redécouvert l'eau tiède...

    Si j'ai bien tout compris, seul un miroir de forme parabolique focalise en un seul point...Non?

    Sur le chapitre de mon Quid de 87 y'avait une céoènerie, mais vérification faite sur celui de 2001 y'a la même, alors soit il est pas lu, soit il est pas compris...

    A+


  8. Me posant la simple question:

    Mais ou donc est le foyer d'un miroir sphérique?
    Et pensant naivement qu'il était au centre de la sphère, je m'emparait de mon encyclopédie le "Quid 87" au chapitre optique géométrique...

    Là on peut y lire que le foyer est à mi-distance du centre de la sphère et du sommet...

    Toujours curieux de nature, je me dis ben j'va l'tracer sur un papier, et là je tombe sur un hic:
    Ca marche pas!!!

    Les rayons parallèles ne convergent pas au même point selon qu'ils arrivent près du bord du miroir ou près du centre...

    M'ai je gourré ou ai je redécouvert l'eau tiède?

    A+


  9. Ben pour ce qui est de la relativité restreinte, Einstein lui même avait écrit un bouquin de vulgarisation lisible par tous, que j'ai lu en format poche ( bof j'ai un doute si c'est bien lui qui l'a écrit )...

    Parlant bouquins, autres que sur les bagnoles, les recettes de cuisine ou les polars gothiques à la noix ( gros avec une couverture rouge et chers ), j'autre jour je passait par le Virgnac ou Fnin de mon quartier, ben c'est le nomansland, le désert, le néant, en clair y'a rien!!!

    Par contre y'a beaucoups d'objets fait avec de la pate de celulose séchée, mais du bouquin scientifique n'y allez pas y'en a pas!!!

    A+


  10. Euh juste un truc:
    en réalité les microbes trouvés sur la sonde américaine "Surveyor" venaient de la Terre...

    Mais pour ceux qui se rappellent des images au retour des missions Appolo, les astronautes étaient isolés et mis en quarantaine à l'aterrissage, le risque de contamination était pris très au sérieux ( à moins que que ce ne fut que du cinoche pour épater le gogo...).

    A+


  11. Ben si je me gourre pas y'a eu effectivement de la vie sur la Lune:
    Je crois me rappeler qu'une des missions d'Apollo était d'allez chercher un morceau de la sonde américaine Surveyor envoyée dans les années 60' sur la Lune et il s'était révélé que des bactéries avaient survécues une dizaine d'années dans le vide en hibernation collées sur le parechoc...

    A+


  12. Pour connaitre le câblage + et - de la prise d'alimentation, faut savoir quelle borne de la batterie du PC est à la masse ( c'est pas obligé que ce soit le " - moins" c'est à vérifier ), puis cherchez avec un ohmètre quelle borne de la prise est en court-circuit avec la masse...

    Masse possible: chassis métallique, carcasse d'une prise imprimante...

    Attention: faut savoir aussi si l'alim fournit du courant continu marqué "DC", sinon risques de "fumée"...

    A+


  13. Juste pour mettre mon grain de sel...

    J'ai eu l'occasion à maintes reprises d'étudier des pièces en verre serrés par brides et boulonnerie, comme des éléments de tuyauteries en verre, des regard tubulaires ou des glaces de regards d'appareils sous pression et j'ai jamais constaté de déformation de ces pièces malgré les années voir dizaines d'années de serrage sous des contraintes de plusieurs tonnes...

    Mais, y'a un mais, ces pièces gardent "la mémoire" du serrage ou des contraintes, terme un peu "pipau" qui veut dire en fait que des microfractures sont apparues dans le matériaux qui dévient la lumière polarisée et qui sont révélées au polariscope, mais géométriquement parlant les pièces n'ont pas bougé.

    Par contre ce qui à été dit plus haut sur un possible fluage à l'état microscopique, là je donne ma langue au chat...
    Mais je pense qu'il s'agit plutôt de corrosion, saviez vous que le verre est attaqué par l'eau?

    A+


  14. Claude,

    Le verre est assez élastique, si on appuie dessus avec par exemple son support il se déforme, mais pas de manière permanente...

    Maintenant que sa surface soit chimiquement attaquée c'est pas impossible, dans des valeurs de 0,1 micron ça ne semble pas être aberrant, ne pas oublier que quelle que soit la finesse de l'outil de taille, l'usinage consiste toujours à faire des rayures qui favorisent l'attaque chimique et l'érosion mécanique.

    Sans compter ( mais ça c'est une hypothèse ) qu'il peut y avoir diffusion de la métallisation ( alu? ) dans le verre sur de faibles épaisseurs avec le temps, le verre contenant de l'alumine, et générer de faibles erreurs...
    C'est des choses qui arrivent en métalurgie, corrosion par diffusion.
    Par exemple dans le verre au plomb, le plomb est dissout dans le verre tout en restant transparent.

    Pour ce qui est est de l'état amorphe ou cristallin, le verre n'a pas à ma connaissance d'état cristallin, c'est à dire que les atomes de silice, de bore, d'alumine etc... ne se lient pas dans une structure de forme géométrique ( cube, hexagone etc...), ça à l'état liquide ( fondu ) et aussi à l'état solide, contrairement au quartz, à l'acier, au carbone ou à d'autres matériaux qui en refroidissant s'ordonnent dans des structures cristallines, et dont la forme peut dépendre de la température ou de la vitesse de refroidissement ( trempe de l'acier ).

    Le fluage du verre ne me parait pas très vraisemblable, par contre, compte tenu de la précision annoncée ( < 0,1 micron ), il n'est pas impossible qu'un verre mal stabilsé par une mauvaison recuisson conserve des tensions internes importantes qui puissent se relacher après l'usinage.

    Voilou ce que je peut dire là dessus...

    A+


  15. Juste un truc au passage,

    Le problème est, selon la construction de l'appareil, qu'il peut y avoir 2 erreurs à corriger:

    - Un défaut de coaxialité ( l'axe du laser et celui colimateur ne sont pas confondus( erreur de montage ou d'usinage des pièces ), même s'ils sont parallèles ).

    - Un défaut de parallélisme ( les deux axes ne sont pas parallèles ).

    Et si on ne corrige pas impérativement la première erreur, corriger la deuxième ne sert à rien même si le laser pointe un point unique!!!

    A+


  16. Un petit apparté,

    Contrairement à ce qui à été dit ici, le Pyrex ou Duran ( c'est la même chose: "borosilicate 3.3" ) ne sont pas un verre "ordinaire" mais bien un verre technique, rien à voir avec le verre à bouteilles, il est surtout utilisé en chimie ( tuyauteries jusqu'à 1m de diamètre et ballons jusqu'à 500l ) pour son excellente résistance chimique ( il resiste presque à tout ) mécanique et et thermique, c'est aussi pour ça qu'il est utilisé en optique ( faible coèf. de dilat., usinable avec de bons états de surface, caractéristiques reproductibles )...

    Pour info sur une pièce de 200mm de diamètre, par ex. miroir, l'écart dimensionel sur le diamètre entre l'hiver et l'été ( dt°C=30°C ) n'est que de 0,02mm, s'il fait 20mm d'épaisseur l'écart sur l'épaisseur n'est que de 0,002mm, il n'en va pas de même avec les pièces du télescope qui elles se dilatent, elles, 4 fois plus si elles sont en acier ou 8 fois plus pour l'aluminium...

    Après pour faire mieux, mécaniquement parlant, faut passer à la vitrocéramique "Zérodur" Schott ou autre, mais qui se justifie sur les pièces de grandes dimensions ou la déformation dûe à la dilatation thermique induit des erreurs géométriques sensibles...

    A+


  17. Le verre "Pyrex" de Corning ou le "Duran" de Schott est du verre borosilicate ( silice, bore, alumine, poudres de perlinpin... )à très faible coeficient de dilatation :
    3.3*10-6/°K et comme tous les verres c'est un matériaux amorphe ( sans structure ordonnée ), c'est pas un "cristal" comme le quartz et comme on pense souvent à tort, il se présente comme un liquide figé et peut "fluer" c'est à dire couler mais dans des échelles de temps de plusieurs milliers voir millons d'années...

    En clair, à froid, il bouge pas et ne peut pas se déformer de manière permanente.

    Il se déforme dans sa zone élastique sous l'action de forces mais revient à sa forme initiale quand celles-ci cessent.

    Si on dépasse la zone élastique il se fissure et casse, contrairement à l'acier ou aux autres métaux.

    Par contre il a une "mémoire", c'est à dire qu'il peut enmagasiner des contraintes mécaniques ou thermiques qui peuvent le faire casser, pour les éliminer il doit subir un cycle thermique précis ( passage au four ).
    Si ce n'est pas fait correctement, comme il s'auto-trempe, il peut éclater spontanément à l'usinage...

    Il craint aussi les "chocs thermiques" ( dt°C>120°C ), pas question de le chauffer et de le refroidir sous le robinet.

    Mais aucun risque qu'un miroir se "torde", tout ça c'est des céoèneries...

    A+


  18. Je suis pas spécialiste mais à mon avis un des moyens simples pour le régler devrait être le suivant:

    Mettre l'ensemble sur un support rigide et fixe sans jeu correspondant au coulant ( 31.7 ou 50 ) et pointer une feuille de papier sur un mur assez distant...

    Faire tourner le collimateur dans son support de manière à décrire un cercle, que l'on trace avec un crayon sur la feuile de papier, correspodant à l'erreur du machin...

    Trouver le centre de ce cercle avec 2 ou 3 sécantes( règle compas etc... ).

    Et puis chercher à atteindre ce "centre du cercle" en agissant sur les vis de réglage...

    Vérifier en faisant tourner le machin que quelle que soit son orientation il pointe toujours le centre du cercle...

    Plus la distance est grande et meilleure est la précision...

    Le problème est que tous ces machins "astro bidule" on 3 vis de réglage au lieu de 2 ou de 4 ce qui devient du sport pour régler ne serai-ce qu'un simple chercheur...

    A+


  19. Je suis désolé mais "calle.com" ne correspond plus à rien, l'adresse existe mais c'est autre chose maintenant...
    Pas glop pas glop...

    Mais on doit trouver des sites en cherchant :
    "coordonnées géodésiques" sur gogole ou autre...