Richman

Member
  • Content count

    2235
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by Richman


  1. VL, je faisais allusion au Kepler ouvert à 8 et qui avait fait l'objet d'un test plutôt flatteur dans une revue connue.

    Mais quand j'ai eu l'instrument dans les mains, je n'ai pas eu le temps de vraiment le tester. Légère parenthèse pour la petite histoire: le prêt de cet instrument faisait juste l'objet d'un test d'autoguidage par DO. J'ai vite abandonné vu la difficulté à trouver une étoile guide...


  2. En ce qui concerne la durée de la video à acquérir, on la limite souvent à cause de la vitesse de rotation de Jupiter.
    Or, j'ai l'impression que Io tourne bien plus vite autour de la géante et que cette donnée n'est pas pris en compte pour garder le satellite bien rond...


  3. Bonsoir Michel,

    Je n'ai pas retrouvé l'annonce au sujet de l'EM200 donc je poste ici.
    L'EM a fait deux heureux. Je suis content que mon ami ait pu profiter de cette vente. Il est aux anges!

    Cordialement.

    Alain



  4. Non, pas de belle image ici
    Je n'en ai ni le temps, ni les compétences.

    Le premier point devrait être résolu d'ici peu, et pour le second, je m'en remets à vous.
    Je dispose d'une DMK41 monochrome mais j'aimerais faire un peu de couleur sans passer par des filtres, mais aussi disposer d'un champ plus large afin d'obtenir une touche d'esthétisme supplémentaire en incluant systématiquement les 4 satellites, quelques soit leur élongation.

    Pour cela, il me faut un champ d'au moins 15' et un APN et je m'interroge sur l'utilité d'un Canon 1100D pour cette opération.

    1 - La vidéo serait-elle exploitable? Cela a t-il déjà été testé?

    Si oui,

    2 - Peut-on facilement convertir le format MOV en AVI, ou le décomposer en BMP, ou autre?

    3 - Le poids et l'adaptation en extrémité d'une Barlow 31,75 est-elle réalisable et judicieuse?

    Merci à vous.


    [Ce message a été modifié par Richman (Édité le 25-03-2014).]

    [Ce message a été modifié par Richman (Édité le 26-03-2014).]


  5. Avec les nuits qui vont nettement bientôt raccourcir, Eratosthène a au moins le mérite de me donner envie de ressortir le Mewlon 180

    PS: au risque de sortir une connerie, et pourquoi pas un RC type Kepler de 250 mm?
    Récemment, j'ai montré la lune aux enfants au travers du modèle 8 pouces et l'image semblait flatteuse.

    [Ce message a été modifié par Richman (Édité le 24-03-2014).]


  6. Je rejoins vos avis quant à la question de l'encombrement et d'un transport éventuel si le lieu de résidence n'est pas propice à l'observation.
    Le planétaire, tout le monde s'accorde à dire avec raison que ce n'est pas facile, mais si en plus il faut remballer un matériel lourd à cause de la turbu, ça se gâte encore.

    Il y a aussi le confort d'observation qui n'est pas à négliger: il est plus facile de faire tourner le renvoi coudé dans le PO d'un SC, DK ou autre, qu'un gros tube dans ses colliers, avec un position pas toujours facile à tenir s'il faut monter sur un marche pied pour accéder à la vision monoculaire.

    Admettons quand même que la lune et les planètes à travers un MN, ça reste quelque chose, une fois l'instrument bien réglé.

    Quant aux autres aspects techniques, je ne suis pas suffisamment qualifié pour y répondre.



  7. Je n'y pipe pas grand chose en anglich mais la manipulation du Sky Pocket Atlas ne m'a jamais posé le moindre souci.
    Pour moi, la francisation n'est pas suffisamment valable pour en changer de version
    Celà dit, on ne va pas s'en plaindre!

    En revanche, et pour n'en citer qu'un, le "Astrophotographie", de TL, ça m'aurait ennuyé qu'il soit édité en anglais


  8. Franck, pas mal ce Messier premier du nom.
    Pas de traces visibles, en effet. Mais je préfère opter pour une des deux autres marques.

    Pascal, oui, nous sommes tous un peu dingues. Certains plus que d'autres d'ailleurs , mais le principal est de garder un semblant de raison

    quote:
    ps: j'ai actuellement une FS60 et son réducteur 4,2 et envisage de passer à 80 mm en fin d'année.

    Ce qui ne signifie pas forcément que je vais me séparer de ma petite lulu

    [Ce message a été modifié par Richman (Édité le 23-03-2014).]


  9. Vos réponses sont très intéressantes!
    Pour le Ha, je penchais en effet pour l'Astrodon sans trop d'hésitation.
    Pour le RGB, le problème de défocalisation qui pourrait apparaitre sur l'autoguideur est une sérieuse contrainte.

    Le doute est levé, merci à tous de vos avis éclairés.

    Le tout-Astrodon sera mieux, mais plus cher. Ou l'inverse

    Heureusement que ma dame ne détaillera pas la facture, elle pourrait me prendre pour un doux dingue!


  10. Bonsoir,

    Je vais bientôt investir dans des filtres et leur roue.
    Sans doute une EFW2. Pour la taille, ce sera du 36 mm, ça me laissera une bonne marge.
    En revanche, je ne suis pas encore décidé sur la marque: Astronomik, ou Astrodon?
    La différence de prix se justifie t-elle?

    J'opte en effet pour un Ha en 5 ou 6 nanos, et 4 LRGB.

    Les True Balance ont des caractéristiques bien alléchantes...

    ps: j'ai actuellement une FS60 et son réducteur 4,2 et envisage de passer à 80 mm en fin d'année.

    Merci de bien vouloir m'éclairer