Richman

Salut Luke,
J'ai eu le même souci que toi.
J'ai déjà écrit ici que l'upgrade que tu trouves sur le site de Meade est indispensable.
Ensuite, tout rentre dans l'ordre.
Tiens moi au courant.

Alain

En voyant le format propriétaire de certaines applications, je me dis que çà sera sûrement du Fit ou du Pic non?
Quelle est la différence?
En attendant, je vais essayer de transformer tout çà avec Qcamcopy.

A +

Alain

Salut à tous,

Je me suis rendu compte lors de mes prises de vue à la webcam hier que le format BMP était un peu lourd quand il s'agissait de basculer çà sur mon PC de bureau.
J'ai en effet environ 550 images de Jupiter qui ne rentrent pas totalement sur ma clé USB de 512 Mo!
Je vais devoir registrer tout çà sur le portable, ou alors les graver pour pouvoir les retravailler.
Existe-il un autre format qui n'en altère pas trop la qualité, sachant que je peux opter pour les formats suivants:
BMP donc, Gif, Jpeg (à oublier je pense), PNG, TIF, Fits, Fits 3P et FitsInt.

Merci

Alain

Bonjour,

Je n'ai pas encore totalement récupéré de ma dernière nuit, mais je vais voir si çà valait le coup d'insister à prendre diverses images à la DSI jusque 4 heures ce matin...
Je trie tout çà et je vous en dis plus.
La lune (ou tout du moins une petite partie) est rentrée facilement dans le capteur, ainsi que Jupiter et Saturne pour qui la mise au point est moins évidente.
M13 s'est aussi vu tiré le portrait, mais là, j'ai franchement peur du résultat.
M81 m'a posé pas mal de soucis, car sortait systématiquement du champ dès que j'enlevais mon grand champ et mon renvoi Taka. Mon EQ6 doit bouger un peu quand j'enlève tout ce poids pour basculer sur la caméra.

Dans l'émotion des premières images, j'en ai oublié d'en faire mes darks! Est-ce vraiment indispensable en planétaire?

Je pose quelques questions sur un autre post, car elles concernent le format des images.

Alain

Ouah!
On dirait même que tu l'as fait exprès tellement çà en jette.
Original...

Alain

Bravo! J'aimerais sincèrement être capable d'en faire autant...

Alain

Salut Mathieu,

Oui, j'amènerai çà à notre prochaine rencontre.
Par contre, le filtre IR, il a son utilité d'après ce que j'en ai lu: il en stoppe justement une partie.
Or, je ne veux pas transformer ma webcam en détecteur de chaleur...
A +
Alain

Il me semble qu'au tph, le vendeur m'avait annoncé 230 euro pour 370$, ce qui correspondrait en fait à des dollars canadiens! Encore une substancielle économie donc par rapport à l'USD...
Pour l'instant, je ne me suis guère soucier des frais de douane, il ne semble pas y en avoir sous un certain plafond. Je verrai çà au prochain relevé. Je ferai l'opération du surcoût par rapport aux 414,95 dollars totaux initiaux.
Si l'économie s'avère judicieuse, je pense garder cette boutique à l'avenir!

Alain

Sans hésiter, je réponds le Cherche étoiles Alpha 2000+.
Format idéal, et résistant à l'humidité car entièrement plastifié.
Je possède également la Sirius en 45x45 qui ne sort jamais!
Trop grande, donc peu pratique à manipuler, et pas du tout conçue pour une utilisation sur le terrain.
A part çà, oui, elle est très précise.

Alain

Je pense que la vente du CN212 d'occasion pourrait être la solution à mon problème de champ sur mon Mewlon 210.
Mais bon, quitte à ramener la focale au plus court, çà me coutera moins cher d'acheter un réducteur de focale.
Celà dit, en suivant le lien, je me dis que çà doit être une sacrée occase. Il suffit de voir le soin apporté à la construction du coffre de rangement...
Sinon, il reste la fluorite de Mathieu S, qui oublie de souligner qu'il la cède à bon prix pour investir dans un plus gros diamètre. Là aussi, pour l'avoir vue in situ, je peux vous dire que çà vaut le coup (et je ne vous parle pas du coro qui va avec!)

Alain

Excellent exercice!
J'ai passé quelques temps à me repérer, mais tout rentre dans l'ordre avec une bonne rotation de l'image.
Je remarque que la petite tâche floue proche de 60 Herculi, non loin de Rasalgethi, sont en fait deux étoiles non séparées. M10 et M12 aussi sont en effet bien visibles. Tu manques de peu M14, qui est juste hors champ, un peu plus à l'est. Hormis IC 4665 qui pète aux yeux, rien d'autre de remarquable.
Alain

Pour le paiement, aucun souci. Sans doute un poil plus cher qu'aux USA mais j'ai préféré traiter directement au tph avec des francophones.
Communication du n° de CB, choix du transporteur (rien ne sert de prendre le plus cher). Cette fois-ci, j'ai opté pour chrono-post et çà a mit le même temps que la dernière fois: 6 ou 7 jours.

Sur la facture, apparait un total de 369,95$ (prix vu sur le site) + 30 $ de transport, ce qui fait 414,95$.
A convertir ensuite en euros...

Après les premières joies du déballage, de l'installation (et de son patch indispensable non fourni), ainsi que de la première focalisation sur un objet terrestre comme préconisé dans la notice dans un anglais accessible à tout le monde (même moi j'ai compris), voilà qu'apparaissent quelques déconvenues auxquelles j'aurais dû m'attendre au vu de la connection sur port USB (version USB 2 nettement préférable car ayant au moins l'avantage de la vitesse de rafraichissement d'images).
Point, reprenez votre souffle, je passe à la ligne lol

Je constate donc que le driver n'est pas reconnu par Iris, Astrosnap, puis QC Focus et Startrack pour les programmes d'autoguidage.
Espérons que je puisse néanmoins superposer tout çà avec Registax lol
Au pire, l'offre logicielle fournie permet d'en faire déjà pas mal mais ne semble toutefois pas être solution réellement complète.
C'est tout pour l'instant, je découvre au fur et à mesure.
J'attends à présent que le temps se découvre afin de pointer ma première étoile.

Alain

La belle est arrivée superbement bien emballée ce matin, en provenance du Canada. Merci la maison de l'astronomie au Québec.
Hormis la fenêtre avec le filtre infrarouge qui gagnerait à être définitivement solidaire du boitier, çà respire la qualité.
Bon, ceci dit, j'ai mis une bonne heure pour arriver à ma première acquisition terrestre. A cause d'une installation poussive (et les nombreux messages d'avertissement à ignorer), ainsi que la mise au point pas franchement évidente au départ. (Je vous rappelle que je n'ai aucune expérince en imagerie...).
J'ai configuré tout çà sur mon PC de bureau et son port USB 1. A oublier au plus vite, trop galère!
Je bascule sur le portable acheté pour l'occasion...
Reinstallation etc...
Ah, cette fois-ci, c'est beaucoup mieux.
Le temps de rafraichissment est plus rapide.
Point TRES important: le driver ne marche pas sans la mise à jour, je l'ai vérifié à mes dépends.
J'y retourne.
A +

Alain

Salut Bob,
J'utilise deux ouvrages pour les objets de messier:
'Les plus belles curiosités célestes' aux jumelles et au télescope aux éditions Bordas (multiguide astronomie).
La présentation est sans reproche, papier glacé, photos couleur, format de poche idéal 13 x 19 cm: un must à mon avis, je ne m'en sépare jamais.

Le second est 'Les objets de Messier' aux éditions Broquet, traduit de l'ouvrage de Staphen O'Meara.
Papier craignant l'humidité, photos en noir et blanc, format 15 x 23 cm, mais détaillant tous les objets au travers d'un gros diamètre, genre ... Dobson lol

Depuis que je les ai, j'ai remisé mon vieux 'Nébuleuses et galaxies' datant un peu mais qui a rempli son office en d'autres temps.

Je ne peux me résoudre à faire un choix, les deux sont totalement différents dans leur style.

Si tu cherches un ouvrage plus complet et tout aussi pratique, h'hésite pas:
Ciel Profond de Christophe Lehénaff est une référence.

Bons Cieux.

Alain

Elle devrait arriver cette semaine en principe.
Moi aussi je suis impatient!
Ensuite, il faudra attendre que la météo s'y prête, ce qui n'est pas gagné non plus.

Alain

Salut,
J'ai lu une polémique sur le protocole LX200 et ST Big à laquelle tu répondais que tu t'étais passé d'electronique pour autoguider ton EQ6.
Peux tu me dire comment tu as procédé, car je cherche LA solution qui me permette de faire, au plus simple, la même chose avec ma Sky Scan (aussi merdique soit-elle lol) et ma webcam (C'est mieux que faire les rattrappages à la raquette et l'oeil rivé sur le portable).
Merci d'avance.
Alain
richman67@free.fr

Merci de nous gratifier de ces images (quasi) quotidiennes de la lune. Ainsi, je n'ai plus à consulter mon calendrier pour en connaitre la phase.
A la limite, je zoome un peu, et j'ai même pas besoin de sortir le scope lol

Bonne journée

Alain

Oups, la question a déjà été posée sur le forum.
J'ai donc trouvé le lien qui mène à la solution.
http://www.astrosurf.com/ubb/faq.html#images

Bonjour,
Qui peut me donner la procédure à suivre pour publier ici des images ou photos?

Alain

Merci Quentin.
Ce calcul me fait prendre conscience qu'il va me falloir rapidement investir dans un réducteur de focale!

Alain

A titre d'exemple, vous trouverez sur le lien suivant une photo d'un Newton de 250 ouvert à 6,3 monté sur une EQ6...

http:// www.telescope-service.com/ newtonians/ start/ newtoniansstart.html#tsn150

Je vois que Iris permet la dérotation de champ lors du traitement des images.
Celà ne permettrait-il pas d'envisager l'imagerie avec une monture azimutale?

Alain

Sans vouloir paraphraser les propos de Bruno S, je pense qu'en plus du poids, ce qui importe dans le chargement de l'EQ6, c'est la longueur du tube.
Un tube peu ouvert entraînera une focale importante (dont Bruno souligne aussi l'inconfort d'utilisation).
Mon EQ6 supporte naturellement le M210 sans broncher mais je ne pense pas qu'elle soit faite pour des tubes Newton un peu long. Il m'est d'avis que dans tel cas, celà devrait rester sensible au vent, voir même à la mise au point vu la distance séparant le PO et le centre de gravité de la monture.
Faudrait consulter ceux qui ont réellement essayer.

Alain

Je devrais recevoir la DSI très prochainement.
Les temps de pose sont réglables de 1/10.000 e de seconde à une heure.
Selon la monture, il faut quand même prévoir un autoguidage selon la durée d'exposition.
Par contre, l'intérêt de la barlow, je ne le vois pas.
Dans mon cas, je recherche plutôt un réducteur de focale histoire de ramener le tout entre 800 mm et 1,20 m.

Bonjour,

Existe t-il une formule me permettant de calculer le champ réel de la DSI (sans réducteur de focale) sachant que la définition de la caméra est de 510 x 492 et la taille des cellules 9,6 x 7,5 microns.
Merci d'avance.

Alain