Soad

Fredogoto > Pour avoir vu manipuler des bruts issuent d'une STL-11K je peut te dire qu'il faut une énnnnnoooorrrrrrmmmmme config pour éspérer ne pas peter un plomb lors des traitements ! La je suis à 200% d'accord avec Florent, le prix du PC doit rentrer en compte dans le choix de la camera !Je compléte ma réponse :STL-11K : Microlentilles, ABG capteur 24,7x36 STL-6303 +/- egal FLI-6303 : Microlentilles, NABG capteur 27.7x18.5Robert Gendler : STL11K John Gleason : STL11K Russel Croman : STL11K Johannes Shedler : STL11K Eric Mouquet : STL11K Emmanuel Mallart : STL11K Adam Block : STL11K Loke Kun Tan : STL11K Stefan Seip : : STL11K Spiegel Team : STL6303 Thierry Legault : STL11K William McLaughlin : STL11K Nicolas Outters : FLI6303 Wolfgang Promper : FLI6303Je ne cite que ceux qui ont *eut l'occasion de choisir* entre une 6303 et une 11K, la pluspart des autres grands nom étant toujours sur ST10XME (question de temps ?)On ne trouve quasi plus de STL-6303, pourquoi ? Le prix ? Je n'y croit pas, plusieurs utilisateurs de cette liste posséde 2 STL-11K ! Pour la taille du capteur ? Bof, le capteur de la 6303 est déjà gigantesque...[Ce message a été modifié par Soad (Édité le 29-12-2005).]

héhéhé quand je vous disais que le sujet avait fait debat ! C'était sur la liste Sbig il me semble, il y a pas mal de mois de cela. Le debat date puisque c'était à la sortie des STL : certains ne comprenaient pas obtenir des images moins *belle* avec les STL-6303 qu'avec les STL-11K, depuis y a eut beaucoup de STL-6303 d'occas et il ne se vend quasiment plus que des STL-11K Il y a aussi eut un post houleux sur Astromart, je vais chercher. Je ne reviens pas sur les applications scientifique ou je suis entierement d'accord avec Patrick ( je l'ai déjà dit ) ou c'est microlens+NABG obligatoire. Par contre pour les images esthétique, aprés discussion et demande d'avis de plusieurs propriétaire de STL ( certains ex proporiétaire de ST7/8/10 ) en plus de la taille du capteur ils ont fait ce choix pour bénificer d'un capteur à la fois trés sensible tout en étant ABG.Ensuite, ( c'est purement subjectif ) j'ai toujours *craquer* sur des images faite avec des capteurs non microlens et/ou ABG, qui donnent un *truc* esthétique que ne rend pas les micorlens+NABGJe me permet un exemple avec une de tes images Florent : VDB142 :ST10XME/FLT110 1.95"/px 905mn de poses au total : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/vdb142gal.html comparet à celle de Seb Kersten : ST2000(microlens/ABG) /FSQ106 2,87"/px 105mn de poses total http://www.astropixel.org/images/ic1396_2005-08-12_1024.jpg et celle de Wolfgang Promper : SXV-H9(no microlens/ABG) T150 f/d 5 1.77"/px [http://www.astro-pics.com/vdb142nt4.htmAlors même si les trois images sont magnifique, je préfére esthetiquement parlant celle de Seb que je trouve plus *fine". Celle de Wolfgang donne également cette sensation de de finesse même si ok l'echantillonage est supérieur ( mais de peu...) Cette *finesse* je n'arrive jamais à la retrouver avec un capteur style KAF-XXXXME ! En tout cas moi c'est ce genre de comparaison qui m'avait convaincu et la prochaine camera sera probablement une STL-4020M. Bref sans vouloir lancer une polémique ( il est vrai n'ayant pas de camera non microlens/ABG moi même ) il me semble que le discourt : Microlentilles + ABG obligatoire a tous prix date un peu....! Avec les cameras actuel je trouve que c'est desormet plus un choix personnel.ps : j'adore également le rendu des SXV-H9 ! C'est dire D'autres images pour les *fans* d'ABG : http://www.astro-pics.com/images.htm Les plus anciennes puisque les récentes sont faite avec un FLI-6303....comme quoi [edit] > Salade dans les liens [Ce message a été modifié par Soad (Édité le 29-12-2005).]

Voila un debat qui a déchainé les passions sur des listes US.... La conclusion que j'en ai retenu c'est qu'avec les cameras moderne ( STL etc...) il n'est plus fondementale d'avoir de microlentilles et d'antiblooming. Un capteur sans microlentilles donnera effectivement des images plus fine que son homologue *micorlentillé*. Quand à l'antiblooming, le recent gain en sensibilité des capteurs permet sans problémes de bénificier de l'antiblooming tout en ayant encore enormenent de *péche*. Je pense changer l'an prochain de CCD ( ST8 actuellement ) et aprés avoir m'être bien renseigné je suis maintenent sure de prendre un capteur ABG et pas de microlentilles. Par contre le modéle de camera j'attend encore, il y a des bruits qui court sur la sortie d'une *ST10XE* ABG pour le premier semestre 2006....une sorte de *super ST2000* ! Note quand même que cela depend egalement de ton champ d'application : si tu veux faire de la science ou de la détection alors NABG et microlentilles recommandé, par contre si c'est de l'imagerie ésthétique....

Salut,Pour changer un peu des débats sur meade et à la suite d'une réponse sur un de ces post je me pose la question :Combien y a t-il d'astronomes amateurs en France ? Approximativement ? Difficile à dire j'imagine ! Peut etre peut-on avoir une idée grace aux tirages des magasines ? A combien d'exemplaires sont tirés C&E, Astromag, Astrosurf Mag, L'astronomie ?Bref quel est la popularité de notre cher passion ?

pas possible de le revoir mais modérer ? Sans les tarifs, sans les liens vers trassud.fr ?

oui ce n'est pas la premiére fois que Trassud fait des intérventions direct ou indirect plutot maladroites. [édité car les rumeurs sont aussi malvenues que la publicité] [edit] non rien c'est polémique comme réflexions....[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 12-12-2005).]

Ba c'est Trassud non ? Il me semble que tu habites à coté non ? Si c'est ça rien de nouveau....

quote:Bruno explique moi pourquoi Gendler observe maintenant au Nouveau Mexique ou pourquoi des astronomes allemands vont observer en Namibie parceque tout le reste de la chaine est tip top et qu'il ne reste plus le facteur seeing à améliorer dans ce cas...Je suis d'accord à 200% pour dire qu'en photo c'est 1 monture, 2 imageur et 3 Optique ! Je me souviens avoir vu des images faite avec une 80ED munie d'une ST10 sur NJP le tout en ville et les resultats étaient à couper le souffle. Maintenant essaye de faire la même chose avec un STL11K, une FSQ tout ça sur une EQ5 en plein Nouveau Mexique ou au Chili [Ce message a été modifié par Soad (Édité le 09-12-2005).]

Mezzo > Je ne connais pas Mr Ogoto mais croit bien que ce n'était pas de sa personne dont il était question Il me semble trés difficile de vouloir faire apparaitre des faits de *sondage* ou *enquéte* telle que celle-ci. C'est un metier ( qui n'est pas le miens ), c'est juste ce que je voulais exprimer.

non ca ne donnerai rien non plus ! Un débutant pourrait donner une trés bonne note à un instrument et ce même instrument pourrai être trés sévérement noté par un astronome amateur expérimenté...

En tant qu'anti-meade *avéré* ( pour cause de passif également ) je suis tout à fait d'accord avec Pierre Kaminsky concernant ce sondage... Je me demande s'il ne serait pas plus sage de le faire disparaitre tout simplement ? [Ce message a été modifié par Soad (Édité le 07-12-2005).]

Mais il est insupportable ce François Emond ! Tenir de tels propos envers Rolf Arcan connu içi et ailleurs pour quelqu'un de sympathique et posé, tu mets en cause ta crédibilité mon garçon ! Je n'ai pas l'habitude de parler des intervenants, mais de me *concentrer* sur le sujet, mais il y a des limites. Tant de mal-éducation, de mauvaises fois et d'arrogance ! Il va falloir apprendre à être polie mon garçon ( du haut de mes 65 balais et vu l'age de tes propos je me permets de t'appeler mon garçon...). Professeur de Sciences physiques ??? Mince j'aurai juré un sale gosse en pleine cour de récré !Pas la peine de me répondre une tirade de 4 pages je ne lirai pas... Et travail ta concision, ça te servira.Mes excuses à tous les membres et aux administrateurs ( particulièrement à Maïcé qui vient tout juste de nous de mettre en garde ) c'est mon premier et dernier hors sujet. J'admets ne pas valoir mieux cette individu, mais j'avais les doigts trop rouges Ne fermer pas ce post par ma faute, la remise en cause de la représentativité de ce *sondage* me semble intéressant ![Ce message a été modifié par Soad (Édité le 07-12-2005).]

tiens tu te sends visé ? Je n'ai nommé personne... Ecrire sur ton mail ? Il y a déjà eu des mises en garde, je n'ai pas envie d'être importuné par un individu tel que toi merci.

oui dommage que le sujet soit fermé. A part un gars qui polluait le sujet avec des réponses à n'en plus finir et agressive à souhait ( mais qui le lisait encore ? ) le sujet était plutot instructif. Je pense tout au moins que ce sujet permettra à un debutant de se rendre compte que pour commencer il n'y a pas que meade, notemment avec la derniére réponse de Tégéa

Merci à ceux qui ont répondu à ce post...Ma question portait sur les pratiquants du ciel, autrement dit les gens qui on au moins une paire de jumelles et qui lévent les yeux de temps en temps.Sinon si je comprend bien personne n'est sait rien precisement ! Estimation qui revient le plus : 15000, parton la dessus alors.Comment cela se fait-il qu'il n'y ai pas un organisme national capable de regrouper les astronomes amateurs à l'image du Tennis ( ? ) par exemple ?La FFAA, Fédération Française d'Astronomie Amateur quoi ! Je sais bien qu'il y a l'AFA mais il ne me semble pas qu'ils aient pour but cette sorte de fédération des pratiquants ?[Ce message a été modifié par Soad (Édité le 07-12-2005).]

Petite réponse à Halfie :Lorsque je cherchais mon SC8" j'ai acheté un C8 d'occaz et c'était un véritable cul de bouteille ! Images absolument abominable, énorme diffusion, image intra/extra parfaitement dissimétrique etc....Preuve que cela existe aussi chez Celestron. Ca ne m'as pas empécher d'en reprendre un...trié. Et ca ne m'empéche pas non plus de te rejoindre et d'avoir plus confiance en Celestron qu'en meade ( rien que le fait qu'ils n'echerissent pas sur l'electronique )

bon si meade se mets à l'aeronautique les journalistes on du taf à vie ! La différence entre l'aviation et l'astro, c'est que dans l'aero les constructeurs doivent repondre à des normes et régles trés strict. Et que les organisme de controle sont indépendant. Bref rien à voir !

quote:Bon et maintentant on fait quoi : on boycote tous leurs produits ???Biensure que cette marque et a éviter !!! C'est bien beau de dire que meade c'est pas cher m'enfin ca reste des sommes importante alors autant les mettres dans du matériel peut etre moins "tape à l'oeil" et "racoleur" mais qui marchera correctement !Patrick 58 > Heu.....impossible à dire il faudrait passer ces deux images à l'interferométre !

belle technique des pro-meade pour noyer de l'information essentielle ! Mais pourquoi les gens n'ecoute jamais ? Faut-il vraiment en passer par gacher son propre pognon pour ce rendre compte ou bout de x temps que ce n'est pas ça du bon matos d'astro ?Comme le dit je ne sais même plus qui : Autant d'anciens utilisateurs mécontent devrait tout de même mettre la puce à l'oreille non de nom !!!!! De plus ça n'est même pas inhérent à Astrosurf ou à la France puisque dans quasiment tous les pays et tous les forums web on rencontre une part non négligeable de gens mecontent de leur materiel meade !!Pour moi les DSI et LPI resument trés bien cette marque. Celon meade la LPI est la "webcam" la plus performante et les DSI sont les meilleurs camera CCD au monde ( bien meilleur que Sbig ! ), à chacun d'ouvrir les yeux et d'être objectif quant à la qualité de ces deux produits meade...

quote:françois, OK pour le fait de retourner dans le magasin faire échange car pb, c'est pas tout à fait ce que je te demandais je te demandais si toi tu avais une "combine" pour choisir l'instrument avant de pleurer la misère...Un partie de réponse ( qui en plus est un autre argument contre meade. ): Il y a quelques années je voulais un SC 8" pour la transportabilité, par contre hors de question de tomber sur une bouse . Donc meade ou Celestron. Je vais voir mon petit revendeur favoris, coup de files chez meade ( SPJP ? ) : pas possible, aucun trie et il ne sont pas chaud pour vendre tube seul ( faut-il s'appler TL ? ). Coup de file chez Medas ( Celestron ) : aucun souci, rdv avec Mr Peltier. On as testé les C8 tubes seul present ( une vingtaine ), je suis repartie avec le meilleur de la serie. Resultalt j'en suis pleinement satisfait.

Ah ? Il y a des utilisateurs content de leur meade ? En environ 25ans de pratique à part des débutants heureux de voir pour les premiéres fois le ciel avec un instruments ( on le serait avec n'importe quoi ! ) j'ai rarement vu des gens pleinement satisfait d'un meade. En générale la réponse c'est plutot "Boah, ca marche comme un Meade quoi...". Bon je l'accorde ca n'empéche pas de voir des images sympa de temps en temps ( comme un serie récente de Mars par JPC...) mais ca fait *short*. En tant qu'instrument pour débutant ( meade ça n'est rien d'autre ) faut quand même avoir sacrement les moyens ! Mieux vaut du Skywather bien moins pretentieux et souvent plus performant ( ou au moins avec un rapport emmerde/plaisir bien meilleur ). M'enfin si ça amuse encore quelqu'un d'acheter du meade malgrés les multiples mise en gardes de dizaines ( centaines ? ) d'astronome amateur expérimentés de différents pays....et bien libre a chacun ! Mais moi je ne comprend pas

l'autre parti du pdf, au cas ou. http://www.cloudynights.com/documents/meadercx1.pdf

pour faire des economies et choisir un bon instruments ( donc surtout pas un RCX400 ) lire ça : http://www.cloudynights.com/documents/MEADES12part2.pdf ça calme ! La galerie présenté par Meade est abominable !

oui il faut d'abord nous dire quel est ta monture, une interface webcam à la Bonduelle n'est pas nécessaire dans la majorité des cas.

personne ?