Brandobras

Et bien moi je dis que je suis débutant et que si j'avais eu un truc aussi gros qu'un Dobson dans les mains la première fois et qui me paume, tellement y a d'étoiles, je ne sais pas si j'aurais continué.Il est très bien mon 114 !!!!!!!venus4 : Désolé pour cette petite incursion, mais surtout ne te focalise pas sur un seul avis ... Je tenais par ailleurs à dire que le matos Kepler est chinois comme Celestron et que c'est ton vendeur local qui n'est pas forcément le meilleur (mais ça arrive à tout le monde)Bon cielBrandobras

Salut venus4,Pour le "G3" : je pense avoir le même scope que toi, c-à-d un Maksutov-Cassegrain de 90 mm de diamètre et 1250 mm de focale sur une petite monture équatoriale EQ1. Et si t'as du mal à mettre en station ... c'est normal ! L'EQ1 n'est pas un foudre de guerre à ce niveau mais pour du visuel tu dois pouvoir quand-même faire qqch de correct.Pour le "C505" : j'ai pas trouvé ce que c'est. Par contre pour 1500 euros tu peux te faire un bon Newton 200/1000 sur HEQ5 (950 euros chez les Suisses). Ca te permettra de faire de la photo plus tard et en visuel c'est vraiment bon. En plus ça te laisse une marge pour payer un bon oculaire genre Panoptic (chez Televue) ou LVW (Vixen) ou LV (Vixen).Bon cielBrandobras

Salut,Boris > J'ai indiqué à Flying Jacket M 97 car si elle est de mag. 11 elle est aussi toute petite et elle a donc une bonne luminosité rapportée à sa surface, donc plus simple à trouver et à voir que n'importe quelle galaxie qui diffuse sa lumière (comme cette satanée M 33 ...) C'est sans doute un peu pour ça et beaucoup à cause des nuages que F.J n'as pas vu le Hot Dog.Bon ciel à tous ;-)Brandobras

Contactes Teleskop Service : ils ont un article dessus sur leur site. ils leur en reste peut-être

C'est quoi un G3 ? Diamètre ? Type ? Monture ?C'est quoi un C505 ? Diamètre ? Type ? Monture ?

Je connais des gens qui ont vu dans les deux et tous disent que la bino WO est très largement au dessus des bino Perl/Paralux pour un prix pas très supérieur.Ca a donc l'air d'être le bon choix.

A voir aussi si tu veux l'utiliser aussi en visuel, derrière par exemple en renvoi coudé ... ATTENTION certaines sont trop longue et viennent buter sur le miroir ou le prisme.A prendre en compte !

Je n'y connais rien au sujet des oculaires mais pour les barlows je sais qu'il y a eu un essai assez complet dans un Astronomi Magazine il y a 6 ou 8 mois (voire plus). De ce que j'en ai entendu les barlows ayant bonne presse sont: Barlow Ultima (APO) Celestron Barlow Televue Barlow Apo SkyWatcherA mon avis pour du planétaire t'as grandement intérêt à prendre une apo.Si j'ai pu aider ...BrandobrasPS : Va voir su www.cloudynights.com dans les rubriques Review et Report.

C'est quoi le rapport avec l'astro pratique ????????????

voilà ce que j'ai trouvé :

Pour le souvenir que j'en ai ça semble correspondre, surtout par rapport à sa postion dans la constellation.En regardant les photos dispos sur le net de M 78 tu peux voir qu'il y a bien deux zones très brillantes. Si j'arrive à mettre la photo que j'ai tu verras ...Bon cielBrandobras

Flying Jacket, je pense quand même que c'était M 48 et pas M 47 pour deux raisons : 1°) l'objet que j'ai pointé était à bien plus de 15° de Sirius 2°) J'aurais dû voir (vu comment j'ai tourné pour l'avoir) M 46 aussi qui est juste à côté (à combien de degré ?) ; et je pense que t'aurais dû les voir tous les deux aux jumelles (magnitudes à vérifier)Voilà pourquoi je penchais pour M 48Bon cielBrandobras

Bonjour à tous,En allant sur la Galerie d'image du forum je suis tombé sur une belle photo de M 104 faite au LX90, qui est un schmidt-cassegrain bien connu. Mais je suis étonné de voir des aigrettes sur les étoiles les plus brillantes alors que le secondaire du scope n'est pas tenu par une araignée ... d'où mon étonnement ! Et c'est pas la première fois que je vois ça, et pas seulement avec des télescopes mais aussi avec des lunettes astro, donc sans obstruction.Quelqu'un sait d'où ça vient ?Brandobras

Eh ben c'est du joli ...

D'accord mais il a pas l'horizon sud ...

Si tu veux faire de la photo j'ai pas de solution mais si c'est juste pour du visuel j'ai une méthode : - avec un planétarium genre "cartes du ciel" repère exactement où est l'ouest : à une heure précise tu repères une étoile bien brillante qui est exactement à l'ouest sur le logiciel - puis à l'heure dite tu regardes dehors, tu vois l'étoile et prend un repère au sol (arbre, lampadaire, ...) situé juste en dessous - T'oriente ta monture perpendiculairement à l'ouest, tu règle la latitude au mieux et normalement ça suit plutôt bien (je l'ai essayé de ma fenêtre à l'est).En espérant avoir été clair et utile.Bon ciel.Brandobras

Désolé Flying Jacket (F.J) j’étais persuadé que Cor Caroli avait quatre composantes … tu auras le droit de me mettre un taquet (aïe pas sur la tête … ;-)De mon côté cette soirée avec F.J s’est plutôt bien passé : - M 42 histoire de commencer par du facile et du joli. M 43 bien visible et NGC 1977 en indirect. Le ciel était vraiment pas dégueux ce soir là - J’enchaîne sur M 41 que je n’ai que trop rarement l’occasion de voir dans mon ciel pollué : je ne m’attendais pas à ce que cet amas soit si grand et je comprends que ce soit un incontournable aux jumelles - Puis F.J me dit qu’à 15° à droite de Sirius y a un truc genre amas ouvert … après 3 ou 4 tentatives j’y arrive enfin et vu l’emplacement de la bête je pense que c’est M 48. Sympa mais sans plus. Je pourrais faire M 46/47/50 mais j’ai vraiment pas le temps de sortir les cartes - Je décide alors d’aller voir les incontournables M 35/36/37/38. Dans le même temps j’indique à Olivier où ils sont de façon à ce qu’il puisse les voir aux 10x60 et puis pour lui montrer les différences dans ce qu’il voit entre jumelles et scope. - Entre temps Cyrille a repris son pélescope et tente de nous pointer Saturne … je fais de même pour laisser à Olivier le loisir de voir les piètres performances de mon 114/500 en planétaire à comparer au Mak … et puis parce que F.J. met un peu de temps vu qu’il a commencé par pointer Procyon … ça arrive ;-) - De là avec mes 2,5° de champ à 25x je ne peux pas manquer M 44 : toujours aussi beau et riche dans mon scope. - Je passe alors aux choses sérieuses : M 81/82 et M 65/66 sous la dictée de F.J. puisque je ne suis pas foutu de me rappeler où elles crèchent ;-) Après ça je considère ma soirée comme rentabilisée vu que je ne les avais jamais vu avant … et c’est bien joli ! - Je tente M 78 un peu tard vu qu’Orion est en train de plonger dans les arbres … rien vu. Je me rabat sur M 1, toujours aussi faiblarde - Pour finir j’essaie aussi M 101 (pas vu) et M 51 : je comprend que j’ai pas vu plus souvent la galaxie canibale car même dans le bon ciel qu’on a c’est visible mais assez faible, alors avec plus de pollution …Voilà c’est fini et vu la perturbation qui nous arrive cette semaine …Bon ciel quand même.Brandobras

Hey Camargue ! Ca suffit les conneries ! Faudrait que t'apprennes à dire "je ne suis pas d'accord" plutôt que "tu racontes n'importe quoi". Ca pourrait éviter les trolls, genre la PL ...DO NOT FEED THE TROLL !!!!Brandobras

Bon les gars vous savez vraiment pas chercher : allez voir sur CloudyNights et Excelsis (ou Excelsys ...) vous trouverez tout ce qu'il vous faut comme test.Pour ceux qui ont la flemme, je vous fait un petit résumé : c'est une très bonne achro, vu la longueur focale de la bestiole. Faut pas se leurer : elle a du chromatisme sur les objets bien brillants mais en ciel profond et quand on pousse pas trop loin le grossissement elle a l'air vraiment bien. En plus la mécanique est à la hauteur de la réputation de WO : superbe.Et puis perso je trouve qu'en plus elle a la classe !Brandobras

J'ai l'impression qu'il y a un gentil meli-melo entre les appelations ED et SD qui ne sont pas vraiment très claires. Je me fierai plutôt aux termes "Semi-Apo" et "Apo" qui reviennent tout le temps, sans distinction de vendeur ou de pays. Si j'ai bien tout compris : "l'Apo" est une vraie APO, la SD est une APO type ED (plutôt bon puisque développé avec TMB et qu'ils sont pas vraiment habitués à faire de la merde) et la ED est une SEMI-APO (plutôt bonne vu les test mais semi-apo quand même). Si j'ai pu aider ...Bon ciel ! Brandobras

Salut Estelle, Est-ce que ton mari est déjà bien habitué à tout ce qui est astro ? Est-ce qu'il a déjà regardé dans un télescope et/ou des jumelles ? Est-il débutant total ? Il est plutôt planètes ou nébuleuses ?Un 130/900 me paraît bien si il est vraiment mordu : pas trop gros pour une utilisation facile, polyvalent planétaire/ciel profond. Par contre ça implique l'utilisation d'une monture équatoriale, un peu rebutante (peut-être) pour un dénutant. Une alternativez possible est une grosse paire de jumelles type 11x70, 20x80, 25x100. Avec un bon ciel noir c'est souvent assez impressionnant (surtout la voie lactée) et c'est une logistique encore plus légère. Pour le 130/900 tu peux le trouver chez Optique Unterlinden (www.optique-unterlinden.com) sous la marque Orion ; pour les jumelles va voir la marque Kepler chez le même vendeur. Tu trouveras la description des jumelles sur http://www.telescope-service.com/binoculars/start/bigbinos/bigbinos.html (c'est en anglais). Si j'ai pu aider ...Bon ciel ! Brandobras[Ce message a été modifié par Brandobras (Édité le 27-01-2006).]

La Zenithstar 66-460 Apo (~530€) . Tu trouveras un test sur Cloudy Nights. Ils en disent beaucoup de bienBrandobras

En parlant de dobson je vient de découvrir ceci : http://www.johnsonian.com/My_Homepage_Files/Page14.html Ca a pas l'air très cher et plutôt bien fait. En tous cas c'est super transportable.A part ça pour les dobson Meade, aucune nouvelle nulle part.Bon ciel ! Brandobras

J'ai croisé dans le Sky and Telescopes de Janvier : Johnsonian Design Type 6 Equatorial Tracking Plateform www.johnsonian.com Ca coute 495$.Bon cielBrandobras

Pour moi les incontournables sont : Double Amas de Persée M 45 M42/43 Cr 70 Cr 65 Cr 69 M 44 M 35 Région de NGC 2244 Hyades M 31 NGC 752 M 34 Stock 2 Regulus Saturne Ca fait déjà pas mal ... Bon ciel ! Brandobras