Brandobras

Bonjour, Je possède le filtre Baader en 31.75 et c'est loin d'assombrir le ciel, en tout cas en ville. Pour la lumière de la lune naissante ou mourante je n'ai pas eu l'occasion d'essayer. Mais si ça n'assombri pas, ça aide quand même pas mal pour les nébuleuses notamment. Mardi je l'ai essayé avec un très bon ciel en pleine ville bien polluée et j'ai réussi à voir M78 et M1 uniquement avec l'aide du filtre. Par contre pour le respect des couleurs en photos ... je ne fais pour l'instant que du visuel ! Désolé...Brandobras

Merci Epsilon pour ce CROA, ... t'as un certain talent ! Et je confirme pour la puretée du ciel de ces jours là. J'étais à Wassy (dans la Haute-Marne), en ville, et je doit dire que tout parisien "orange" que je suis, j'ai été sidéré de voir M33 aux jumelles (12x50) !! Et M31 remplir complètement le champ des jumelles ! Pour moi cette soirée d'anthologie était le 29 Octobre : ciel pur, pas d'humidité ... le bonheur quoi ! Encore merci Epsi !Brandobras

Ce n'est pas un 114/1000 modifé mais directement un 114/500 venud comme tel par SW. Par contre vu les prix des PO je pense plutôt m'acheter un ou deux bons oculaires pour remplacer ceux fournis que j'ai gardé pour l'instant et quand j'aurai un peu plus de sous j'investirai dans un autre tube. Merci à tous !Brandobras

Salut tout le monde, Je possède un Newton 114/500 et j'aimerai réduire la coma très importante qu'induit forcément ce genre d'instrument aussi ouvert. Or mon p-o est en 31.75 mm et Televue (apparemment) ne fait plus de correcteur de coma pour du 31.75. D'où mon idée de changer mon p-o, au demeurant basique, et de le passer en 2", ce qui me permettrait en plus de profiter pleinement de l'énorme champ de ma bestiole. Mais j'ai un peu peur : problème d'adaptation, vignettage, ... En fait et vous l'avez compris j'ai besoin de quelques conseil sur ce sujet. Merci, bon ciel !BrandobrasP.S : j'ai acheter une barlow, ce qui réduit un peu la coma, mais c'est pas vraiment idéal.

Faut pas être grand clerc pour voir qu'ils se sont plantés chez Médas ! 6 oculaires ... 500 euros 1 oculaire ... 500 euros ! Le copier-coller a du marcher un peu vite ...Brandobras

Voilà pour te faire une petite idée : http://www.cloudynights.com/category.php?category_id=16&pr=2x6 et http://www.scopereviews.com/page1l.html Bon ciel !Brandobras

Salut, Si tu veux faire du ciel profond je pense que cette lunette est bonne mais pour du planétaire tu vas probablement avoir énormément de chromatisme, ce qui dégrage ton image ... Je te conseille d'aller voir chez www.cloudynights.com et www.telescopereviews.com pour avoir des essais de cet instrument (en anglais). A mon avis si tu veux faire du très bon planétaire vise une lunette apochromatique de 80 ou 100 mm et si c'est trop cher regarde le télescope 150/1200 de chez Skywatcher (pas cher chez Optique Unterlinden). De toute façon si le rapport Focale/Ouverture reste autour de 7 ou 8 tu pourras faire du planétaire comme du ciel profond. Bye, bon ciel !Brandobras

Salut, Ayant un 114/500 j'ai aussi beaucoup de coma et j'ai cherché (en vain ...) un correcteur en 1.25". Sur ce même forum, pour la même question, on m'avait répondu d'acheter une Barlow ... et je dois dire que ça marche pas mal !Mais dans le même sens j'ai lu que la configuration d'oculaire Erflé offrait une bonne correction de la coma ... mais il n'en existe qu'en 2" (les Eudiascopiques de Baader sont des Plössl-Erflé ... pareils ?). D'ou : que faut-il savoir avant d'envisager de changer de porte-oculaire pour avoir un coulant de 2" ? ce qui permettrait de mettre un correcteur de coma Baader par exemple ...Brandobras

Hello, Pour avoir moi aussi quelques projets de futur achat de lulu j'ai pas mal réfléchis et j'en suis arrivé à peu près au même dileme que toi ... que j'ai résolu de la manière suivante : - dans un premier temps la photo ça attendra un peu et je ne ferai que du visuel. Donc pourquoi ne pas viser une monture azimutale comme la Giro (voir chez TS) qui a l'avantage d'être plutôt agréable selon ce que j'ai lu et relativement légère pour le poids qu'elle supporte. - dans un deuxième temps (plus ou moins lointain ...) tu te prends une bonne grosse monture motorisée pour faire de la bonne photo. Mais si t'as déjà fait pas mal de visuel et que tu veux tout de suite faire de la photo ... Enfin bref, si j'ai pu être utile ... Bye bon ciel !Brandobras

J'aurai aimé savoir si quelqu'un a des infos sur les scopes suivants : http://www.teleskop-service.de/Astro/Mak/mak.htm#DSMak150 et http://www.teleskop-service.de/Astro/Refraktor/refraktor.htm#RFT1007 Apparemment ce sont des nouveautés. Merci d'avanceBon ciel ! Brandobras

Bonjour à tous, C'est vrai que pour observer en RP, c'est pas vraiment facile ... il faut se déplacer ou habiter un peu éloigné de Paris. En se déplaçant le champ de bettrave d'epsilonzero est vraiment pas mal mais pour ceux qui ont la chance d'habiter dans l'essone nord, il y a le plateau de Saclay. En bordure, c-à-d à vers Palaiseau, le ciel est vraiment surprenant du côté du plateau. Bien meilleur qu'à Besançon, c'est pour dire ...Bon ciel !!Brandobras

Bonjour à tous, J'aimerais faire du compositage d'images avec Adobe Photoshop Elements et je n'y arrive pas. J'ai essayé de bidouiller avec les calques mais je n'ai réussi qu'a faire ressortir le bruit ... Quelqu'un pourrait-il m'aider ? Pour info les images sont au format JPEG.Merci. Bon ciel !Branobras

Je voudrais ajouter mon grain de sel car je possède unn 114/500 de chez SkyWatcher, c'est-à-dire sans barlow d'origine, donc sans modifications barbares ... Et moi je dis ça dépend de ce que vous voulez faire !!!!!!!!!!! Le 114/500 est utile pour deux choses : avoir Mel 20 en entier dans le champ de vision (avec un 20 mm 66° de champ) et pouvoir le transporter à peu près partout. Quand je l'ai acheté je recherchais un scope que je puisse emmener partout et avec un champ monstrueux pour les amas et le ciel profond. JE SUIS COMBLE !! Comme premier instrument je le trouve génial, même sur une EQ1 ... ATTENTION ! Je ne suis pas en train de vous dire qu'il na pas de défaut ... je vous dis qu'il répond à mes attentes. En fait il a quelques défaut : peu de focale (un peu handicapant), une coma monstrueuse, un porte-oculaire très moyen et, pour la monture, une stabilité améliorable. Au final ... si vous voulez vous baladez partout sans voiture, c'est ce qu'il vous faut ; si vous avez une bagnole ou que vous ne le transporterez pas beaucoup, prenez un Dobson (plus d'ouverture pour le même prix). C'est une question d'attentes !!! Voili, voilà ...Bon ciel ! BrandobrasNB : s'il vous plait arrêter de dire "ce truc est pourri parce qu'un C9 ou un Dobson ou une APO c'est mieux" ... vous allez me dire que j'exagère pourtant j'ai lu ceci un bon nombre de fois quand j'ai choisi mon scope. Comparons ce qui est comparable !

Heu ... ma question est un peu dans le même genre : y a-t-il une technique pour déterminer la focale de son instrument ?

Bonjour à tous, Je cherche une barlow pour faire du visuel moins de 100 euros. Que me conseillez-vous ?Merci. Bon Ciel !!Brandobras

Eh bien j'ai posé la même question il y a quelque temps pour un newton ouvert à 3.9) et un gentil astrosurfeur m'a conseillé une barlow. Et je pense qu'à part s'en faire faire un part un opticien (par ici les roros ...;-) y a pas vraiment de solution pour du 31.75 ... et j'ai bien cherché : TS, Anacortes, La maison de l'astro, Médas, le chasseur d'étoiles, Galileo, House of optics, ... strictement rien en 31.75. Par contre à moi de poser une question : ça se fait de passer au 2" sur un 114/500 ?Bon ciel !

Voici les sites : www.scopereviews.com/page1.html#9 www.cloudynights.com/item.php?item_id=736&pr=2x6x26 www.cloudynights.com/item.php?item_id=735&pr=2x6x26 Voili, voilà ! Bon ciel !

Bonjour, Je n'ai pas entendu parler personnellement de ce télescope mais j'ai lu plusieurs essais sur des telescopes de la même marque (Orion Optics au Royaume-Uni www.orionoptics.co.uk) qui vantaient leur très bonne qualité optique. Vous pouvez trouver ces essais sur le site cloudynights.com et en cherchant Telescope Reviews sur Google : voir les essais sur les Newtons équat de la série Europa ou Hilux ou Orion Optics. Pour les anglophones. J'ai lu, sur ce forum, du bien sur Orion Optics, notamment à propos de la réaluminure de mirroirs. Je cherche les sites exacts et je vous transmet ça.Bye. Bon ciel !

Bonjour à vous, Je ne suis pas calé du tout en astrophoto et je suis débutant en astro mais j'observe en ville (à Besançon) avec pas mal de pollution lumineuse et je conteste la version : "les filtres ça sert à rien !". Je possède le Moon and Skyglow de chez Baader et on voit vraiment la différence. Sur des objets comme M29, M13/92, on gagne vraiment en contraste, de même que sur Jupiter. Pour reprendre l'idée de la note je metterai 13 ou 14/20 avec ce filtre. Pour finir ne pas oublier que un filtre type LPR Broadband bouffe énormément de lumière et ne sert pas en dessous de 200 mm. Le filtre Baader est peu sélectif donc pas trop gênant pour mon 114, mais on voit quand même la diminution de lumière. Voilà je referme la parenthèse !Bonne chance pour le choix du maots :-) Bon ciel !

Bonjour à tous,J'ai un Newton 114/500 avec un porte occulaire au coulant 1.25" et je recherche un correcteur de coma (assez gênante ...). Or je ne trouve que des correcteurs pour du 2". Savez-vous s'il existe des correcteurs pour du 1.25" ou vaut-il mieux que je passe mon porte-oculaire en 2", si jamais c'est possible ?Merci de m'éclairer un peu de vos lanternes. Bon ciel Bye

Merci de vos réponses mais ... une barlow ferait l'affaire ? Laquelle ? J'avais jamais entendu parler de cette propriété des barlows ... N.B : pour mon 114/500 c'est celui vendu par Skywatcher (Optique Perret à Genève ... je vous les recommande en passant) et non pas un 114/1000 que j'ai bricolé (problème avec le prote-oculaire. Bye. Bon ciel !