Brandobras

Il y a aussi les SCOPOS de chez TS (collaboration de Baader et TS). Ca a l'air compétitif en terme de prix, par contre j'ai rien lu sur la qualité.

Sympa Oméga du centaure ! Beau foisonnement !Pour M4 on a une impression de flou. Dommage, il a l'air chouette.

merci, merci pour les renseignements et les conseils mais vous êtes en train de ma faire un peu peur avec ces histoires :~)

Bonjour à tous,J'aimerais essayer, dans un futur relativement proche, d'améliorer l'état de surface du miroir de mon 114 (vu que les boites spécialisées là-dedans ne veulent pas le faire pour 114 mm ...). Je commence à me documenter en conséquence mais j'ai une petite question : pour ce genre de chose c'est bien un polissage qui est à effecutuer ?Et en passant tous les conseils sont les bienvenus ... Brandobras

Ne t'inquiète pas patry, je sais parfaitement qu'il ne faut pas que je grossisse trop avec mon newton 114/500 de chez SkyWatcher. Par contre c'est vendu comme ayant un miroir parabolique (ce n'est pas un 114/1000 sans barlow), et c'est préférable sinon bonjour ...Et la dégradation rapide de l'image en grossissant est aussi ce qui me pousse à retoucher mon miroir. Avec le miroir d'origine je ne dépasse que très rarement 50x ... Par contre les images à 25x sont sensas !!

Ben justement au niveau prix, je voulais avoir l'avis de ceux qui ont déjà tailler un miroir, pour avoir une idée du coût en poix et compagnie. Pour l'aluminure j'ai les infos (chez Astrotelescope, chez Orion Optics).

C'est aussi une possibilité flying jacket. (Et puis ça me fera la main avant de me mettre à tailler un 900 pour faire la n...e à Vincent LeGuern et Diabolo ;-)).. désolé !)Mais l'immobilisation du scope n'est pas super gênante : avec le Mak 90/1250 et les jumelles 10x60 à côté, j'aurais quand même de quoi observer.attila 08 : effectivement je n'ai pas demandé à Astam. Merci.[Ce message a été modifié par Brandobras (Édité le 22-05-2006).]

Question conne : c'est quoi le "plan diaph" ?

Je souhaiterais retoucher mon miroir et non passer à un instrument plus important car je vais avoir bon nombre d'investissements obligatoires par ailleurs (voiture, emenagment, ...) (bah oui j'entre dans la vie active). Et je ne pense pas avoir, ni dans l'immédiat ni dans deux ans,la place pour un instrument plus conséquent.Je voudrais en outre conserver avec ce scope le champ immense accessible (500 mm de focale, f/d=4) tout en conservant une transportabilité exceptionnelle (et ne me parlez pas de dobson, un dobson ça ne se transporte que très mal en train). Et si je pouvais lui augmenter un peu sa qualité d'image ... je suis sûr qu'on peut aller très loin avec un diamètre de 114 mm seulement (voir la galerie photo).A votre avis combien coûterait une opération de reprise de mon miroir par mes soins (sans compter l'aluminure) ?[Ce message a été modifié par Brandobras (Édité le 22-05-2006).]

Pour m'incruster un peu dans le concert de louanges, pour les cartes de M. TOSHIMI je pense aussi que se limiter au 109 première est amplement suffisant. Et pour la région de Paris, dans les dernières cartes, les plus utiles sont les n° 102, 103, 104.

Z'auriez une photo ?Et quelqu'un a déjà essayer d'y mettre aussi l'éclairage ?

Tu as aussi le Vixen 200/800, un 200/900 chez Orion Optics et aussi chez Kepler.

Question luminosité j'avais l'impression que c'était l'objet lui-même et un peu le fond de ciel qui était plus clair. Pour le nombre d'étoiles je n'y ait pas fait attention.Les oculaires utilisés était un Celestron Omni 40 mm au cul du Mak et un Orion Lanthanum 14 mm pour le Niout.

Désolé Bruno mais j'ai du mal à ne pas croire ce que me dise mes yeux : y avais 35.7x au Newton et 37.5x au Mak, et l'image était plus lumineuse au Niout (essai notamment sur M51). Et les deux oculaires avait 50° de champ. Et je ne pense pas que la différence entre les deux grossissement (faible) explique la chose. A moins que ...Si le f/d n'y est pour rien, je me demande ce qui joue.Bref je suis dubitatif, comme disais Desproges.

En visuel le ratio f/d joue un rôle : pour avoir observé le soir du 29 avril dans un Mak 127 à f/d=11 et dans un Newton 114 à f/d=4, l'image est un poil plus fine dans le Mak mais (pas mal) plus lumineuse dans le Newton.Et je vous parle pas du champ : 1° max pour le Mak contre 2.6° pour le Newton.Brandobras

Pour m'être intéressé à la chose, on en a déjà pas mal parlé sur Astrosurf, et test chez Cloudy Nights, Scope Review et Excelsis. Si t'as du temps pour faire des recherches tu trouveras pas mal d'infos sur ce scope.Ce que j'en ai retenu : bon scope, belles images, collimation faisable pile-poil, crémaillère pas terrible, mirroir primaire parabolisé par sur épaisseur de diélectrique (à vérifier, les infos sont rares et pas très claires). Le Mak (VMC200L) serait un poil meilleur que le Cassegrain (VC200L). Très bon pour le prix. Bonne alternative au C8.Bon cielBrandobras

Oui j'ai aussi remarqué qu'en bougeant le scope on détecte plus facilement les faibles objets. Très pratique ! quand on est sûr de pointer au bon endroit ....;-)Pour ce qui est de l'explication, ça doit avoir un rapport avec la vision périphérique mais j'en sais pas plus. Bruno ? t'as une idée ?

Tu pourrais réserver un temps pas trop mauvais pour l'ascension .... parce que je me fais 4 jours de vacances à Besac ... PLEASE !!

Pour le chercheur je crois qu'il y a de quoi fixer une queue d'aronde femelle standard pour y mettre un chercheur type "lunette" ou point rouge. Par contre pour un Telrad ou un QuickFinder ça doit être un peu plus dur.

Il y a un test chez Cloudy Nights (www.cloudynights.com).Il a l'air vraiment pas mal : super compacité, une gueule d'enfer, technologiquement très étdié, plutôt bon miroirs, PO Crayford de chez JMI. Et je reviens sur ce que j'ai pu dire auparavant sur la rigidité : en voyant les photos sur GALILEO les montant en carbone sont suffisament gros, à mon avis. Mais il est vrai que je n'en ai jamais approché en vrai, donc ... Le seul petit truc qui me gêne : le barillet est seulement 3 points, c'est un peu court pour des miroirs fins, surtout le 12". Mais j'ai lu que ça se modifiait sans trop de problème...En tout cas moi il me plait.

Oui c'est bien ça : O.U. pour Optique Unterlinden à Colmar.Si tu veux un peu plus comprendre Teleskop Service je te conseille de traduire leur site en anglais (merci Google), mais pas en français (c'est une catastrophe). Ca aide pas mal. Et au passage j'ai aussi acheté chez eux : très réactifs aux mails, paiement par Paypal (ça fait un peu peur la première fois mais c'est apparamment bien sécurisé), livraison par UPS (nickel-chrome sauf qu'ils passent souvent quand t'es pas là, mais tu peux voir avec eux pour l'horaire de livraison après le premier passage ; et le vendeur (enfin celui sur lequel je suis tombé) ne rale pas quand tu ouvre le colis sous son nez pour voir si ton truc est intact).[Ce message a été modifié par Brandobras (Édité le 17-05-2006).]

A priori en utilisant les étoiles visible dans le champ et en comparant avec un logiciel type "Cartes du Ciel". Dans "Cartes du Ciel" tu peux afficher un cadre simulant le champ qu tu as avec ton capteur. Ca peut peut-être t'aider.

Ca se voit à l'oculaire (telescope 114/500 sous un bon ciel, à 35x), c'est bien contrasté, mais attention, c'est vachement petit comme objet. Rien à voir avec les grosses galaxies de la Vierge, du Lion ou de la Grande Ourse.

Désolé j'ai du mal tombé avec OU ... Mais quand je cherchais à acheter mon premier scope je n'ai jamais eu de réponse aux mails que je leur avais envoyé. J'avais fini par essayer au téléphone et, mis à part le fait que j'ai eu un mal fou à les avoir, j'ai été un peu expédié. Ce n'est que mon expérience malheureuse. Je n'ai jamais dit que c'était de la merde (j'ai quand même déjà acheter chez eux), j'ai juste dit que je préférais les Suisses.

Je ne connais pas astroshop.Mais j'ai commandé mes deux instruments chez O.U. et chez Optique Perret, respectivement. Ni la commande ni la livraison ne m'ont posé de problème chez l'un ou l'autre : CB chez O.U. et virement pour Optique Perret, et livraison par la Poste (petits instruments). La livraison a pris une semaine environ pour Optique Perret et un peu plus chez O.U. mais c'était alors le rush des soldes. Perso je préfère les Suisses : ils sont bien plus aimables et rapides quand on les contacte, et notamment par mail. Et leur accent est inimitable ;-))[Ce message a été modifié par Brandobras (Édité le 17-05-2006).]