Brandobras

Une énorme liste des objets NGC (et autres), classés par constellation, est disponible sur le site du Saguaro Astronomy Club.

http://www.optique-perret.ch/O_SVP6LT.html

OH ! Quelqu'un qui connaît l'observatoire de Besançon ! Salut à l'AAFC !Sinon c'est vrai que 500-600 € c'est un peu court pour l'astrophoto. Mais si tu met un APN derrière le télescope la monture n'as pas non plus besoins d'être uun bête de suivi : tu vas accumuler les poses de 15 s ou 30 s voire 1 mn et puis tu vas faire du compositage. A ce moment là une EQ5 doit faire l'affaire, voire légèrement moins. Dans cette optique je considérerais : - lunette Williams Optic Zenithstar 66 Doublet ED (525 €) - Monture SkyView motorisée (350 €) Tu trouveras les infos sur www.astronome.fr et des infos sur la monture SkyView sont sur www.teleskop-service.de rubrique GSO. Et en fouinant bien outre-rhin ou de l'autre côté de l'atlantique tu peux trouver moins cher.Par contre si tu veux faire de la webcam c'est un peu plus délicat et une monture HEQ5/EQ6 (minimum) s'impose. Et c'est pas le même prix ...

Au risque de te déplaire Flying Jacket, le newton SkyWatcher 150/1200 n'est pas un 150/600 avec Barlow (de merde, on est d'accord) intégrée. C'est un nouveau modèle avec un tube monstrueux qui doit avoisiner les 1.40 m et qui fait ressembler notre télescope à un énorme cigare. www.optique-perret.ch Et vu l'obstruction de ce genre de truc, ça doit être un tueur de planète.Sinon le 150/750 me paraît être un très bon choix.

Pour les dimensions du Mak 90 (mesurées sur la bestiole chez moi) : - diamètre : 104 mm - longueur hors PO : 240 mm - longueur totale : 280 mm - poids : 1440 g

Je te comprend : en rando 100 g de moins c'est 1 km de plus ! ;-) Sinon pour les oculaires j'ai lu que les zoom Televue, Vixen et Meade étaient les mêmes. A vérifier ... Va voir sur www.cloudynights.com il y a probablement un/des test(s).

Ouaaahhh ! Génial ce CROA ! Bravo Simon ! Bons voeux de rétablissement ;-)Mais j'ai pas tout compris avec les ombres sur le chiffon blanc .... Explications ??

extraT > Pour avoir fait la réception d'une poignée de newton 200/1000 arrivés par transporteur depuis Colmar je peux te confirmer que t'arrive à voir qqch dedans mais quand tu regardes l'alignement des miroirs, tu te rends compte qu'il y aurait vraiment besoin de collimation.A part les lulu et les Mak et les Schmidt la collim bouge quand c'est transporté pour être livré.

Pour faire du planétaire et un peu de ciel profond, un truc dans le genre Maksutov-Cassegrain 127/1500 (Sky Watcher) sur HEQ5 ou Schmidt-Cassegrain 150/1500 (Celestron) sur HEQ5 (ou équivalent), ça doit faire des bons trucs.

J'ai acheté un mak 90 en complément de mon 114/500 qui se bouffait trop de pollu lumineuse et qui est immonde sur les planètes (pas plus de 50x ...). Et bien je peux dire que c'est vraiment génial : superbes images, bien piquées, la Lune est terrible, etc. Je pourrais continuer longtemps. Bref il est vraiment bien.De plus si tu veux faire de l'itinérant oublie le mak 127 : j'ai pu soupeser celui de Flying Jacket et c'est LOURD ! Ca demande au moins une EQ3. Et avec ça tu te balade pas loin et pas longtemps. Et à mon avis le mak 102 est encore trop lourd.Par contre il faudrait que t'essayes de diaphragmer à ~65 mm ton achro. Ca peut peut-être faire un bon résultat. L'inconvénient est qu'il te faudra un oculaire de sacrément courte focale. Contrairement au mak : 90 mm de diamètre -> 1250 mm de focale, pour 28 cm de long et 1,4 kg.Un petit Nagler 7 mm avec le Mak ? y a un CROA tout chaud qui traîne ... ;-)

Ou d'en acheter une : www.johnsonian.com

Moi j'irai voir chez TS www.teleskop-service.de : l'offre est un poil plus large, tu peux choisir le type de rocker (bois ou alu) et ils ont tous un Crayford 2". Et si tu veux des aménagements (modif, autre PO, ...), ils sont super ouverts chez TS. Et en plus les prix sont top !

bon courage ! ça va te changer de Photoshop ... c'est pas super convivial Iris ! Mais apparamment ça marche bien.

Absolument pas !En optique tu apprendras peut-être qu'il n'y a pas beaucoup de systèmes optiques qui possèdent un stigmatisme parfait, c'est-à-dire qui donne un point comme image d'un objet ponctuel. Parmi ceux-ci il y a le miroir parabolique qui est parfaitement stigmatique en son foyer et pas autre part ! D'où son utilisation dans les télescopes. Il faut savoir que les miroirs sphériques ne sont pas parfaitement stigmatique en leur foyer, mais si la focale est grande on en fait l'approximation. Par contre un miroir plan n'est PAS stigmatique, sinon ça ferait belle lurette qu'on se ferait pas chier à tailler des miroirs paraboliques ;-))

J'ai écumé un certain nombre de catalogue d'instruments astronomique et je dois dire que je ne vois guère que les 150 chinoises qui te conviendrait, quelle que soit la focale. Si ton environnement est plutôt urbain je pense que le nouveau Celestron C6 est un bon plan : ouvert à 10 pour pas trop te payer de pollution, 150 mm c'est correct, prix raisonnable et encombrement super-réduit. En plus ils le disent polyvalent dans Astronomie Magazine.

La seule marque qui propose des Dobson en 350 mm à un prix raisonnable c'est Orion Optics. Autant leurs 200mm sont chers autant leurs 350 mm sont raisonnables pour le diamètre. Et en plus ils sont légers.

Selon moi le truc qui plaide en la faveur d'un Dobson c'est que t'as 14 ans ... je m'explique.Tu est encore chez tes parents pour environ 3 ans encore minimum, plus probablement 5 ou 6 si tu fais des études longues. Tu auras donc tout le temps pour profiter de ton gros scope, typiquement un 200/250 mm me paraît bien. Par contre il faut que tu saches que pour ton budget, il faut que tu vises les scopes chinois (SkyWatcher/Celestron/Orion, ou mieux Kepler/Sky Optic/GSO) et ceux-ci ne sont pas réputés pour être légers. Ca te fera les muscles ! ;-)Par contre là où Boris à raison c'est pour les vacances. Emmener le 200/1200 ou le 250/1250 dans le coffre avec le reste des affaires ça peut passer (si t'as un bon gros break), mais ça prend de la place (pareil à la maison ... va falloir lui trouver une place, dans le garage peut-être ?) Une bonne paire de jumelles (y'en a pour ~85€) pour un prochain cadeau ça peut être une solution.En plus l'avantage du Dob c'est que tu auras un bon diamètre pour ton budget. Parce que si tu te rabats sur un truc vraiment transportable par toi-même, ça va se compliquer : pour 200-300 € les bons scopes transportables ne courrent pas vraiment les rues (si tu veux je pourrais te faire une liste).Bref, je vois ça comme ça : tu prends aujourd'hui un Dob de 200 ou 250 mm qui va rester dans le jardin 4 ou 5 ans (voire plus) ; quand tu voleras de tes propres ailes d'étudiant, tu te trimbaleras avec une petite lunette APO ED que tu auras payé avec ce que tu as économisé ; et tu retrouveras ton Dob de temps en temps chez papa-maman (bah ouais faudra bien faire tes lessives ;-) ... oui oui je suis étudiant pour encore quelques mois).Si j'ai pu aider ...Bon cielBrandobras[Ce message a été modifié par Brandobras (Édité le 30-03-2006).]

Pas mal du tout l'idée !! Merci Sergio et rassure-toi moi j'ai très bien compris ;-)

Tu veux faire de la photo et du visuel, ou tout l'un ou tou l'autre ? Ou d'abord du visuel et plus tard de la photo ? ...

Un tas de truc !! Galaxies, nébuleuses, ..., tous les objets du catalogue de Messier et bien plus. Par contre faut les trouver ... et avec 200 mm de diamètre si tu n'as jamais mis l'oeil à l'oculaire, tu vas te retrouver submerger d'étoiles. C'est faisable mais faut être patient et sacrément mordu.Pour y avoir réfléchis longuement je conseillerais pour commencer des jumelles 8x56 (va voir la marque Kepler chez Optique Unterlinden) ou des 10x50. Ca te fera apprendre ton ciel à une vitesse folle et tu progresseras deux fois plus vite quand t'auras un télescope. Mais ce n'est que mon opinion.Mais le mieux c'est que tu nous donnes les réponses aux questions de Boris.Ah au fait j'allais oublier ... Bienvenu ! ;-)Bon cielBrandobras

T'as vraiment pas eu de bol jean parceque moi sur Evry j'ai eu droit à deux, trois percée qui m'ont permi de bien observer le phénomène. Fallait un peu viser entre nos amis les nuages mais c'était quand même joli !

Comme l'a dit Z80 le problème avec un scope à F/4 est l'incidence du moindre petit tour de vis. Va faire un tour sur les sujets qui datent d'environ 1 semaine j'avais posté sur la collim et Flying Jacket m'avais fourni les marges pour la collimation. Si ma mémoire est bonne pour avoir une bonne image il faut mettre le foyer du scope sur l'axe du PO à 0.3 mm près ! (j'ai un peu raccourci, si tu veux plus de détails, va rechercher le sujet)

Je crois qu'on était pas tous dans la même IdF ;-)))Je ne saurais pas dire combien de temps l'éclaircie à durer mais elle était vraiment belle. C'est l'avantage des nuages d'orages : quand ça passe ça balaye tout et ça vous laisse un joli ciel.[Ce message a été modifié par Brandobras (Édité le 29-03-2006).]

Quelle poisse !Après plus d'une semaine de grisaille et autres passages pluvieux, le ciel se dégage enfin hier soir. Et je dis "quelle poisse !" car hier soir j'étais complètement HS : un week-end peu reposant et un changement d'heure m'ont mis complètement KO. Vraiment pas de bol ! :-( Mais bon je ne résiste pas à l'envie d'essayer le "truc" de Yapo concernant la vision nocturne sur-corrigée : je suis impressionné par l'éfficacité de la chose. Avec deux paires de lunettes avec chacune 0.25 D de correction j'arrive à voir les Pléiades nettes en directe. Pas mal !Cette petite expérience me permet de m'habituer un peu à l'obscurité et après un peu plus de 5 minutes je prends les jumelles 10x60. Je commence par les Pléiades : elles sont superbes ce soir ! Le ciel a l'air très clair car elles sont tout juste au dessus de la couche lumineuse de pollution et je vois énormément d'étoiles (pour un ciel urbain s'entend). J'en comptabilise rapidement une bonne cinquantaine. Je pourrais faire plus précis mais avec 1.2 kg dans les mains je ne m'attarde pas trop. Je passe ensuite sur Orion : la nébuleuse me paraît être deux fois plus grosse que d'habitude et je distingue sa forme vague de grand papillon. Y a pas de doute : le ciel est bien clair ce soir. NGC 1981 apparaît sans aucune difficulté et en remontant je passe sur le baudrier d'Orion (Collinder 70) qui déborde d'étoiles. Un peu plus haut Cr 65 et Cr 69 sont plus fournis que d'habitude et n'en sont que plus sympathiques. Saturne et la Cancer me tendent les bras : j'y vais de ce pas. Mais malheureusement Saturne et l'amas de la Crèche sont quasiment au zénith et il est difficile de pointer au zénith avec des jumelles aussi lourdes. Il faudrait que je m'allonge par terre mais vu que le sol est bien mouillé, c'est pas vraiment possible. Bref je passe quelques secondes sur M 44 mais j'abandonne assez vite. Pour me reposer je pointe vers Sirius. C'est dommage le Grand Chien est complètement dans la pollution lumineuse et je n'arrive pas à voir M 41. Par contre en remontant je tombe sur M 48 facilement : la pollution le dépouille un peu mais il reste quand même joli vu la transparence de ce soir (T= 3 voire 2 ; S = 3). En me baladant dans le coin j'arrive à harponner M 46, M 47 et surtout M 50 que je n'avais encore jamais vu en ville. Je suis plutôt content. Ces amas sont un peu plus durs à trouver mais apparaissent quand même bien comme de petites tâches floues mais assez contrastées. La vision de M 50 me donne de l'espoir et j'essaie M 81, assez haute pour être visible. Ouais .... faut quand même pas pousser ! La belle galaxie ne se laisse pas débusquer aussi facilement. Echec. Je me rabat donc sur le quatuor fameux : M 35/36/37/38. Ils sont tous parfaitement visibles (sauf peut-être M 36 toujours aussi faible) quoique non résolus : cela reste des taches floues mais de belles taches floues bien contrastées. La vision de M 37 et M 38 dans le même champ (ou presque) est vraiment belle. Pour finir je tente de séparer Régulus : c'est un peu dur en bougeant sans cesse mais j'ai senti que ce n'était pas une étoile seule : on distingait bien une forme en cacahuète. Pour être sûr de ne pas seulement avoir eu du bol je repars sur M 50 et Cie : j'arrive à les retrouver mais ils ont un peu plus plongé dans la pollution lumineuse et sont moins evidents.Voili voilà, cette séance n'as pas duré plus de 20 minutes mais avec un ciel comme hier c'était un vrai régal ! :-) Dommage que j'étais trop crevé pour faire des dessins :-(Bon ciel ! ;-)Brandobras

LXFred > Va voir chez Teleskop Service du côté des Mak dédiés à la photo (genre gros téléobj mais avec une bonne correction de champ). Ils en proposent 4 : 62.5/500, 67/500 mm, 90/500 et 100/1000. Je pense que le modèle 90/500 correspondrait à peu près à ce que tu recherches. http://www.telescope-service.com/maksutovs/MTO/MTO.html Ce modèle est vendu aussi chez l'Astronome mais chez TS ils te proposent différents accesoires (avec les modif qui vont avec) qui peuvent être utiles.Si j'ai pu aider ...Bon ciel !Brandobras