Brandobras

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    352

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 42399

Messages posté(e)s par Brandobras

  4. Posté(e)

    Eh bah je pensais pas qu'on attendrait les 2 pages ... merci à tous.

    Bruno/ebondoux/David > En fait je crois que je suis encore trop mordu (ou trop débutant, je ne sais pas) pour privilégier la qualité à la quantité. Il vous suffit de demander aux membres de l'association astronomique de Franche-Comté (que je salue au passage). J'ai encore énormément de choses à découvrir et à essayer pour manquer une nuit claire.

    methrotrexate > entièrement d'accord avec toi au niveau des scopes de 500 mm ...

    Bruno > Tu dis que la formule optique n'influe pas sur les performances. Mais par expérience j'aurais tendance à dire le contraire : mon Mak 90 ouvert à 14 fonctionne bien mieux sous ciel urbain que mon newton ouvert à 4 qui a un fond de ciel trop lumineux (et donc gênant).....

    D'où une autre interrogation (j'en ai beaucoup ces temps-ci ...) : pour ceux qui pratique (ou qui ont pratiqué) en milieu pollué avec des scopes aussi différents qu'un Mak et un Newton, quel est selon vous le plus agréable à utiliser ?

  8. Posté(e)

    Merci Erick pour la boutade !

    Je veux juste faire du visuel et je recherche des avis d'utilisateur (comme gordini) pour me forger ma propre opinion ... ou être encore plus dans le flou

    Sinon Erick : ta réponse me plait bien mais j'aurais préféré quelque chose d'un peu plus étoffé ..... non je charie

  9. Posté(e)

    Merci à tous de vos réponses :-)

    Le problème avec un gros tromblon c'est qu'il faut se le payer, mais ça c'est autre chose

    Maintenant je voudrais savoir autre chose : dans les même conditions d'observation (milieu urbain, oui oui j'insiste), et sans tenir compte du diamètre de l'instrument, selon vous, quel instrument (lunette, newton, Schmidt/Maksutov-Cassegrain, cassegrain) s'en sort le mieux ?

    Merci d'avance. Bons cieux !

    Brandobras

  10. Posté(e)

    Tout est dans le titre ou presque ...

    Sachant qu'un télescope est principalement un entonnoir à photon, plus il est gros plus il va recueillir de lumière et pas seulement celle des étoiles.

    d'où mon interrogation : pour une utilisation (principalement) urbaine, y-a-t il un intérêt à monter en diamètre ?
    quel est selon vous le diamètre max exploitable en milieu urbain (ou péri-urbain) ?

    Brandobras

  15. Posté(e)

    On parle beaucoup sur ce forum d'autoguidage pour améliorer le suivi lors de poses photo.

    De ce que j'en ai compris : l'autoguidage se fait avec un instrument guide (petite lunette, petit Mak), auquel on a mis aux fesses une caméra. Instrument guide placé sur l'instrument de prise de vue (concordance des axes optiques je suppose ...).
    Donc dans ce montage la caméra guide donne des ordres aux moteurs de la monture pour garder l'étoile visée si possible toujours à la même place dans le capteur.

    Jusque là, j'ai bon ?

    Maintenant quand on regarde bien il faut 2 systèmes de prises de vue, 2 instruments, une monture balèze qui supporte le poids des bestioles, ...
    Et je me suis dit : pourquoi ne pas faire ça avec 1 seule caméra ?

    D'où mes questions :
    - Est-il possible d'autoguider avec la même caméra qui fait les prises de vue ?
    - Si non, c'est quoi le problème ?

    Merci

    Brandobras

  20. Posté(e)

    Hier soir la Lune à son 3ème jour arborait un joli croissant ...
    Ma photo n'égale pas celle d'albalagna, mais comme c'est la mienne, je l'aime bien

    Bon cieux !

    Brandobras

    PS :
    - appareil photo Fuji S5600
    - focale : 380 mm
    - pose : 1/60 s
    - ouverture F/3.2
    - 200 ISO

    [Ce message a été modifié par Brandobras (Édité le 29-06-2006).]

  23. Posté(e)

    Le PEC signifie Periodic Error Correction, ou dans la langue de Molière : Correction d'Erreur Périodique.

    Dans la théorie : la monture mesure toute seule l'erreur périodique de tout son système mécanique puis elle essaie de le contrer en jouant sur l'entrainement.

    Dans la pratique (d'après ce que j'ai lu ...) : ça marche pas trop mal mais faut pas prendre ça pour le saint Graal. Ca vaut pas de l'autoguidage...

  24. Posté(e)

    Merci Steflab

    Je rajoute deux oculaires sur ma liste :
    - Orion Epic ED-2 25 mm
    - Orion Epic ED-2 9,5 mm

    Et je précise : le 10 mm est pour faire du planétaire avec le mak et pour du ciel profond avec le newton ... simple à trouver ...
    Le 25/32 mm c'est pour du ciel profond avec le mak et au besoin avoir un champ immense et le grossissement mini avec le newton.

    D'autres avis ?