J12

ah, je viens de trouver une traduction du premier lien donné par Houdini : http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html Pas de démonstration de formule mais beaucoup de choses très intéressante !

Merci pour vos réponses,Constructor, les belles formules servent à s'occuper quand il y a des nuages ! Et aussi à réfléchir quand on construit des instruments. Et puis c'est si beau la théorie.Merci pour les liens Robert, je vais lire ça attentivement.Et oui Fred, comme toi je trouve que cette formule seule ne signifie rien si on a pas son contexte. On sait juste que le résultat est en millimètre. c'est bien pour ça que je cherche à savoir d'où elle sort ! Et se qu'elle deviendrait si on change l'excentricité du miroir par exemple.

Salut, Je suis actuellement en tain de construire une machine à polir. J'ai déjà bien avancé mais j'hésite sur un point de bricolage. Je souhaite fixer le plateau qui supportera le miroir directement en sortie de moteur, sans poulie ni courroie... Mais je ne sais pas trop comment réaliser la liaison entre les deux. L'axe de mon moteur a un trou taraudé M10. En fait tout dépend de la nature de la fixation : si elle est doit être complètement rigide, j'ai des idées. En revanche, s'il faut prévoir un système qui permet de patiner en cas de blocage de l'outil sur le miroir, je ne sais pas trop comment faire.Merci.Julien

Salut les amis,Oui je suis bien content que ça tourne. Je vais bientôt pouvoir attaquer les choses sérieuse !William, je suis encore en congé cette semaine donc si tu veux passer il n'y a pas de soucis.JP, c'est vrais que tout motorisé serait le top mais vraiment, je pense en rester là dans un premier temps. Je tiens vraiment à pouvoir faire varier le ratio vitesse bras/plateau dans tous les sens et avec un seul moteur c'est chaud. Si c'est trop fatiguant je racheterais un autre moteur. Mais en même temps je suis confiant, il y en a qui on fait des 600 entièrement à la main !Thierry, c'est chouette tout le monde bricole ! J'ai mis mon outil au congélo aujourd'hui et demain si tout va bien j'enlève la poix. Donc à priori, jeudi c'est bon.Julien

Salut à tous, Voilà j'ai enfin trouvé un peu de temps pour finir le plateau de ma machine à polir ! Alors pour éviter les longs discours, deux vidéos : http://www.youtube.com/watch?v=q69lgkqHTqc http://www.youtube.com/watch?v=gZU0zRU0-1Q On y voit le principe de l'entrainement par friction. A noter que pour les besoins du film je l'ai réglé très souple de manière à pouvoir le bouger à la main. Quand tout est serré à fond, ça bloque d'enfer et c'est le moteur qui n'arrive plus à suivre ! Il y a donc tout la latitude de réglage rêvée pour choisir le bon couple d'entrainement. Sur la deuxième vidéo, on peut voir l'engin en fonctionnement. Le variateur sera fixé ailleurs, là c'est juste pour que cela tienne à l'écran. Le nombre indiqué dessus correspond à la vitesse du plateau en tour par minute. Je monte à 56 tours par minute ce qui correspond à la vitesse nominale du moteur : ça déménage un max ! On comprend mieux l'intérêt du système qui permet au plateau de patiner. On peut voir aussi grâce au bordel ambiant que l'ordre et l'organisation sont mes deux principales qualités !A plus !Julien

Salut, Perso, j'utilisais figure xp que l'on peut trouver ici : http://stellafane.org/tm/atm/test/software.html

Merci à vous, Effectivement William, c'est le plus simple mais j'ai peur qu'en cas de blocage tout s'arrache avant que je n'ai le temps de réagir : bonjour les dégâts ! Alors cet après-midi j'ai réfléchi à un système par friction. Je crois que j'ai trouvé : un disque intermédiaire est fixé de manière complètement rigide sur l'axe du moteur. Ce disque intermédiaire est plaqué sur le plateau avec un système adéquate. Pour assurer un bon frottement, j'ai intercalé de la chambre à air entre le disque intermédiaire et le plateau. J'ai presque fini. Il ne me reste plus qu'à fixer le disque sur l'axe. Si tout se passe bien j'aurais fini demain. J'espère bien pouvoir vous montrer une vidéo du truc d'ici la fin de la semaine !

Bravo Xavi et bonne année !

Salut à tous et bonne année !Alors ça y est Thierry, tu te lances dans l'aventure ! On va tous passer 2010 à gratter du verre alors !Alors par où commencer ? Ben oui: lire le Texereau par exemple. Je pourrais aussi te prêter un autre bouquin. Mais dans l'immédiat tu peux déjà te faire un poste à polir. Tu peux en trouver une description dans le Texereau ou en cherchant sur se site : http://astrosurf.com/lecleire/ Sinon il faudra que je te passe mon outil en verre si tu veux. Il a déjà la bonne courbure ou presque, ça t'évitera te faire un outil céramique. C'est toujours ça d'économisé. Puisque ton miroir sera ébauché il a déjà le bon rayon de courbure. Ton premier travail sera donc le "réunissage". C'est à dire faire en sorte que le miroir et l'outil est excatement la même courbure. Pour cela il suffit de les frotter l'un sur l'autre ! Pour les abrasifs, le mieux est de les commander en même temps que ton miroir, et la poix aussi. Voilà déjà pour tes premières questions. N'hésite pas à m'appeller ou à m'envoyer un mail si tu souhaites plus de renseignements.Julien

Hop voilà : http://www.fichier-pdf.fr/2009/12/30/fat6rzx/ Pour toi le nida est donc le meilleur choix pour nos usages ?

Salut JM et bravo pour ton travail. Enfin du concret pour la construction ! Je réagis bien tard mais ce sujet m'intéresse beaucoup !Du temps où j'ai fait mon 300 en carbone j'avais pas mal hésité aussi sur le choix de l'âme. Pour choisir je m'étais basé là-dessus : http://www.cours.polymtl.ca/mec6306/Sandwish.pdf Je trouve que c'est très complet et très bien expliqué. On y retrouve bien tout ce que tu expliques. Après réflexion j'avais opté pour du balsa bois debout dont les fibres sont perpendiculaires aux peaux. Je ne sais pas si ça t'intéresse mais j'ai gardé un PDF dans lequel se trouve toutes les caractéristiques de ce matériaux. Je peux te les transmettre.Julien

Salut, Bravo pour l'avancement de ton miroir. Pour l'épaisseur de la poix pour la parabolisation je ne suis pas expert mais je peux te dire ce que j'avais quand j'ai taillé mon unique (pour l'instant) miroir. De mémoire, pour mon 300/1500, j'avais une épaisseur de 7mm en début de polissage et à la fin de la parabolisation il en restait 2 ou 3mm. Donc pour 4 ou 5mm en début de parabolisation ça doit passer je pense. Tout dépend du temps que cela va te prendre ! Bon courage !

Salut Julien, Très belle image. Sûremment la plus belle que tu nous ai montré sur le forum, bravo !

La grande classe ! C'est une cible pas facile pour un APN mais tu as vraiment bien réussi ton coup : ça vaut le coup de se cailler les miches ! Et puis on dirait que tu as profité des derniers instant là-haut. Il doit y avoir trop de neige pour y accéder maintenant.

Merci pour vos interventions, ça apporte de l'eau au moulin.On est tous d'accord pour dire qu'on va vivre avec ces tensions et qu'on ne va pas s'embêter pour elles. Mon but premier en regardant ça est surtout de satisfaire ma curiosité. Et en effet, je vais regarder comment tout ça évolue en cours de travail. Juste par curiosité.William : c'est avec plaisir que je viendrais pour que l'on contrôle les autres galettes. JP : pour la machine j'ai surtout avancé dans la réflexion. Maitenant j'attends de recevoir le motoréducteur que j'ai trouvé dans une petite annonce pour commencer le bricolage !

Voilà, quelques semaines ont passés et j'ai récupéré un gros bloc de suprax. Du gros, du lourd. Diamètre 600mm ép.45mm. Et puis la page de Pierre m'a remotivé pour regarder tout ça de près : http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Art/Tension.html (merci William de me l'avoir faite découvrir) J'ai tenté d'analyser ça avec l'écran de mon ordi portable en guise de lumière blanche polarisé (plutôt grise d'ailleurs), et un filtre polarisant d'appareil photo en guise d'analyseur (fond noir). Et j'ai aussi intercalé du film plastique de fleuriste (fond bleu). Voilà le résultat en images : Il faudrait que je refasse ça plus sérieusement. J'ai tenté aussi de voir ce que ça donne pour la tranche mais ça n'a rien donné de concluant. J'espérais trouver une face où les contraintes seraient plus forte qu'une autre, ou plus proche de la surface pour pouvoir choisir quelle face ébaucher. Du coup je ne sais pas encore quelle face je vais creuser. Alors sinon, c'est joli et ça ne sert pas à grand chose. Mais c'est marrant à faire. Pour les résultats, pas évident de faire du quantitatif mais facile de faire un peu de qualitatif. Les contraintes son situées dans les 2 ou 3 cm les plus proches du bord. Sur mon bloc elles sont régulières sur tout le tour sauf sur une portion d'environ un quart de tour où elles sont presque inexistantes. Ce sera à surveiller en cours de travail ça. Peut-être que ça peut être source d'astigmatisme ? D'ailleurs, une question pour Pierre, sur la galette de M78 avez-vous regarder l'évolution des contraintes en cours de travail ? J'ai entendu dire que le polissage libère en partie les contraintes. ça doit pouvoir se vérifier et peut-être expliquer que l'on galère à paraboliser.

Ou chez mirro-sphère : http://www.mirro-sphere.com/

La grande classe cette image !

Salut Thierry, Encore une belle prise dans tes filets. Tu as bien tiré parti du beau temps de la semaine dernière. Tu n'as pas eu beaucoup d'heures de sommeil mais ça valait le coup. Moi je pense monter ce soir. Le beau temps à l'air d'être revenu et la lune se couche encore relativement tôt. Si ça te tente prévient moi.

Salut Xavi, La deuxième version est très réussi. Ce grand champ est vraiment beau !

Salut, De mon précédent miroir je garde le souvenir que le test de foucault est quelque chose de fastidieux et quelque peu aléatoire. Fascinant de part les images qu'il donne mais tout de même un peu pénible. Alors en attendant de mettre la main sur une nouvelle galette, je commence à revoir mon testeur. Je vais refaire une mécanique plus stable et fiable mais j'aimerais aller plus loin, j'aimerais automatiser le test ! Alors je branche un moteur pas à pas sur la vis de réglage micrometrique du foucault mais après, comment je contrôle le moteur ? Je place une webcam ou un truc dans le genre derrière le couteau mais quel logiciel pour analyser tout ça ? On trouve peu de chose à ce sujet sur le net... Je précise que j'ai déjà un moteur pas à pas qui me sert à faire la mise au point quand je fais des photos. J'aimerais pouvoir m'en servir. Il se commande depuis le pc avec un driver ascom.Sur le net j'ai trouvé : http://lerch.no-ip.com/atm/rtaft_release/default.htm et http://martin-cibulski.de/atm/automated_foucault_test/index.htm et http://www.afanet.fr/RCE/PresentationsRCE2008/S2B_Becoulet_auto_foucault.pdf Quelqu'un à déjà fait ça ?

Pour le slitless tu peux aussi voir là : http://www.geocities.com/CapeCanaveral/9601/ftester.htm Le principe est en quelque sorte de faire une fente "virtuelle". Cela solutionne les problèmes de parallélisme de la fente et du couteau et il devient facile de régler l'épaisseur de la fente. Ce sytème me semble plus simple à faire et aussi plus efficace.Je ne vais pas pouvoir venir cette semaine pour vous aider mais la semaine prochaine je serais en vacances donc oui !

Oui, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt les pages consacrées à l'optique d site de Jean Dijon. En particulier celles sur le test de hartman et celle sur le correcteur de Ross. Du coup je me demande presque si mon prochain miroir ne sera pas hyperbolique...mais c'est encore un autre problème. J'ai peur de ne pas m'en sortir.En tout cas, pour ce qui est de mes soucis de choisir des moyens de contrôles, je ne vais pas trop m'aventurer dans l'électronique ni l'informatique. Trop long à faire et je n'ai pas les compétences pour concevoir des logiciels.Alors je vais faire un truc dans le genre : Un appareil de foucault. Oui mais avec diode très haute luminosité et en "slitless". Avec un contrôle sur relativement peu de zone pour contrôler rapidement l'avancée du miroir en début de travail. Avec aussi le test du fil et/ou de l'étoile artificielle régulièrement pour le contrôle de l'astigmatisme. En paralèle, je vais remettre en service mon interféro de Bath. Y'a pas plus rapide à mettre en oeuvre et c'est rigolo de voir la forme de son miroir en 3D. Et en fin de travail, j'essaierais la méthode de Hartmann comme décrite sur le site de Jean Dijon. Et pour le plaisir, j'essaierais bien aussi de faire un peu de contraste de phase avec une lame de verre recouverte de suie.

Justement, je n'ai pas trop compris pourquoi certaines ouvertures ne pourraient pas être testée. Je lis dans ton article que c'est parcequ'il y aurait trop de franges. Mais avec les logiciels disposant de la transformée de fourrier ce n'est pas trop un soucis il me semble. Et si c'est à cause de l'astigmatisme, puisqu'on peux le calculer, il est possible de le soustraire donc ce n'est pas un soucis. Tu peux m'éclairer sur ce point ?

Le froid, le vent : rien ne t'arrête ! Bien sympa cette galaxie. J'aimerais bien voir la version en taille réelle.