J12

Et que ferais tu dans mon cas David ? Le truc qui fait que je me coupe les cheveux en quatre est l'épaisseur assez fine de mon miroir : 43mm. S'il faisait 50mm je ferais comme le tiens ou le 560 de Diabolo présenté sur altaz. Mais comme c'est plus fin j'hésite. J'ai peur d'avoir des emmerdes avec les appuis latéraux qui ne reste pas dans le centre de gravité du miroir pendant la collim. Merci. Julien

Revenons à nos moutons.Bernard, c'est bien en lisant le lien en question que j'ai eu envie de faire des astas. D'ailleurs à un moment, David conseille à Serge de faire un 18 points avec un étage primaire de 3 leviers + les 3 points de collim. Ayant le même miroir, je me suis dit que c'était ça qu'il me fallait. Mais faire de vrai leviers me parait délicat étant donné mes capacités de bricolage. J'ai bien pensé à "sous-traiter" cette partie mais comme le chryso est plus facile, je me suis dit va pour le chryso. Mais cela implique de faire un barillet à deux niveau. Donc soit je fini par trouver comment faire un barillet deux niveau qui me convienne, soit je sous-traiterais la fabrication de vrai levier.

Pouce ! David : c'est justement en lisant ce fil que je me suis décidé pour l'asta : tes arguments on fait mouche ! C'est d'ailleurs peut-être la seule chose dont je suis sûr pour ce dob Serge, tu parles d'une fente mais je ne suis pas sûr de piger... Est-ce que tu l'envisages comme ça ou je n'ai pas pigé : (dessin tout pourri évidemment mais c'est juste pour le principe) Je trace une droite imaginaire qui relie les points de collim 1 et 2 par exemple, et la fente du point de collim n°3 sera alignée selon la perpendiculaire a cette droite ? j'ai bon ?

C'est pour empêcher la tige filetée de fléchir sous le poids du miroir et de bouger à cause du jeu dans le filetage. De plus ça permettrai aussi une fixation béton des tourillons sur les deux cadres.

Salut,Oui c'est pas couillon ton truc. Mais ça ne me parait pas trivial de bloquer la tige filetée en rotation tout en lui laissant la liberté de bouger un peu pour prendre de l'angle...Faut cogiter.De mon côté je pense que je ferais ça : J'ai repris les même couleurs que sur ton schéma.En bleu, deux cadres bien costauds, un au-dessus et un au-dessous du barillet. En rouge le barillet avec le miroir et ses appuis latéraux qui ne sont pas représentés. En noir une tige fileté maousse costaud genre m20 en inox. En jaune un énorme écrou borgne percé pour laissé passer la tige.Le cadre du haut comporte un filetage. Dans le cadre du bas, c'est un palier lisse sans jeu pour que la tige filetée puisse coulisser librement dedans.Quand on tourne la tige fileté par le haut ça la fait remonter, emportant avec elle le barillet. La prise d'angle entre le barillet et la tige fileté est compensée par un léger jeu au niveau du barillet. Il me semble qu'en laissant 2mm de jeu il y aura assez de marge pour collimater. Je pense faire ça pour deux des trois points de collim. Pour le dernier ce sera un vrai embout rotule pour maintenir le barillet.Tout repose donc sur la rigidité des tiges filetés. Mais en réduisant l'espace entre les deux cadre bleu au minimum (10 ou 15cm ?) ça m'étonnerait que ça bronche. Après tout elle ne porteront même pas 10 kg chacune.Il faut aussi évidemment que le barillet repose bien sur l'écrou borgne. Pour ça je compte sur le poids du miroir et si ça ne suffit pas il sera toujours possible de rajouter un ressort.Enfin des tourillons hyper-rigides viendront ce fixer sur les deux cadres bleus pour les relier ensemble.Qu'en pensez-vous ?

Merci pour toutes ces idées, ça me fait cogiter !Sinon quelqu'un a-t-il déjà vu le dob de Catluc ? En cherchant des images de barillets je suis tombé sur ça : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021078.html J'ai l'impression que c'est un barillet à deux niveaux. La jonction entre les deux se faisant par de gros embout rotule, et la collim se faisant en tournant un gros écrou sous la rotule. Catluc su tu passe par là je suis curieux de savoir ce qu'il en est !Julien

Oui, c'est un peu comme ça que je vois les choses mais plutôt en mettant les vis de collim au-dessus qu'au-dessous, et en ne mettant que deux points de collimation.Un peu comme sur ce schéma qui représente l'ensemble vu de côté : En bleu c'est le cadre qui supporte le miroir. Ce n'est pas dessiné mais il y aura dessus les leviers asta, les appuis latéraux et le miroir.En vert ce sont des poutres bien dimenssionnées pour ne pas broncher qui vont faire office de deuxième niveau du barillet.Pour la jonction en bas j'ai dessiné en rouge une rotule. Je pense utiliser un palier auto-aligneur : http://www.1001roulements.com/paliers-et-rotules/paliers-aluminium/applique/forme-ovale.html Mais à vrai dire je ne suis même pas certain que ce soit vraiment une rotule...En haut: la poutre verte sera taraudée (un écrou soudé dessus ?) et traversée par une grosse vis de collim. Cette vis traverse le cadre bleu qui tient le miroir. Cette vis se termine par un écrou qui retient le cadre bleu. On pourra ainsi agir sur la vis de collim par le dessus. Il y aura deux vis comme ça pour collimater.Mais je ne sais pas si la rotule en est une... J'ai peur du jeu que la vis noire de collim pourrait avoir dans le filetage de la poutre verte. Et aussi du jeu entre la vis noire et le cadre bleu. Autant par en dessous, un écrou borgne est super autant par dessus un écrou tout court ne pas parait pas idéal...

Et oui les copains, faut réviser vos classiques ! En milieu de page, on trouve la description de ce principe de lames pour maintenir le piston.Mais comme le dit très bien Kentaro, cette solution ne fonctionne que si le piston et le levier n'ont pas besoin de bouger, ce qui implique deux niveaux pour le barillet : un pour maintenir le miroir et un pour la collim. Voici pourquoi je retiens cette solution pour le moment :-je veux de leviers depuis que j'ai lu ça : [URL=http://astrosurf.com/astropratique/032756-3.html]http://astrosurf.com/astropratique/032756-3.html -Dans un premier temps je voulais faire comme sur le 600 de David Vernet décrit sur altaz. Des pistons et leviers "classiques" et trois points de réglage pour la collim. Mais cela impose de faire de vrai leviers. Je ne vois pas trop comment faire ça simplement mais précisément... Constructor, si tu as une solution pour y parvenir ça m'intéresse. Autant pour le piston c'est facile, autant pour le levier ça se gâte. Et puis comme le miroir bouge pendant la collim, les positions des appuis latéraux sur le miroir aussi. Comme mon miroir est relativement fin (43mm) ce n'est pas une bonne chose pour l'astigmatisme. Encore que d'après ce que j'ai vu en jouant avec le calculateur d'Houdini il n'y aurait pas trop de différence entre mon miroir en 43mm et celui de David en 50mm. - Donc il me reste la solution des leviers en lames de chrysocal, et tant qu'à faire autant pousser le vice et faire pareil pour le piston.Mais maintenant je me gratte la tête pour savoir comment je vais relier les deux étages du barillet, ce qui n'est pas simple non plus. Et puis donc je dois cogiter à la longueur des lames idoines. Enfin, si vous savez où on peut trouver des photos de celui de Vincent Leguern dont vous parlez, ça m'intéresse ! [Ce message a été modifié par J12 (Édité le 17-10-2011).]

Voici le proto version 2 !Le levier avec son piston, tout en chryso : zéro frottement. Evidemment là ce n'est qu'un proto et rien n'a été fait avec soin. Mais cela donne une idée. Tout a été fait avec des chutes de cornières ou de profilés alu et dans la vrai version les éléments ne seront peut-être pas disposés ni dimensionnés exactement pareil. En particulier, je me demande si je n'aurai pas intérêt à réduire un peu la longueur des lames qui servent à tenir le piston. Le profilé en rouge représente le cadre du barillet sur lequel seront fixé les autres triangles. Je pense le faire en inox soudé dans la version finale. Il ne me reste plus qu'à trouver exactement comment je vais relier les deux niveaux du barillet, j'ai déjà une idée mais ce n'est pas encore très précis.Julien

Pour le dob du milieu, c'est celui de William. Tu en trouveras quelques photos ici : http://astrosurf.com/centaurus/index1.htm Dans la galerie photo du dob leger.Sinon, j'ai peu réfléchit à mon articulation en chrysocal. Finalement je pense que c'est normal qu'elle soit rigide et même que ce n'est pas gênant. En effet, son but n'est pas de se déformer mais uniquement de transmettre un effort.

Bravo pour ton dob Thierry, vous avez dû vous régaler bande de veinards ! Allez, prochaine nouvelle lune je serais là haut avec vous j'espère ! Bon sinon, le chrysocal n'inspire pas grand monde on dirait.

Arnaud, Thierry, Si vous faites un truc, moi je veux bien faire le testeur !

Merci pour vos réponses. Arnaud, as-tu une idée du coup total du picastro altaz en incluant la mécanique ?Comme je destine ce dob au visuel, l'avantage par rapport à la table équatorial serai dans mon cas de ne pas rajouter de la hauteur à un dob dont l'oculaire sera déjà à 2m30 du sol environ ! De plus "rembobiner" régulièrement une table n'est pas le plus rigolo même si c'est vrai que c'est un détail. Et je me demande aussi si ça ne permettrais pas de faire du suivi sur l'ISS par exemple...mais là je pense que ce serait trop rapide.

Salut,Moi j'avais obtenu de bon résultats en mettant le tissus bien à plat sur une planche et en le découpant en utilisant un truc genre roulette pour couper les pizzas (en plus affutée ! ) trouvée en grande surface de bricolage. ça a l'avantage de ne pas déformer le tissus.

Super, merci pour ces pistes.Julien

Eric, je ne demande pas mieux que de mettre les mains dans le cambouis mais je ne sais pas par où commencer. Ton code c'est le fichier en .db ? Connais-tu quelques sites internets ou bouquins qui pourraient me mettre un pied à l'étrier ?Julien

Salut,J'ai téléchargé ton fichier, mais comme je n'y connais rien en programmation je n'ai rien pigé à la façon de faire.Pourrais tu détailler un peu le processus ?Merci

Et on peut aussi imager les interférogrammes avec une webcam dont on bidouille un poil l'objectif.

Quand on vous dis que le foucault c'est simple !

On vas pas refaire tout le débat mais c’est souvent les utilisateurs du Foucault qui ont toujours tendance à caricaturer le bath en l'enterrant un peu vite alors que c’est un test simple, à la portée de tous et plein de ressources. hi,hi,hi !

Bruno à propos du foucault tu écris :"Certes il faut faire preuve d'une certaine rigueur dans les mesures, mais le but principal est d'indiquer au polisseur quelles retouches il doit envisager, et de lui indiquer si le miroir est bon ou pas."On peut dire pareil du bath ! Sauf que le bath le fait bien plus précisément sans que se soit plus dure à faire !Et le temps consacré à sa réalisation et son apprentissage est rikiki. On peut dire que fabriquer un bath et apprendre à s'en servir prends autant de temps que de fabriquer et d'apprendre à utiliser un foucault.Quelques liens en plus pour compléter ceux de Chonum : http://starryridge.com/mediawiki-1.9.1/index.php?title=Bath_Interferometer http://tech.groups.yahoo.com/group/interferometry/ Et un autre fournisseur pour le cube séparateur : http://optotronics.com/proddetail.php?prod=p-0003

Ouah ! A peine je tourne le dos au forum quelques jours et que vois-je en rentrant ? Un beau 600 tout neuf !Alors là moi je dis chapeau bas Monsieur ! Et en plus toi c'est vrai que tu pourras vite le tester sur le ciel même sans aluminure. C'est mieux que n'importe quel autre moyen de mesure ! Pas de souci cependant pour le tester au bath quand tu veux. On pourrait même essayer de faire le test de Roddier pourquoi pas.Et pas d'inquiétude pour les mesures les gars, ça démoralise pas une mesure à l'interféro, c'est pas parceque les chiffres sont moins flatteurs que le miroir est moins bon pour autant, c'est juste un changement de point de repère en somme. Un 600 à 3.8 à lambda/8 au Foucault sera bon et pis c'est tout ! Julien[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 25-07-2011).]

Champagne !

Et un des avantages du staturoc est que l'on peut faire des outils très fins. Sur mon outil de 500mm il ne fait que 2cm au bord (avec un grillage métallique au milieu quand même). C'est très léger et donc facile à manipuler. Avec du plâtre classique il faut des outils épais et donc très lourd.[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 08-07-2011).]