J12

Pas mal !Malgré la panne de batterie et le faible temps de pose ça donne déjà pas mal : y'a de la matière ! Je ne pensais pas que l'on en verrait autant. Et c'est vraiment une des plus belles régions du ciel ! Julien

Super, vivement la première lumière !

Salut à tous, Pendant les vacances j'ai passé quelques jours en vacances dans les Pyrénées Orientales à la station de Puyvalador (1700m). Malgré tout le chargement, j'ai trouvé un peu de place pour mettre mon 300 dans la voiture. La météo étant de la partie, j'ai décidé d'aller faire un petit tour dans les étoiles. Pour tenter d'échapper un peu aux lueurs de la station, j'ai repéré en journée un spot près du lac artificiel qui sert à alimenter les canons à neige. Pour y accéder il n'y a qu'un chemin de rando et donc j'ai dû tout chargé sur mon dos : Heureusement que ce 300 fait maison est compact et léger puisque réaliser en grande partie en carbone parceque même comme ça, avec tout les accessoires et quelques vivres ça faisait lourd !250 mètres de dénivellé à la frontale sur un chemin plein de neige et de glace et donc une très très grosse suée plus tard je suis arrivé sur le site : J'ai eu juste le temps d'installer le matos à la lueur du croissant de Lune avant qu'elle ne disparaisse derrière les montagnes. Comme on peut le voir sur cette photo je me suis vite aperçu que les lumières de la station étaient encore bien présente et que ce n'était pas ce soir que j'allais faire du deep sky extrême !J'ai donc patienter un peu en attendant que Saturne ne monte un peu dans le ciel. Je me suis amusé à observé les dameuses qui travaillait sur les pistes de l'autres côté de la vallée. C'est du sport pour le suivit !Enfin j'ai donc finit par pointer Saturne : quelle est belle !Et sans avoir de grand talent de dessinateur j'ai malgré tout fait un petit croquis sans prétention pour garder une trace de cette observation. Ce ne fut pas le soir où j'ai vu le plus de choses de ma vie mais faire une rando nocturne et écouter les chouettes fut vraiment un très grand plaisir et ça m'a donner envie de recommencer !Julien

salut, Pour les franges, en supposant que tu utilises la FFT, le mieux est d'en avoir le plus possible. La limite est qu'il faut quand même que la séparation entre les franges sombres et claires soient bien tranchée sur tes photo. Pour ça c'est surtout en déplaçant un peu l'interféro le long de l'axe optique qu'on y arrive. Pense aussi à les rendre un peu plus droites que sur ton image. On voit que du côté droit il y en a une encore bien déformé. Tant qu'elles ne se referment pas ça marche, mais c'est plus simple si elles sont droites. Tu peux virer les deux points brillants parasites en tournant un poil le cube. Il faut juste penser après à refaire un coup le parallélisme des faisceaux, après on y touche plus. Il est mieux d'enlever la patte de maintien du miroir que l'on devine en bas de ton image et qui cache une partie des franges. Enfin, j'ai l'impression que tu as photographié l'image projetée sur un écran. C'est pas top. Le mieux est de mettre l'appareil photo directement en sortie du cube et de bien faire la mise au point de sorte que les bords du miroir soient bien nets. Le seul truc est qu'il faut que l'objectif utilisé ne vignette pas l'image.Ceci dit, ton interféro a de la gueule. Bien plus highttech que le mien !Amuse toi bien et bon courage !Julien

Yopla !Dernière ligne droite pour le 600 !Après la rectification du dos (très longue puisqu’effectuée à la main), la fabrication de ma machine à polir (un bon gros week-end), le redressage du bord (environ 5 heures), le contrôle et la correction du parallélisme des deux faces (environ 6 heures), l’ébauchage (13 heures), le doucissage (10 heures) et le polissage (5 heures pour l’instant) j’en ai enfin finit avec la besogne ! Déjà pas mal de chemin accomplit depuis la réception du disque brut et beaucoup de choses apprises au passage. Maintenant, Il ne me reste plus qu’une petite formalité…la parabolisation. Une broutille quoi. Après les étapes préliminaires mon disque fait maintenant 24,3 kg, pour un diamètre optique de 596 mm. L’épaisseur quand à elle a bien diminuée au cours des différentes étapes puisque maintenant j’en suis à 43,5 mm.Un peu de concret :Deux vidéos du polissage. En réalité il n’est pas encore complètement finit. Il reste encore un tout petit peu de gris (et encore gris clair !) mais il partira pendant les 12540 retouches que je devrai faire pour la parabolisation C’est pas du Scorsese mais ça donne une idée de la façon dont je travaille avec ma machine.La première façon spin polissage : http://www.youtube.com/watch?v=PZ-HKTAeB68 Vitesse de croisière 40 tours par minute. J’ai tenté la pointe de vitesse à 60 tours par minute mais là ça me faisait trop peur Et une autre plus classique : http://www.youtube.com/watch?v=LyquYFbBkhY A noter que là l’outil était mal pressé et qu’en temps normal je fais plus attention au rythme des aller et retour du bras. Je fais bouger le bras 5 fois plus vite que le plateau ce qui n’est pas le cas sur la vidéo. Pas évident de filmer d’une main et de polir de l’autre ! En tout cas je suis admiratif de ceux qui font ça sans machine : bonjour le sport ! Moi je ne pourrais plus me passer de la mienne !Et quelques photos :Le miroir sur son support de contrôle : un chevalet de peinture détourné de sa fonction. Il parait frêle mais pour le tester je suis monté dessus : ça ne bronche pas. L’appareil de Foucault version « slitless » : Et la première image qui va avec : Evidemment à main levée la photo est ratée… Je vais de voir perfectionner les prises de vues.En l’état, le miroir n’est déjà plus sphérique. Et comme prévu après avoir polit comme un bourrin il y a du mamelonnage (moins que prévu), du zonage (plus qu’espéré), un trou qui se prépare au centre et surement d’autres surprises que je n’ai pas encore vu. J’ai aussi mesuré le rayon de courbure. J’ai eu du mal à le faire tout seul donc ce n’est pas super précis mais je trouve 4780mm +- 20mm. Soit F/D 4 à très peu de chose près. Exactement ce que j’avais prévu et mesuré à l’ébauchage ! Pour la petite histoire ce choix m’a été imposé par la longueur du couloir dans lequel je vais contrôler le miroir. Il me reste à vérifier l’astigmatisme et à mesurer le tirage actuel pour voir où j’en suis.Bref, y’a du pain sur la planche !Et sur ce je vais aller égorger quelques poulets pour que mon projet se finissent bien. En effet avec l’arrivée de parabolisation je quitte la besogne pour rentrer dans le domaine de l’art et de la magie !!!Julien

Salut,Parmi tous les paramètres sur lesquels on peut jouer dans aberrator, il y en a un qui est la turbulence. Est-ce que quelqu'un sait dans quel unité de mesure elle est exprimé dans ce logiciel ? Quelle valeur lui donner pour un ciel "normal" tel qu'on le voit en France ?Julien

Est-ce que si je fais ça c'est cohérent pour trouver la valeur de turbu à rentrer : Admettons que j'ai envie de simuler une vue sous un ciel de seeing de 1".1-Après calcul je trouve que ça donne un R0 de 140mm environ. Donc je prends une image parfaite d'une planète et je demande au logiciel de me simuler l'image de cette planète à travers un instrument parfait et non obstruer de 140mm.2-Pour trouver la valeur de turbu à mettre dans le logiciel pour avoir ce seeing avec un diamètre plus grand, je commence par simuler la même image de planète avec ce diamètre plus grand et en tenant compte de l'obstruction puis j'augmente le paramètre turbu jusqu'à ce que l'image donné par l'instrument de 140mm sans turbu soit identique à celle de l'image de l'instrument plus grand avec turbu.

Merci David. Et concrètement, connais-tu un moyen simple de relier diamètre, seeing en arcsec et turbu en RMS ?

Je crois avoir trouvé que la turbu dans aberrator est exprimé en onde RMS. Et sur altaz je lis : "Sur l’image de gauche de la figure 4 on a la tache de diffraction parfaite de la lunette de 100 mm. Au centre, on a une turbulence de l/6.3 RMS environ qui correspond au R0 du même diamètre." et "Par exemple si sur un instrument d’un diamètre de 100 mm on observe une tache de diffraction dont le pic central est intact, on peut alors estimer la turbulence à un R0 de 100 mm. La résolution équivalente sera alors celle de l’instrument de 100 mm, soit 1.4 seconde d’arc."J'en conclu que qu'une valeur de 1/6.3 lambda rms correspond a un seeing moyen de 1,4 arcsec. J'ai bon ?Et comme 1/6.3 correspond à environ 0.15, j'en conclu que pour faire des simulations de seing d'environ 1,5 arcsec, cette valeur de 0.15 comme paramètre de turbu dans aberrator est un bon choix pour simuler ce qu'on voit sous un ciel "normal" de chez nous.ça vous parait bon comme raisonnement ?Julien

C'est dingue tout les détails. Je suis jaloux, jamais je n'en vois autant. Vous utilisez des calibres pour les contours de la planète et des anneaux ou c'est en free style ?Julien

ouh la ! Effectivement, c'est un peu extrême de revenir au douci. Réfléchis bien, il doit y avoir moyen de gommer les défauts en revenant pépère vers la sphère comme l'écrit Franck.Julien

Ce serait super d'organiser ça. Si ça se fait, j'en serai !Julien

Encore un récit qui fait baver : quel engin !D'ailleurs, j'ai une question à son propos : comment se règle la collim dessus ? Sur les photos je n'arrive pas à le voir. Les appuis latéraux sont-ils fixes par rapport à la boite à miroir ou suivent-ils les mouvement du miroir lors de la collim ? ça m'intéresse bigrement moi qui cogite sur le barillet de mien !Julien

La vache, il arrive encore à s'améliorer !

salut William, Oui, modifie les rapports de vitesses sur ta bécane si tu le peux. C'est très important et explique sans doute pourquoi ce que j'ai fait sur le mien ne fonctionne pas sur le tien ! Bon courage !

Arrête les sauts de puce et passe au 600 minimum! S'il n'y a que la manutention qui te fais peur construis une machine. La seule limite qui tienne c'est celle de ton porte monnaie pour acheter le blank et la dimension de ton espace de travail.

Salut !La réalisation de mon miroir allant bon train, il est grand temps pour moi de cogiter à la structure. Pour l'instant, je n'ai pas fait beaucoup de choix. Pour la structure, quelque chose qui ressemble à celui de Rolf me plait assez. Je n'en ai vu que quelques photos mais il à l'air efficace et relativement accessible au niveau de la réalisation. Juste un peu lourd peut-être mais bon. Le seul choix définitif qui j'ai fait c'est celui du barillet. En relisant le fil indiqué plus bas, j'ai décidé de faire un 18 points avec trois triangles classiques et trois autres sur levier astatique. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032756.html Cela semble très bien pour mon miroir d'environ 60cm pour un peu plus de 40mm d'épaisseur.Pour faire les leviers, l'emploi de lames de chrysocale parait idéale. D'après ce que j'en ai lu sur altaz c'est simple à faire même si on est peu outillé et très efficace. Mais j'aurais quand même besoin d'un peu d'aide je pense pour faire un truc comme ça. Et pour commencer, une question toute conne :Où peut-on trouver du chrysocale ?Julien

oui, ça c'est fastoche. Envois moi les caractéristiques de ton miroir par mail et je te fais ça.

En me basant sur les dessins visible sur altaz, j'estime que la longueur entre le piston et l'axe du levier va être de l'ordre de 3cm. Pour un débattement de 3mm, la variation angulaire du levier sera de l'ordre de 6°. Je ne sais pas trop comment calculer l'effort que ça va donner. En revanche faire un test sera simple. Je viens de commander du bronze ressort. C'est du bronze phosphoreux, pas du chrysocale mais je ne pense pas qu'il y ai grosse différence pour notre usage... Dès que je l'ai je fait un proto de levier et je regarde comment ça se comporte. Et pour plop j'ai pas trop pigé comment ça fonctionne. Va falloir que je persiste. Au final je commence à penser que c'est plus au niveau du piston que cela risque de coincer si tout est fait avec des lames.C'est ça qui est embêtant avec la mécanique, il faut réfléchir et faire des choix. L'optique c'est plus simple. On veut une parabole et c'est tout !

Pour le BR je pense qu'on le voit sur cette photo même si c'est pas énorme : De toute façon le premier test sur le ciel me le confirmera !Comme tu le dis c'est un soulagement d'être arriver jusqu'ici mais tant que je n'aurais fait que des tests en atelier j'aurais le doute. Vivement la première lumière !Pour les zones évidemment je n'ai pas résisté à la tentation de les éliminer...Je vais testé ça ce soir pour voir ce que ça donne.

Un petit calcul pour préciser. Si on admet qu'un débattement de 1° du miroir primaire suffit pour assurer une collimation de routine (ça suffit ? ) il me semble que cela implique un débattement d'environ 3.5mm pour le piston. Est-ce qu'un système à lame le supporte ? Faut voir. Tout dépend sûrement de la longueur que l'on donne aux lames. Plus c'est long à ce niveau et moins elles doivent prendre un angle important pour assurer ces 3.5mm sous le piston. Mais plus c'est long plus ça risque de branler dans le manche. Faut vérifier s'il existe un juste milieu.[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 01-04-2011).]

Aucune idée. Je n'ai jamais utilisé le masque de couder et ses zones pour ce miroir. Mais oui si j'en avais ait je pense que cette image correspondrait à peut près à ça. Pourquoi ?

Chris, oui en dimensionnant bien la chose il doit être possible de gérer les flexions. Pour le débattement des lames je ne sais pas. Tout ce que j'en connais est ce que l'on trouve sur altaz. Il y est écrit que ça ne suffit pas pour faire la collimation. Maintenant ce n'est peut-être pas inscrit dans le marbre non plus. Comme tu l'écris Pierre, si l'on fait le gros du travail en usine, les ajustments habituels sur le terrain ne sont pas bien importants. En jouant sur la longueur des lames on peut peut-être s'en sortir et faire un truc assez souple...L'inconnu est bien les limites de débattement admissible pour le bon fonctionnement des Chrysocales. Peut-être que Diabolo pourrait nous éclairer sur ce point. Comme toi en tout cas je pense que faire deux niveaux pour le barillet n'est pas une bonne idée. Si l'emploi de lames l'impose, je commence à penser que finalement il est plus simple de se tourner vers un tourneur pour réaliser des leviers et pistons classiques.Sinon pour se fournir on trouve plus de résultats en utilisant "plaque bronze ressort" à la place de chrysocale dans les moteurs de recherche.Chez Le train magique par exemple.[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 01-04-2011).]

Très bien ! Je vais m'en servir en classe de ça !

Je me suis mal exprimé. Il n'y a effectivement qu'un étage pour le "supportage" du miroir. Mais avec des leviers en chrysocale il semble qu'il n'y ai pas beaucoup de débattement pour le réglage. Ainsi au lieu de dédier les trois triangles sur points "fixes" à la collimation ce qui serait très simple, il est nécessaire de reporter les mouvement ailleurs. C'est à dire de faire bouger le cadre de support du miroir sur un autre truc, que j'appelle le deuxième étage. Comme sur celui de Bluedob où l'on voit que le cadre qui tient le miroir avec les leviers repose sur un deuxième avec des vis pour la collimation : http://img329.imageshack.us/img329/2863/img6427mt4.jpg