J12

Alors pourquoi y a t-il de la pub pour galileo en permanence?

Pour ce qui est de la monture je ne suis pas sûr qu'une GP soit plus adapté qu'une heq5pro.
Il me semble que l'EP typique de ces montures sont équivalente mais qu'en revanche l'heq5pro est un peu surdimensionné et donc plus stable que la GP...je me trompe peut-être.

Et le diamètre de l'optique peut-il influer à cause de la diffraction, ce qui pénaliserait les petites optiques par exemple?

Je me permet de m'immiscer dans la discussion car j'aimerais savoir comment on peut estimer la FWHM que l'on peut esperer obtenir avec son matériel?
Y a t-il une formule qui relie la taille des pixels, la focale et la FWHM par exemple?

Le stackanoviste a encore frappé!
Tu ne te repose jamais ma parole?
Tu as raison car encore une fois cette image est superbe!

vivement que tu passes à la couleur...

Salut,
je viens de voir ça sur le groupe artemis yahoo. Steve Chambers prépare encore un coup!

Hello,

Lets start off with the bad news. The Fairchild large format camera has
been shelved for the time being.

Developing a low cost camera running the Fairchild CCD that is aimed at
amateur astronomers was becoming increasing problematic, such that I was
looking around at other sensors. Part of the problem is the Sony 285
such a great chip that finding something better without it costing the
earth is not easy. A few weeks ago I met up with one of the people from
Kodak. We knocked some ideas around for what would be the perfect easy
to use camera for astronomy without concentrating too much on price.
Its should not be too much of a surprise that the conversation soon
revolved around the 11 mega pixel 35mm format KAI11000 which is the top
of Kodak's interline range.

The CCD has 9um square pixels in a 37.25mmx25.70mm array and shares a
number of features with the Sony 285. Its interline device which means
we do not need a manual shutter. It has progressive readout which
eliminates interlacing type artefacts in the image. It is has low dark
current compared with traditional large format CCDs like the Fairchild
which allows rather lighter cooling and much easier case design.
Finally the use of micro lenses on the CCD surface gives good QE
figures.

Later when I started to cost up such a camera the figures started to
look quite interesting. The plan is to use the same digital side
developed for the Fairchild camera, ie USB2 interface, 16 bit ADC,
controlled 2 stage cooling, and single 12V supply.

And of course keep the Artemis touch. The design is kept simple to
offer a quality camera at an interesting price.

In some ways its still early days as the designs for the circuit board
have only just gone out for manufacture. However as the camera will be
able to use much of the Fairchild cameras firmware and Jons existing
software I feel the large format project is on a home straight. If
things go well with this camera it should go on sale this year.

And the bottom line. I am building with a final cost of £2000 in
mind. As ever I will keep posting updates so you can see how it come
on.

Regards

Steve

Franchement je trouve que tu as bien fait de persévérer.
Pour moi ce n'est pas le cadrage le plus pourri mais plutôt le plus original. Cela donne un côté inatendu et surprenant à l'image.

Excellentissime!
Beaucoup d'humour et d'imagination dans ces photos.

Changez rien!

merci Lemitch,
je me doutais bien de la réponse mais quand même je ne suis pas sûr de bien comprendre le fonctionnement de la méthode.
Il y a donc de la couleur qui apparait uniquement là où il y a une intensité lumineuse dans la couche?

Salut,

Pour faire des images du type LRVB ou HaRVB je vois souvent vos images avec la couche luminance en binning 1x1 et les couches couleurs en binnig 2x2.
Ne perd t'on pas en définition à binner la couleur? La définition de l'image est-elle assuré exclusivement par la couche luminance?

Merci

ça claque!
les couleurs ressortent vraiment bien, j'aime beaucoup!

Merci beaucoup pour le compliment.
En fait l'utilisation de la méthode que tu décris sur ton site a radicalement changé le rendu de cette image.
Comme tu le dis, je n'imaginais pas pouvoir sortir une image comme ça...on dirait presque une vrai!

Aplus

Encore une version, j'ai repris les bruts en les compositant avec la fonction drizzle d'IRIS, puis j'ai fait tout le traitement avec photoshop, et enfin j'ai craqué pour un peu de neat image:

J'ai tellement bidouillé avec les calques et tout que je ne suis pas sûr que cela soit très réaliste, mais c'est la plus esthétique que j'ai faite et je crois que je vais m'arrêter là car je commence à saturer.

[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 04-09-2006).]

[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 04-09-2006).]

Oui, la 2.

Je suis sur le cul:

C'est le traitement de mes brutes par Nicolas.
Chapeau bas!

Du coup je m'y suis remis sérieusement avec photoshop en esayant de suivre au mieux les articles qu'il y a sur ton site.

A suivre...

Merci Dodi, je vais essayer tout ça.

J'utilise IRIS.
Menu visualisation et technique (L)RGB.
30 fois trente secondes par couche additionnées avec IRIS
En faisant varier le curseur à côté de la couche luminance j'obtient une image blanche pour les valeurs inférieurs à 1 et des couleurs façon Andy wharol pour les valeurs supérieurs à 1.

Je suis en train d'essayer avec photoshop sans grand résultats non plus...

Pour mesurer l' E.P, tout est expliqué ici:
http://demeautis.christophe.free.fr/ep/ep1.htm

Sinon deux minutes de poses semble plus que correct mais il faudrait savoir quelle est la focale de ton instrument et quel capteur tu utilise.
Les défaut sont beucoup plus vite visible avec une grande focale et un petit capteur.

Merci pour le tuyau.
Je n'ai pas encore pris le temps de tout lire mais je crois que le plus dur pour moi sera de trouver une étoile adaptée à ce travail. Je n'ai pas vraiment saisit comment fonctionne le catalogue d'étoiles en question.
En tout cas si je trouve, je mettrais les résultats que j'obtiens.

Justement puisqu'on parle de technique, je ne comprends pas l'effet décrit par Dodi.

J'ai récemment fait une série d'image de m27 qui sort de façon correct en RVB et lorsque je tente d'utiliser la couche luminance je n'obtient qu'une image presque blanche.
(l'image est encore sur la galerie)

Comment cele se fait-il et surtout comment y remédier?

Merci.

Bingo! C'est là que je travaille. Amusant les coincidences!

Bon alors pour iris je vais me débrouiler et on va voir.

Peut-être qu'un autre membre du forum pourrais répondre?

Pour la mise au point, j'ai fait des poses de 10 secondes si je me souviens bien. je ne m'étais pas posé la question de savoir si ça allait avoir une influence.

En fait je ne suis un faux catalan, je suis né dans l'aube...mais il ne faut pas le répéter.
C'est amusant que tu parles du moulin à vent car justement j'y travaille dans un collège.

C'est avec plaisir que j'acepte ton offre et si tu as quelques minutes pour bidouiller mes images je serais vraiment curieux de voir le résultats.
J'ai deux petites questions avant de te les envoyer:
Pour faire l'addition des images, dois-je faire "normalisation de l'offset d'une séquence" avant et dois-je cocher la case "normalisation si dépassement"? (avec IRIS)

Merci.

ouah!
Une des plus belles que j'ai vu.
Félicitation.

Salut,
Il me semble qu'avec les filtres astronomik lrgb et l'atik 16hr, il ne faut pas réaliser les même temps de poses pour chaque filtre pour avoir une bonne balance de couleurs.
Seulement je n'arrive pas à retrouver où j'ai vu ça...

Quelqu'un s'est-il penché sur la question?

Alors les alpes c'est mieux que les Aspres?