J12

merci pour votre aide dans mes recherches.

A la fnac ils m'ont dit que le port // n'éxistait plus depuis trois ans!!!
Je vais contacter un shop spécialisé comme surcouf je crois.
Sinon il est vrai que dell en propose encore sur leur site.

Question pour ceux qui utilise le port série à la place :
Quels sont les modifs à faire par rapport à la modif avec port //? C'est juste le cable à changer?

Pour l'intervallomètre, j'ai envoyer un mail à m. Pujol (le fabricant je crois) pour savoir ce u'il en était de la compatibilité webcam.

à suivre...

Est-il encore possible d'acheter un ordi portable avec le port parallèle pour faire de la webcam longue pose et ayant de plus une bonne autonomie??

Alors si on prends des belles photos de nuit cet hiver, sera -til possible de prendre des photo de vacances cet été en remontant le filtre?

Je me pose une petie question depuis quelque temps...
1-Si je ne me trompe pas les filtres R V et B doivent filtrer le jaune du sodium.
2-les meileurs résultats photos pour le ciel profonds sont obtenues avec cette méthode.

ma conclusion: on peut faire d'aussi belles images en villes qu'en rase campagne si on utilise des bon filtres.

Je me trompe?????

Un lx 200 à f/d 6,3!
Je croyais qu'ils étaient tous à 10.
C'est pas un schmidt-cassegrain celui-là?

Pardonnez mon ignorance mais là faut qu'on m'explique:
comment est-ce possible d'avoir un champ si grand avec un 10 pouces?
Alors réducteur de focale d'accord.
"grand" capteur du numérique d'accord.
Mais pourquoi l'image n'est pas toute pourrie vignettée?

mais est-ce la capacité photo et visuel??
De plus celle dont je parle est la version précédente
400 cnc...

Ah j'oubliais,
le vendeur me dis que point de vue capacité de charge pour la photo elle se trouve entre la G11 et la EM200.
J'ai l'impression que c'est surestimé...

C'est une monture astrophysics et il se trouve qu'il y en a une en vente.
Quelqu'un l'a-t-il eu entre les mains?
Elle est équipée du système mts-3 de boxdoerfer.

Alors a votre avis ça vaut le coup d'y mettre des sous ou pas?

De toute evidence c'est un sujet sans fin...
Est-ce que l'un d'entre vous pourrais me dire combien coute un système d'autoguidage?

Pour repondre à raphaël, j'ai un budget qui tourne entre 4 et 5000 euros (plus ce serait dur mais bon...) pour le tube+monture+eventuellement un reflexe+ accésoire...sauf les occulaires que je compte me faire préter ou récupérer par-ci par là.
De plus mais objectif sont la photo planètaire sans être trop exigeant et le ciel profond genre M104,M101,M106,M16,M31, la tête de cheval... et là j'aimerais vraiment faire des image top! Ouais je sais je suis pas compliqué comme mec!
Alors j'ai pensé a une lulu plus ou moins grosse sur une monture plus ou moins bonne ou un m603+une petite lulu et pour la monture faut voir entre le chinois et le japonais.

Cela signifie qu'une monture moyenne genre eq6 goto ne peut pas effecdtuer de longue pose correcte même un autoguidage?

en fait plus on monte en focale et plus il faut faire des courtes poses pour ne pas rater ses images.
Apparemment tu peux poser trois minute sans avoir de dechet. Pense tu que tu peux faire plus avec un reflexe par exemple?
Enfin ce qui resoudrais tout à fait ma question:
existe-t-il une formule qui permette de calculer un temps de pose maximale si on connait la focale, la taille du capteur, la taille d'un pixel....?

En d'autre terme, pour des poses relativement courte je pense qu'il vaut mieux une bonne monture sans s'embêter avec le guidage mais pour des poses de plusieurs minutes(5 ou 10) est-on obliger de guider ou existe-t-il des supers monture que rien n'effraie? (si oui lesquelles)

merci pour ta réponse!
Si je pose cette question c'est que je me demande si je ne vais pas acheter ce scope car je veux faire du planétaire et de l'imagerie webcam du ciel profond... avec le reducteur, on doit avoir une focale sympa pour les objets classique du ciel profond.
Je suis impatient de voir tes images. Si tu n'ose pas les poster sur le forum, peut-être que tu peux me les envoyer a moi perso??

Voilà je me pose la question en vue de futur achat de monture. La réponse conditionnera aussi le futur scope.
Il faut evidemment un suivi top pour l'imagerie du ciel profond.
Mais pour le même prix, vaut-il mieux une super monture (mais du coup une petite capacité de charge rapport au prix et un donc un petit tube) ou est-ce plus pratique d'avoir une grosse monture moyenne (sur laquelle on pourra mettre ce que l'on veut dessus) avec un autoguideur en prime.
Enfin est-ce que la réponse a cette question ne dépend pas de l'imageur utilisé( webcam,reflex...)?

merci,
Effectivement cela donne un aperçu.
Cependant quelqu'un a -il déjà essayer la webcam ciel profond avec en utilisant un réducteur de focale x0,5 par exemple?

Bonjour,
Je suis toujours surprisde voir les images planétaires faite avec ce petit m603 mais je n'ai jamais vu d'image ciel profond faite avec. J'ai fait une recherche dans la gallerie mais j'ai rien trouvé. Pouvez vous m'en montrer?
Merci

Pour le grand champ, il faut donc un instrument qui n'a pas besoin de "gadget" pour avoir une petite focale. Du coup je change un peu de sujet mais pourquoi les photo grand champs sont toutes faites avec des lulu. les newton sont-ils si mauvais?
Dans ma petite tête je me dis que:
le newton a un gros diamètre (et petit f/d)donc temps de pose plus court mais problème de collimation et coma.
la lulu demande de plus grand temps de pose mais le champ est plus "propre" car mieux corrigé et peut-être mieux résolu si on ne sait pas régler la collim du newton.

Allez après j'arrête de vous embêter.merci

Oui pour les photosites j'ai dis surement une annerie.

Alors pour résumer,est-ce que je me trompe beaucoup en disant ceci:
l'ajout du reduc augmente le champ. Mais dans le même temps ce "grand" champ n'est exploitable qu'en partie.
Par conséquent pour la photo du ciel profond, cet accessoire permet de réduire le temps de pose pour les objet peu lumineux mais le champ réellement exploitable ne change pas. C'est à dire que l'on ne peut pas vraiment prendre en photo des objet plus grands mais qu'il sera plus aisé de les prendre en photo car le temps de pose est réduit.
En tout cas grand merci pour toute tes réponses!!!

Mais alors, avec un mak cela ne sert a rien de s'équiper avec une bonne ccd ou un reflex?
Si j'envisage de m'équiper ultérieurement il serait peut-être judicieux d'opter pour une lunette dirctement? Ce qui m'ennui un peu s'est que je ne pourrais me l'offrir qu'en okaz et que cela ne cours pas les rues.
Mais peut-être que la densité des photosites sur ces bon capteurs permetrais quand même au mak de faire mieux sur des petit champ ?

Merci beaucoup.
Le capteur que j'ai pour l'instant est celui de la toucam. Un tout petit donc. J'attends la baisse des prix et la hausse de mon niveau pour acheter mieux. En revanche pour le tube je n'attends pas de changement de prix faramineux donc si j'economise assez à noel je m'en offrirais un chouette.
Alors si je comprends bien, avec la toucam les deux système seront kif-kif. le mak fera mieux en planétaire, il y aura jeu égale pour les petits objets du ciel profonds et la lunette sera au-dessus pour le grand champ.

Et pour la mise au point, l'jout d'un reduc. augmente-il la difficulté?En effet, sur un mak elle est facilitée si on fait la map sur un porte occulaire et non sur le primaire (tolérance plus grande) mais cette lentille convergente placée en bout de course ne vient-elle pas tout cassée?

Je précise un peu:
1.je pense que le champ sera le même. Mais je crois qu'il aura un vingnettage important avec le mak qui va pourrir l'image.
2.Pour la mise au point, y a t-il un des deux système plus tolérant que l'autre?

Voilà, je me pose cette question.
Le reducteur va augmenter le champ, diminuer le temps de pose... Mais pour la photograhie (webcam,reflex,ccd)la config m703+reduc 0.6(de la même marque que le scope) est-elle équivalente à la toa 130 par exemple.Le champ sera-t-il le même?En effet on aurait alors des focales très proche et un rapport f/d favorable au mak.
Entre d'autres termes quels sont les vices cachés des reducteurs de focale? Y a-t-il perte de contraste de résolution...
merci d'avance.

Oui il faut une bonne monture mais dans l'hypothèse ou on en a une bonne, vaut-il mieux une petite lulu ou un newton?
Le newton est moins bien corrigé je crois(coma) mais le plus gros diamètre permet un temps de pose beacoup plus court. Mais la collimation n'est elle pas pénalisante pour le ciel profond?(Je connais son importance pour l'imagerie planétaire mais est-elle aussi sensible pour le ciel profond?)