Anne Loudèche

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    323

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 42444

Messages posté(e)s par Anne Loudèche

  1. Posté(e)

    Bonjour
    J'aimerais changer le miroir secondaire de mon Newton 300 F/D 4,7 car il est abimé et de plus je pense qu'il est trop petit pour l'imagerie CCD. L'ennui c'est que d'après différentes formules, j'arrive à des tailles (petit axe) vraiment différentes.
    - Formule de Texereau, j'arrive à une taille de 83 mm
    - Logiciel Newt25 : taille 65 mm
    - logiciel Calcdiag : taille 73 mm
    - Formule site Marc Durey : 76 mm
    - Formule Serge Bertorello : 70mm
    Comment savoir quelle formule utiliser? Il faut savoir que c'est uniquement pour faire de la CCD.
    Merci de votre aide
    Anne

  4. Posté(e)

    Bonjour
    Ha je viens de faire la connection de la meteo sur le moxa NE4110S. Lorsque je me connecte au Moxa par l'adresse IP, il reconnait bien la station meteo donc je suppose que les connections sont bonnes. J'ai téléchargé les drivers moxa pour windows XP. A partir d'un PC reseau, je lance le logiciel Nport et ensuite le logiciel Heavyweather pour rapatrier les données. Mais rien ne se passe. Comment rapatrier les données sur un pc réseau ? Dois-je utiliser un TCP port spécial, par défaut il utilise le 4001. Dois-je utiliser un logiciel spécial?
    Merci pour votre aide
    Anne

  6. Posté(e)

    Merci pour vos conseils. Le porte oculaire originale de la lunette (en plastique) a été remplacé par un en alu. Hier j'ai refait des tests avec une barlow 2X, l'étoile guide est déformée mais j'ai d'abord choisi une étoile guide brillante, dans guidemaster je lui ai donné une focale de 1000 et refait la calibration, lancé plusieurs acquisitions et super il guidait vraiment bien. Ensuite j'ai choisit un objet du ciel, repointé une étoile guide, refait la calibration et boum guidage vraiment horrible, je dirais meme plus il ne guidait rien du tout. La seule différence était la luminosité de l'étoile guide qui dans le premier cas était de 255 et dans le second 155.
    Ce soir s'il refait beau, rebelote, je retire la barlow mais laisserai les paramètres de focale à 1000 et puis des essais avec une focale de 700 ou 900 sur la meme étoile et après je choisirai des étoiles de différentes luminosité. Bref y a du pain sur la planche. Maintenant sur le Newton 300 je pense que je mettrai la lunette guide de 900 de Focale et si ce n'est pas assez j'utiliserai l'ETX90 à 1300 de focale là je serai certaine. Mais pour l'instant tout cela est un peu trop lourd pour la GPDX.
    Ce soir j'utiliserai aussi le truc de défocaliser un peu l'etoile guide, comme ca turbule beaucoup pour l'instant je pense que ce n'est pas une mauvaise idée.
    Amicalement
    Anne

  7. Posté(e)

    Merci Lio, en fait j'ai exactement ce problème pour l'instant. Une fois ca guide super bien, une fois non. Pour l'instant, j'utilise le 350D sur un newton 200/1200 avec un porte-oculaire JMI auquel on a placé une platine qui épouse la forme du tube. L'ennui c'est que ma lunette guide est une 70/350 sur laquelle je viens placer ma webcam. Donc je me dis que l'echantillonage est vraiment différent et donc si l'étoile bouge sur le capteur de l'APN, le logiciel ne la voit pas spécialement bouger sur la lunette guide. J'utilise guidemaster et je lui ai dit que la focale de la lunette était de 600. Je vais faire différents tests :
    - mettre la focale de l'instrument à 720 voir 1200 dans guidemaster
    - ensuite mettre une barlow et lui donner les memes focales.
    Voila j'espere que cela fonctionnera, mais c'est vrai que c'est énervant, sur 10 photos, + de la moitié à la poubelle, perte de temps hors le temps est précieux (:-)))))))

    Amities
    Anne

  8. Posté(e)

    Merci pour vos réponses, j'avais déja vu qu'il y avait de très courtes focales. Donc je testerai d'abord avec la 80ED sans barlow. Pour l'instant j'utilise une petite lunette de 350 de focale sur un newton de 1200 et mon probleme est que certains jours le guidage est excellent, d'autres jours très mauvais, souvent lorsque j'approche du Zenith. Peut-etre bien un probleme de flexion.

  9. Posté(e)

    Bonjour
    Voila j'envisage de mettre l'Atik 314L+ (pixels de 6,45) au foyer de mon Newton 300, celui-ci a une focale de 1450. Cela me donnerait un échantillonnage de 0,91 arc/pixel
    Comme lunette guide j'utiliserais, la 80ED, focale de 600, + barlow 2X et une webcam (pixels de 5,6) ce qui me donnerait un échantillonnage de 1,1 arc/pixel.
    Questions :
    - vaut-il mieux un meilleur échantillonnage pour la lunette guide ou est-ce assez?
    - ne vaudrait-il pas mieux utiliser mon autre lunette (focale 900) plutot que mettre une barlow ou alors trouver une lunette guide dont la focale s'approche de près à celle du Newton?
    Merci pour vos réponse et vos conseils
    Amicalement
    Anne

  15. Posté(e)

    Bonjour
    voila je redecouvre Aladin. Il me semblait qu'il y avait une fonction de Blinking dans ce programme mais je ne l'ai pas trouvée, par contre j'ai trouvé la fonction de transparence mais c'est pas le top.
    Existe-t-il un autre programme qui permet de faire cette fonction?
    Merci de votre aide
    Amicalement
    Anne

  16. Posté(e)

    He bien franchement pour une premiere je la trouve vraiment bien.
    Ca serait comique de voir nos premières, bon d'accord c'etait pas le meme matos. Naturellement le traitement toujours ce traitement qui pose probleme.
    Pas toujours evident de mettre sa première photo mais tu as osé et ce qui compte surtout c'est que tu te sois fait plaisir.
    Amicalement
    Anne

  18. Posté(e)

    Bonjour
    C'est ce que je vais faire je pense, en fait dans Iris, une fois qu'il a fini le traitement (soustraction dark, registration,addition etc...) je clique sur Auto dans la fenetre de visu et je remarque qu'il crame mes etoiles et le centre des galaxies, donc je dois faire le visu manuellement, ensuite je fait betement un dark et un DDP. Là aussi je pense que je forcais un peu 0.78 et 1.45.
    Bon dès que j'ai le temps je refais le traitement et je poste. Au moins vos remarques servent (:-)))))))
    Amicalement
    Anne

  19. Posté(e)

    Je vais reprendre l'image et dans Iris et dans Photoshop pour les traitements. Avez-vous aussi des différence entre l'image sous photoshop et le navigateur internet, chez moi c'est flagrand sous photoshop elle est correcte et sous Mozilla elle parait trop foncée. Mon écran est calibré avec un Spider pro.

  20. Posté(e)

    Fred je ne sais plus si j'ai appliqué un retrait du gradient à mon avis non et c'est pour cela que le fond du ciel monte si vite, faudra que je la retraite entierement. ferai cela quand il pleuvera soit la semaine prochaine.
    Amicalement
    Anne

  21. Posté(e)

    C'est pas évident cette histoire de bandes qui apparaissent, perso je pense que c'est a cause du DDP dans Iris trop dur a mon gout mais d'un autre coté si je ne l'applique pas ca ne fait pas fort ressortir les bras de la galaxie.
    Faudra que je test ce programme Pixinsight j'ai entendu parler mais jamais testé je pense. Question temps de pose pas toujours facile mais ici il me semble que j'avais posé assez longtemps. Bah je la referai (:-)))))) avec l'atik (:-)))))))))))

  22. Posté(e)

    Bonjour
    merci à tous pour votre aide, c'est vrai qu'il me semble qu'elle est un peu bleue et foncée. J'ai calibré mon écran avec un Spyder Pro. Par contre je trouve qu'il y a une méchante différence entre l'affichage de Photoshop et l'affichage de Mozilla. Lorsque je l'ouvre dans Photoshop elle est normale (pas trop foncée) mais sur mozilla elle devient tres foncée. Laurent j'aime bien ton traitement mais on voit apparaitre la pollution et des bande en diagonal et voila le soucis. J'ai fait un DDP dans Iris j'utilise les données suivantes 0.78 et 1.45 est-ce trop fort?
    Je garde tous les conseils pour l'avenir.
    Amicalement
    Anne

  23. Posté(e)

    On se comprend bien les modifications que je viens de donner sont à faire sur le pc de l'observatoire, c'est le pc que l'on va prendre en main. Pour le pendre en main, on utilise ensuite 'connection bureau a distance' de windows, on rentre le nom d'utilisateur et le mot de passe et zoooo c'est parti. On est dans l'année de l'astro alors on va faire un effort pour économiser l'energie:
    Pour ne pas laisser allumé inutilement le pc a distance allumé toute la nuit, il existe un petit programme qui permet de l'eteindre à distance, ca s'appelle Poweroff et que l'on peut telecharger gratuitement à l'adresse suivante.
    http://www.zdnet.fr/telecharger/windows/fiche/0,39021313,39057221s,00.htm

    Il suffit de l'installer sur le pc distant et lorsqu'on a plus besoin du pc on clic sur le programme, et on lui demande d'eteindre le pc et voila un peu d'energie économisée. Vous verrez sur votre pc de bureau un message vous signalant que vous avez été déconnecté du pc a distance.
    Bonne soirée
    Anne
    PS : si le lien ne fonctionne pas rechercher 'Poweroff' sur Google, ilexiste maintenant en francais.

  24. Posté(e)

    He bien on avance. Bon il faut d'abord impérativement mettre un nom d'utilisteur et un mot de passe sur le pc à distance. Pour cela :
    - aller dans 'Poste de travail'puis 'panneau de configuration' et cliquer sur 'Comptes d'utilisateurs' ensuite cliquer 'Modifier le compte' et ensuite 'creer un mot de passe'

    - ensuite il faut dire à cet ordinateur qu'on accepte le partage pour cela :
    . cliquer bouton droit sur 'Poste de Travail'
    . cliquer sur l'onglet 'Utilisation à distance'
    . Cocher la case 'Autoriser les utilisateurs à se connecter à distance à cet ordi'
    . Cliquer sur OK et redemarrer
    Normalement tout devrait fonctionner à ce stade. Dites moi si cela fonctionne.Si vraiment cela ne fonctionne pas encore vous pouvez me contacter sur mon mail info@danastro.com
    Amicalement
    Anne