ccd1024

Oui Thierry, celle-là était juste pour toi, pour que tu puisses te défouler ! Dis-moi merci pour ton moment de bonheur !!! L'autre version arrive [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 02-10-2010).]

Ritoneffectivement le KAI16000 de ta cam est pas mal du tout mais je pense lui préférer le 16803 Tiens, un petit traitement "light" sous Pixinsight FULL ICIa+ philippe [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 02-10-2010).]

quote:oui enfin elle ne doit pas être à ton goût car si tu voyais le peu de traitement que j'ai fait...on peut surement faire beaucoup mieux ou pire car trop de traitement tue le traitement dans bien des cas. merci quand mêmeSi si, elle est à mon gout. Elle pourrait bien sur etre un tout petit peu boostée mais ça reste difficile pour le 8300 Il t'a tout donné sur ce coup là

quote:et tu peux me dire en quoi c'est plus "artistique" de faire "causer" l'image comme tu dis ?? ce sont 2 approches différentes, l'une n'étant pas moins artistique à mon sens. Regarde la belle M31 de Fredo41, tout en douceur, c'est aussi respectable que de la transformer à la Tony Hallas ou autre traitement ketchup.Pour moi les plus belles photos doivent parler d'elles même sans avoir besoin de passer des heures aux traitements, après c'est une affaire de goût encore une fois, un peu de tolérance, tu n'as pas LA vérité car il y a plusieurs vérités LA vérité loooool Loin de moi cette idée d'avoir LA vérité. Je dirais meme que c'est l'inverse. Les adaptes des images douces n'aiment pas du tout les traitements "hard" et le font savoir en disant des BEURK sur les images hard alors que les adeptes du hard se plaisent à regarder des images douces tout en disant "on pourrait surement booster tout cela"... La tolérance n'est surement pas du coté que tu penses. Bien au contraire. En quoi les "beurk j'aime pô" seraient-ils plus tolérants que les "c'est beau mais ça mériterait d'etre boosté" ??? mmmmhhhh ? Mais bon, moi j'aime bien compter tous les photons de mes images CCD. Jusqu'à celui qui est allé se caché entre 2 autres a+ Philippe

Salut Le traitement d'image, que ça soit en photo traditionnelle ou en astro est aussi, parfois, une vue d'artiste.Certains considèrent, à juste titre d'ailleurs, qu'une photo issue d'un APN ou d'une caméra doit recevoir le minimum de traitement pour coller à la réalité.D'autres, dont je fais partie, vont plutôt plonger du coté "artistique" en essayant de faire "causer" l'image (si sa dynamique le permet) En photo traditionnelle, on va par exemple essayer de faire du HDR pour un rendu +/- naturel mais qui permettra de différentier basses lumières et hautes lumières. Pareil en astro. Le HDR adapté (par des filtres spéciaux) permet, si la dynamique de l'image empilée est importante, de faire sortir pas mal de détails de l'image.Ce choix "artistique" est discutable et je comprends tout à fait que beaucoup n'aillent pas dans ce sens. Mais bon, un artiste sera toujours un incompris L'important est qu'il s'éclate dans ce qu'il fait non?

effectivement, le setup fonctionne bien !! Belle tof !

Superbe, j'adore le rendu !!!!

RitonOui, j'avais pas percuté sur le fait que ça soit en Pleine lune. Donc effectivement le Ha s'impose (et le OIII, oui j'ai aussi testé en PL, mais pas encore le 3nm, c'est pour bientot)La brute d'empilement, oui, je la veux bien, mais que si elle est sous 32 bits (IRIS et ses 15 bits ne me conviennent pas du tout à cause de perte de dynamique). 12h d'empilement, c'est du gros, du lourd ! Et 32 bits donne tout son intérêt la-dessus pour pouvoir donner un peu plus de liberté dans certaines zones (basses lumières et hautes lumières) sans générer de bruit supplémentaire.Pour etre reducteur sur les courbes de niveau, oui désolé, c'etait schématique Le DDP n'est pas la meilleure solution car il écrase un peu la dynamique. Ce n'est qu'un détail. Là aussi j'ai comparé avec d'autres algorithmes et on peut faire mieux autrement. Après, je ne parle pas de cuisine sous PS avec des masques et tout et tout. Simplement des filtres lineaires et non linéaires.Les tuto P.I. 1.6 sont en cours d'écriture. C'est long à faire et il y a pas mal de menus à prendre en compte. En plus, le type de traitement dépend de l'image. Une image très contrastée sera plus dure à traiter qu'une image de nébuleuse diffuse et peu intense. Ca sera en ligne sur mon site dès qu'ils seront finis. Tu en seras averti dans les 1ers. Et je veux bien t'aider pour tes premiers pas dans le traitement "hard" !Pour les autres, c'est vrai qu'on peut juste dire "c'est bôôô". C'est la réalité mais ça n'avance à rien. Une image de 12h a un super potentiel. Soit on en tire quelque chose de normal et très bien (c'est ce que fait Riton), soit on essaye d'aller un peu plus loin au risque meme de s'octroyer les foudres de beaucoup qui n'aiment pas le sur-traitement. Il est de coutume ici de toujours dire "bravo" à nos fournisseurs favoris lorsqu'ils postent leurs photos. Il est absolument interdit de "critiquer" sous peine de quoi ? de pas avoir de réduc lors de la prochaine commande ? Ca me rappelle juste un jour une image "pourrie" (si si) postée par l'un d'entre eux et tout le monde arrive en coeur pour dire "superbe". Concernant la critique sur le "matos", il y a plusieurs remarques purement techniques. - le KAI16000 - le Ha 3nm - le 300mm f/3.1 - la MAP Est-ce que tout ça fait bon ménage ? Est-ce que le KAI16000 a une bonne dynamique. Est-ce que le 3nm fonctionne bien à f/3. Est-ce que le KAI16000 ne perd pas de sensibilité à cause de l'angle incident face aux microlentilles. Ce sont des questions dont tout le monde se fout. J'en suis conscient.Je recherche un CCD grand format et je regarde de près certaines images faites avec 3 capteurs particuliers (KAI16000, KAF16083, KAF6303). Et on voit des différences. C'est une réalité. Et le prix de certaines caméras mérite quand meme de réflechir avant de se lancer. Ensuite, avec certains capteurs et le nombre de pose approprié, on "doit" obtenir un certain résultat (tout en tenant compte des conditions meteo). Poser 15h avec un capteur pour avoir le résultat qu'on pourrait avoir avec un autre capteur en 5h m'intéresse au plus haut point. Mais bon, il y a une déformation professionnelle là dedans Alors faisons comme tout le monde et basta... Riton SUPERBE IMAGE !!! Si si, j'te jure !

Thierry, c'est juste une histoire entre Riton et moi, (a la limite...), surement pas de jalousie. Moi aussi j'ai du matos (de chez eux en plus) et j'ai l'occasion de causer avec Riton au sujet de certains manques dans ses traitements.Donc, oui, je suis TRES CRITIQUE parce que Riton a l'experience (je ne dirais pas la meme chose à un débutant) Je ne suis pas son plus le dernier pour les traitements. Je suis meme pour des traitements assez poussés ou hard. Donc son image est contrastée, certes, mais les hautes lumières sont écrasées (un peu) et il faudrait donc garder une dynamique dans les hautes lumières. Riton sait de quel soft je veux parler.Maintenant, on peut dire "c'est bôôôô"... Ca reste une belle image. Mais 95% du boulot a été fait. Les 5% restants peuvent changer l'image. On peut choisir de le faire ou non. Je pense que la "technique de traitement" n'a pas sa place ici car beaucoup sont adeptes de ne faire que le minimum syndical en traitement de leurs images. Je trouve ça normal (ça permet d'etre rapide) mais aussi dommage lorsque qu'on pose 12h et qu'on n'applique qu'une courbe de niveau (quasiment) au final alors que l'image permet de s'exprimer... Bref, un point de vu...Mais reste cool Thierry, Riton va s'en remettre... hein... [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 30-09-2010).]

Salut riton.Superbes, les couleurs ! Ah merde y en a pas... Pendant tes 12h de pose, t'aurais quand meme pu mettre le OIII et le SII de 3nm Allez, c'est pas une FSQ, les étoiles se barrent un peu en c... sur les bords, mais en couleur, tu aurais eu une vraie impression de relief ! Dommage car c'est pourtant sur ngc7000 que la couleur en narrowband est spectaculaire !Pour le traitement de l'image en Ha, je ne sais pas... le pelican ressort mais bon, il reste assez plat sans un gros relief. Pareil pour les autres "murs" qui sont noyés. Est-ce l'objectif ? est-ce le Ha 3nm ? Est-ce ton traitement "light" ?Le traitement d'images a fort contraste implique des "risques" dans les hautes lumière. Il faut alors utiliser d'autres techniques de traitement.Je reste donc sur ma faim avec ce traitement pas à la hauteur du bonhomme et de son matos et de la prise de vue !

Just my 2 cents :Les professionnels qui bossent sur des gros télescopes et qui ont des financements, achètent des caméras CCD rarement pour faire des belles images mais uniquement pour faire de la science (photometrie, spectroscopie, astrométrie,...). La sensibilité est un des paramètres fondamentaux et c'est la raison pour laquelle les CCD E2V sont souvent utilisés en astro. Aucun n'a d'antiblooming mais par contre des QE de 96% et des bruits de lecture de 2 ou 3e-.Aussi, il peut y avoir 2 types de fonctionnement (entre autre) :- le chercheur a fabriqué ou acheté son instrumentation et il vient avec en mission et se connecte à la bonnette instrumentale du télescope "loué"- le chercheur arrive les mains dans les poches car l'équipe technique locale (celle de l'observatoire) a conçu la manip qui reste à demeure (ou plusieurs mois) sur le télescope. Le chercheur utilise donc du temps de télescope et n'a pas accès à l'instrumentation.Après, on sort de temps en temps des images jolies, retraitées afin de faire de belles présentations pour le labo. Ce n'est pas spécifique à l'astronomie. Dans des synchrotrons, par exemple, on travaille de la meme façon. Et le CCD "non-antiblooming" n'est pas un probleme, meme en diffraction X (qui fait une sorte de ciel étoilé sur le CCD aussi ) Pareil pour tout le marché des caméras CCD. L'astronomie ne représente que quelques petits pour cent du marché. Physiciens, biologistes ou encore industriels sont consommateurs de caméras CCD, enfin, toutes les technos qui tournent autour (CCD, ICCD, EMCCD, CMOS, Infrarouge...)

Merci Denis Je vais recevoir le 3nm sous peu et je pourrai aussi tester le 5nm Au fait, c'était bien les Hautes Alpes dans notre gite favori ? a+ philippe

quote:Ah enfin... Bravo Riton !!! Je vois que tu te mets au traitement doux c'est bienTu verras, Rémi, lorsque Riton aura son vrai logiciel d'astro, un truc pour homme quoi, la douceur des images ne sera plus qu'un vague souvenir ! Hein Riton, tu vas nous faire du hard ! Pour ton image, bah, j'aurais enlevé la douceur hihihi pffff et la couleur bordel !

Merci Sky Je ferai les courbes de transmission au spectro+CCD+lampe Xénon ou Halogène quand j'aurai les 2 filtres (Mais c'est secondaire)

Merci SkyPour le moment je pars sur les Ha 3nm et OIII 3nm et un jeu LRGB-G2-I Un pote pourra aussi me prêter le Ha 5nm pour le comparer avec 3nm sur un meme objet la meme nuit. Et surtout voir ce que ça donne à f/3,6 (mais au vu de certaines infos aux USA, ça passerait plutot bien)Je verrai plus tard, si besoin est, pour du NII et/ou SII (on va limiter quand meme les couts pour le moment, à 390€ le filtre). [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 14-09-2010).]

Merci pour les dernières remarques.... a suivre ...[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 14-09-2010).]

Salut Yann !Oui, tu as raison (ou alors faut un Ha de 3nm + un NII de 3nm + un SII de 3nm + un OIII de 3nm)Mais bon, le ciel de la région parisienne a ses défauts... 5nm passe pas trop trop mal je pense... Et surtout si je dois remplacer mon set complet de "baader"Philippe

Merci pour vos retours. J'attends aussi le verdict de Riton

non rien... je passais par là... lol cé zoli !!! 'tain, 3 brutes de 40min à la poubelle, ça doit faire mal au c.l [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 13-09-2010).]

Remarque, en 2 clic sous PIXINSIGHT, ton image redevient présentable : Les 2 clics c'est : BackgroundNeutralization AutomaticBackgroundExtractorMais bon, on peut toujours passer par IRIS puis toshop...good luck[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 13-09-2010).]

ah oui tiens, ils ont baissé leurs spécifs (j'avais seulement regardé sur le site du revendeur en France)Bah super, vas-y, fonce et achète les yeux fermés ce modèle... Ca semble très bien. En plus, tu dois meme avoir une promo avec une LodeStar et leur nouvel OAG et roue à filtres.

Il y a des constructeurs "conservateurs" (les américains le sont souvent, je gueule assez à ce sujet dans ma boite qui est américaine aussi et qu'ils annoncent 3e- alors qu'on fait souvent 2e- de bruit de lecture...)Bref, revenons à nos moutons :En général, plus un CCD est lu lentement, moins son bruit de lecture est élevé. Mais ces écarts ont tendance à diminuer avec les CCD actuels (Sony, Kodak). C'est à dire que ralentir considérablement le CCD ne fait pas vraiment gagner en bruit.Exemple :QSI annonce 8 e- à 400kHz (21s de lecture) avec un bruit gaussien sans Fixed Pattern NoiseApogee annonce 9e- à 1MHz avec son Alta Starlight annonce 10e- (avec un truc pouvant meme descendre à 7e- mais bon, si tu reçois ta caméra avec 10e-, c'est dans les spé, hein,...)Mais parfois il y a de bonnes surprises : Ma QSI540wsg etait annoncée à 8e- : elle en fait 5.7 exactement. Maintenant, il reste le FPN : Un convertisseur A/D à lecture lente et son ampli associé donnera une meilleure qualité qu'un convertisseur plus rapide. On peut donc avoir des différences à ce niveau mais là aussi. Ca peut se voir sur un traitement d'image avec peut-etre une trame un peu chiante à enlever sur des caméras rapides (c'est une hypothèse que j'émets, pas forcément un fait) Les specifs sur le papier c'est bien beau. Ca sert bien sur à faire un choix. Ensuite il y a les retours d'expérience. Puis la confiance dans une marque ou un revendeur... La camera parfaite n'existe pas. Toutes donneront des images. Pour arriver au meme resultat en s/b, il faudra peut-etre 15 images avec 1, 12 images avec l'autre... 1 ou 2 e- de différence c'est pas la mort... une camera réputée et fiable c'est aussi un plus. Y a pas de règle... surtout si c'est le porte monnaie qui commande.

Une bien belle et douce juju ! Fabrice : bravo !! a+ philippe

Salut J'ai nettoyé il y a 2 mois ma FSQ106ED avec du Purosol et un chiffon microfibre. Sinon, c'est vrai qu'à la longue, une tache peut finir par attaquer le traitement, bien plus qu'un coup de nettoyage tous les 6 mois / 1 an. J'avais aussi nettoyé mon ancienne AP140 avec du Purosol aussi. Bien sur, pour faire l'opération, il est quand même souhaitable de ne pas avoir 2 bras gauches

Salut RitonBon, bien sur, je t'aurais boosté tout ça au traitement, un truc à faire vomir tous les aficionados de douceur extreme Naaaannn... Belle image !! C'est avec ou sans le réducteur de focale ?Tiens, comment expliques-tu le reflet décentré autour de l'étoile la plus brillante en haut de l'image ? Philippe