ccd1024

ChristianL'électronique est pour quelque chose dans le bruit de lecture final d'une caméra mais aussi le CCD lui meme.Dans ma boite, on va cabler le ICX285 pour lui donner entre 1.5 et 2e- de bruit de lecture à 1MHz/16bits. On arrive à 3e- à 10MHz/14bits et 4e- à 20MHz/14bits. Certains CCD peuvent avoir jusqu'à 2e- de bruit en plus, l'électronique étant la meme. Alors, certes, le réglage des tensions et horloges du CCD permettent d'ajuster un peu mais il y a vraiment des différences au niveau du CCD lui-meme. On va dire que c'est la loterie. Pour la H694, je n'ai pas fini les tests (pas du tout le temps en ce moment) mais j'utilise le protocole de test que nous utilisons dans ma boite pour tester toutes nos cameras. Néanmoins, le bruit de lecture tourne à 7.0 e- et le gain est exactement à 0.3 e-/adu. Le bruit thermique est du style 0.002 e-/pix/sec à -15°C mais il semble que le bias varie un peu au fil des mesures et je dois donc vérifier cela car j'ai quelques divergences sur les mesures. Néanmois, un dark de 1200s reste TRES propre et vraiment pas embetant ! Le seul défaut de ces caméras reste le bruit de binning qui est trop important (2 à 3 e- de plus). Normalement, ça devrait être de l'ordre d'1e-. Mais bon, mon but avec ce capteur n'est que le bin 1x1 en LRGB pour de la galaxie. Le fond de ciel passe très vite au dessus du bruit de lecture.Par contre ma QSI540 a bien 5.7 e- de bruit de lecture et un gain de 0.71 e-/adu. (je te redirai cela). Le bruit thermique était de 0.01 e-/pix/sec à -20°C (la aussi je te confirmerai ces résultats calculés il y a 4 ans).

quote:Rhalala Philippe, c'est bête d'avoir pris un ICX694 quand Fairchild sort le CIS1021 !Hélas, fausse idée de croire que ce CMOS est de la balle. Je l'ai testé ainsi que le 5.5Mpix CIS2051 et hélas les performances de dynamique et FPN sont très médiocres (11 bits réels seulement, Fixed Pattern Noise important surtout en Global Shutter, bruit de lecture plus près de 2.5 e- que les 1.2 e- (et pire à 100fps), bruit plus important en global shutter. La camera Andor avec ce CIS2051 est typiquement dans ce cas. Leur mode 16 bits est bidon avec une conversion 11 bits sur les faibles niveaux et une conversion 11 bits sur les hauts niveaux. De ce fait, les histogrammes montrent des bits manquants et un manque de linéarité entre faible et fort niveaux...L'hamamatsu Flash 4 avec son sCMOS 2kx2k (6.5um) est nettement meilleure (surement un des plus beau CMOS que j'ai pu voir) et les spécifs sont bien respectées.Ma boite s'oriente vers de TRES gros CMOS (2k x 2k en 15x15um à 60 fps 14 bits et 4k x 4k 15x15um en 15fps 14 bits avec 5-7 e- de bruit de lecture et haute dynamique, rendement quantique vers 70%). Une de nos sociétés utilise aussi un CCD back-illuminated de 10k x 10k en pixels de 9x9 µm ! Je l'ai vu lors d'un de nos meetings aux USA et le CCD de 95x95mm est impressionnant !Sinon, pour en revenir au sCMOS, dans les applications actuelles, le EMCCD fait mieux en terme de sensibilité. On passe donc le E2V CCD97 en 20MHz au lieu de 10 soit 63 images/seconde en 16 bits (réels). Il surpasse n'importe quel cmos en conditions difficiles. On attend impatiemment le tout nouveau bébé d'E2V, à savoir un EMCCD 1k x 1k à 8x8 µm Donc ton Fairchild, non merci Pour Sony, faut voir, ils viennent d'annoncer d'importantes améliorations dans leur techno CMOS : Stacked CMOS Image Sensor D'autre part, leur IMX104 semble 4x plus sensible que le IMX35 (déjà dépassé) et aussi leur IMX136 sur la meme techno.

J'ai regardé le blog du gus qui a testé les caméras.Pour la H694, j'avais un pattern noise et un bruit plus important AVANT changement du firmware. Ensuite c'est descendu a 7 e- (ce qui n'est pas exceptionnel mais souvent en dessous du fond du ciel) J'ai mesuré mon gain a 0.303 e-/adu Il faut au moins etre à -10°C pour bien stabiliser ces résultats. J'avais commandé le ''enhancer cooler''. Avec +20°c chez moi, je descends à -10°c. A -15 et -20°C on améliore encore un peu plus. Je conseillerais donc, pour des poses longues, d'aller assez bas si la température extérieure le permet.Du point de vue électronique, Atik est bon. Et c'est vraiment concurrentiel avec SX. Comme je n'utilise pas le port ''ST4'' de la superstar pour cause de connecteur différent et cable court, j'utilise le port ST4 de la H694 en mode ''main relay'' au lieu de ''guider relay''. Aussi, ce choix de SX pour les nombreux adaptateurs avec réglage précis de la rotation (puis aussi le tilt qui peut se régler) Il faut aussi noter que c'est pour moi une camera qui seconde ma QSI540wsg et qui a été principalement achetée pour faire de la galaxie en LRGB sur la TSA120 a 1.4"/pix à f/5.4. (Je vais quand meme la tester sur une FS60 avec réducteur en // de la FSQ106ED avec reducteur et QSI afin d'avoir le meme champ et quasiment le meme échantillonnage)Donc ma logique n'était pas sur le choix d'une camera principale. Aussi bien avec SX que Atik, on reste quand-meme loin de la qualité d'une QSI (plus onéreuse bien sur). Tout n'est pas rose avec SX mais j'ai été impressionné par la sensibilité du ICX694 (et pas par Starlight). En espérant que dans un futur proche, Sony sortira un plus grand capteur... Je ferai un rapport plus tard après une utilisation plus poussée de la H694.

Cyril Cavadore, y a mieux qu'Andor en terme de vide scellé. Ce n'est garanti que 5 a 7 ans. Princeton Instruments et Photometrics garantissent à vie leurs chambres à vide et les joints sont faits par brasure et non une colle epoxy ou un joint indium... Le pompage et étuvage de la chambre à vide prend 6-8 jours avec un vide poussé et des composants qui ne dégazent pas. Y a meme une caméra entière qui se met sous vide (ultra vide) sans dégazage... Et pas besoin de paliers de descente ou remontée en température... En 5-10min ca passe de +20°c à -80°c (forcé air) Par contre, ce ne sont pas du tout les memes budgets. Rien que la chambre à vide coute le prix d'une caméra a base de 8300 (par exemple...)Tellif, oui, je te comprends, c'est le probleme... Après, j'ai aussi la possibilité d'avoir de l'azote et de l'argon au boulot auisi que des pompes à vide. Ce n'est pas pour ça que je vais choisir une caméra qui posera soucis. Mais le cout d'une caméra est un enjeu des 2 cotés : - pour le client, car selon les moyens, ca représente un gros budget. Si on se trompe, c'est un gros probleme. Dépenser 3000€ et passer tous les 6 mois une cartouche au four, y en a qui aiment... Mais bon, pourquoi pas, si on sait le gérer. - pour le constructeur qui doit choisir un créneau du marché ou un prix pour pouvoir vendre son truc. Ceci conduit aussi au cout de fabrication et a sa marge pour que la société puissent continuer à vivre et développer de nouveaux modèles. Il choisi aussi de rester sur l'entrée de gamme ou alors aller vers des modèles plus honéreux. Ca n'implique pas forcément qu'un modèle cher sera forcément mieux, d'ailleurs...

Si tu veux une roue intégrée à la caméra, alors QSI est actuellement l'idéal. Il faudra peut-être regarder aussi les toutes nouvelles Sbig qui sont annoncées ?

Oui Laurent, pas mal ce ICX694... La H694 tient à peu près ses spécifs et le CCD est vraiment ''clean'' Après, les petits pixels sont exigeants mais ça passe super bien sur ma TSA120 si les conditions de seeing sont là. J'attends maintenant les vacances dans les Hautes Alpes pour confronter H694 vs QSI540 sur 2 tubes en // avec des échantillonnages quasi identiques de 3.67 vs 3.86''/pixel

Tellif, sur des caméras pro, on garantie a vie des chambres à vide (ultra-vide) permettant des deltaT de 100 a 120°C grace a un scellement par brasure des différentes parties (verre/quartz et métal) Impossible à faire sur des caméras dédiées aux 'amateurs' pour cause de coût supplémentaire.

QSI garantit 3 ans minimum la tenue à l'argon des séries 500 et 600. Passé ce délai, on peut soit faire remplir d'argon chez QSI ou alors utiliser le dessicant intégré. Ca va faire 5 ans que j'ai ma 540 et je n'ai jamais eu de givre.Sinon, FLI et Apogee garantissent a vie leur chambre argon.

quote:3 PDF sont déjà en ligne pour les membres, il y en a d'autres de prévu?A moins de pouvoir mettre les vidéos en PDF , non, pas d'autres PDF à paraitre. En plus c'est c... le seul truc VRAIMENT intéressant sur la philosophie du traitement (l'explication détaillée du PDF "traitement"), Nico avait oublié de brancher la caméra quote: Pour info, je compte bien participer au stage de Besançon en février, tu y seras? qui sait... si PI fait partie du stage, il y a de fortes chances que j'y sois En plus je crois avoir compris qu'on m'attendait sur une conférence sur les nouvelles techno CCD/EMCCD/CMOS où là aussi vous pourriez avoir quelque chose d'assez différent des trucs habituels [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 01-06-2012).][Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 01-06-2012).]

Salut AstrovickingJe comprends bien... Il est aussi normal que les personnes qui ont participé aient la primeur des informations dès le lendemain du stage (les PDF de la présentation notamment, certains les ayant eu directement sur place), suivi quelques temps après de l'accès des fichiers à tous les membres AIP avec les vidéos qui demandent du temps à être montées. Ah si, il y a eu des enregistrement video sur toute la conf mais il doit y avoir 30h de rush à trier bon courage ! [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 01-06-2012).]

Merci de ces précisions, Nicolas et FranckPour faire simple (et pour résumer ou conclure)... J'ai voulu faire un stage "pratique", c'est à dire que les PDF sont "volontairement" très peu fournis mais par contre, les TP sur l'utilisation de Pixinsight étaient expliqués de A à Z (et encore, il aurait fallu plus de 26 lettres à l'alphabet ) Cette méthode de Travaux Pratiques est TRES efficace mais exclusivement bénéficiaire aux "stagiaires" (j'aime pô de mot ) présents. En effet AUCUNE présentation PDF ne pourra représenter les nombreuses heures passées devant nos écrans. On a passé du temps sur les explications "en live" du prétraitement, traitement LRGB sur une galaxie et traitement d'une nébuleuse en narrowband avec ma palette "real color" incluant la correction des gradients, une méthode de réduction du bruit, la calibration en couleur et bien sur la fonction majeure HDRMultiscaleTransform (une petite demo du HDRMT comparé au DDP a tout de suite fait voir LA différence). Ensuite, pour terminer, il y a eu une demo en live de la déconvolution ainsi qu'une petite revue des différentes fonctions.J'ai livré pas mal de mes "petits secrets", glanés pars-ci par-là ou alors sur mes propres expériences. Les "Process Icons" de prétraitement optimisés sont pour le moment réservés aux membres d'AIP. Si certains souhaitent avoir une version perso, ils peuvent me contacter via mon site comme indiqué sur les tutos de mon site web, vous donnant accès à ces process icons.Pour le stage de février, dans lequel je devrais me retrouver impliqué si l'idée était de faire des sessions PI, c'est à dire : 1) débutants : - Prétraitement optimisé - Traitement (général)2) Mais aussi (et surtout pour ma part) des sessions confirmés sur des fonctions clés comme : - Les différentes méthodes de réduction de bruit (y en a 8 pour l'instant) - Correction des gradients - Déconvolution ... J'imagine que l'organisation de plusieurs stages par an (que ça soit AIP ou autres) est une boulot monstre pour les organisateurs et aussi les conférenciers qui doivent préparer un "minimum" de choses, et ceci bénévolement. Causer pendant 3 jours d'un logiciel n'est pas des plus reposants Laurent Bourgon (entre autres) m'a tanné pendant plusieurs semaines pour que je vienne faire ce stage (des discussions ont eu lieu depuis plus d'1 an sur l'idée de causer de Pixinsight lors d'un stage AIP). 25 personnes ont fait l'effort de sacrifier un w-e ensoleillé (un des seuls depuis plusieurs mois ) pour venir s'enfermer dans une salle pour voir un gus les abreuver de nouvelles méthodes de traitement (bien sur, totalement discutables par rapport à la suprématie d'iris et prism ). Bref, ces 25 personnes se voient donc privilégiées pour garder quelques brides d'informations qu'elles vont sans plus tarder essayer de reproduire sur leurs images perso. Après il faut voir ce logiciel en action pour se rendre compte de ses possibilités. Souvent, nos chers américains surtraitent à outrance leurs images avec PI pour essayer d'atteindre le nirvana (l'APOD ) mais il y a d'autres coefficients à mettre dans les menus que des curseurs à fond. Voila. Pixinsight n'est pas un logiciel simple au premier abord. C'est sur ! Par contre il nécessite de "voir" différemment son image. Après ça, tout devient simple Mais ça ne se fait pas en 5minEt hélas, personne ne le fera pour vous. Pas meme un résumé de tuto... mais bon, ça peut aider un peuPhilippe Simple PIXINSIGHT user[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 01-06-2012).]

Les 64bits sont rarement utilisés (ou alors sur des calculs complexes comme des déconvolutions sur 1000 itérations par exemple) et dans 99% des cas on restera en 32bits.Là où ça peut être utile, c'est en HDR pur, à savoir utiliser des images déjà empilées sur 32bits avec des temps de poses différents (exemple : pile de 1s, 10s, 60s, 300s, 1200s) et faire générer un HDR à haute dynamique sans aucune perte de quantification. L'image obtenue peut alors être traitée sur les 64bits. Mais ça peut rester marginal. Le but des 32 ou 64bits est surtout d'éviter des pertes de quantification à chaque étape des calculs. Certes, si c'est pour empiler 10 images et appliquer seulement une courbe en gamma, 15 bits devraient suffire... meme avec un DDP à la fin (remarque, une petite comparaison d'un DDP et d'un HDRMT sous PI a réellement fait prendre conscience que le DDP était une fonction obsolète depuis des lustres)Après, j'avais démontré l'utilité de faire 200 bias, 100 dark et 50 flats dans le processus optimisé de prétraitement... Certains s'arretent à 10. C'est un choix aussi. [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 30-05-2012).]

Merci Laurent Merci Philippe, trop content de t'avoir "converti" à un vrai soft ! J'avais mis la barre un peu haute pour tout ce qui est explication de prétraitement mais surtout des traitements des galaxies et ensuite des narrowbands, mais les stagiaires, attentifs, passionnés, ont suivi avec brio les explications en live. Vous êtes meme restés pour la "Survivor Session" pour une ch'tite déconvolution pas piquée des hannetons Après, on aura toujours des questions "qu'est ce qu'il a de plus ce soft ? rien par rapport aux autres, surtout français ?" Est-ce qu'on doit répondre à ça ? non. Si vous souhaitez découvrir PI et ses possibilités, c'est à vous de franchir le pas... 25 personnes ont fait l'effort de tenter l'expérience ce w-e. Certains étaient déjà convaincus, d'autres venaient d'avoir leur licence PI. Bref... passons.Frédéric : quote: - traitement 32 ou 64 bits qui permet de faire pas mal de choses avant de passer par un redimensionnement de la dynamique de l'image Eh oui, on distingue les traitements sur images linéaires de ceux que l'on fait sur les images non-linéaires. quote: - les HDR wavelets : gestion de la dynamique par ondelette (en gros des courbes différentielles en fonction de la fréquence spatiale Les traitements par "Multiscale" (multi-échelle) sont souvent meilleurs que ceux par ondelettes Le but ultime (version 1.8 ?) sera le mix du meilleur des 2 algos pour une puissance accrue ! quote:- les traitements antibruits annexes dans presque chaque traitement et deux gros antibruits très puissants En comptant bien, il y a 8 process différents de réduction de bruit, basés à chaque fois sur des algorithmes différents. Certains très différents. Masques obligatoires. quote: - le meilleur prétraitement que j'ai vu (-20% de FWHM par rapport à MaximDL) Moi aussi, j'avais démontré ça à l'époque (et ce n'était pas encore avec les algorithmes améliorés depuis) Maintenant, vous possédez mes nouveaux "Process Icons" magiques, le prétraitement est simple à optimiser quote: - un stacking très complet coté algo de rejet avec un linear fit qui est souvent meilleur qu'un sigma clipping Le Windsorized SC est meilleur lorsqu'il n'y a pas de gradient. Mais s'il y en a, le Linear Fit est meilleur. quote: - un pixel math très très puissant (c'est l'Excel des pixels) La, c'est sur, on fait tout avec cette fonction (dont les mixages des canaux...) quote: Par contre l'absence de calques est un peu chiante et le système de masking un peu basique (level/star mask/pixel math), surtout pour moi qui travaille à la palette graphique. Tu aurais dû venir... tu aurais eu un autre son de cloche Mais c'est vrai que PI amène une autre façon de "voir" son image.a+ philippe[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 29-05-2012).]

Hello Philippe Joli comme tout ce glob... j'aime bien

Salut Question sensibilité, ce qui fonctionne bien en autoguidage sur une QSI-wsg :- Atik314L+ (format T2 mais nécessité d'enlever 2-3mm de matière sur l'adaptateur T2 QSI. Je n'ai jamais été en manque d'étoiles avec cette config, meme dans les parties du ciel avec peu d'étoiles, surtout avec une grande focale (j'avais eu un RC10"). Port ST4 intégré- Atik Titan (port ST4 intégré) en monture T2 - Starlight Lodestar et Superstar : caméras sensibles en monture CS La aussi, ça dépote pas mal (port ST4 intégré)Il y a aussi : - iNova PLA-Mx et PLB-Mx (port ST4 intégré aussi) en monture CSLe seul hic de toutes ces caméras, c'est le prix qui est élevé. Il reste après toutes les autres caméras sans port ST4 mais qui peuvent aussi avoir des sensibilités sympas. Après tout dépend aussi du logiciel que tu vas utiliser. Faut aussi faire gaffe aux drivers +/- stables selon les constructeurs...

Salut Marc Ca dépote bien... Un rendu rarement vu ici et ailleurs. Philippe

Salut Philippe Superbe image !! Le nouveau setup est vraiment bien valorisé a+ philippe

salut StéphaneLa méthode est effectivement la bonne sauf que ManuelJ n'utilise pas la PSF directe de l'image. Le résultat en serait meilleur avec la PSF de l'image et un déconvolution sur 100 à 200 itérations. D'autre part, le choix du masque pour isoler le fond du ciel est primordial ainsi que les coefs de "deringing"On passe très facilement à une FWHM divisée par 2 (mesurée sur les étoiles) après ce process (mais je le répète, il dépend à 90% du réglage du masque de luminance) Good luck

Frédéric, dommage que tu ne puisses pas venir fin mai, tu louperas le plus important... Les quelques "slide" ne seront rien comparé à la présence et aux manip et explications faites en live Le plus important sera le processus de prétraitement qui sera optimisé à 100% grace à mes "process-icons" préprogrammées et adaptables. Il est impératif de réussir cette partie. Elle est primordiale avant toute tentative de traitement (qui lui, n'est qu'une vision artistique de l'auteur). On prendra donc beaucoup de temps sur l'explication de l'optimisation du prétraitement. Pour le traitement, ce seront alors de bonnes pistes de travail. Certains aiment les images douces, d'autres les aiment un peu plus hard, une minorité les aime à l'américaine . Difficile dans ces conditions de faire des process tout faits. Ce sont donc certains process qui seront expliqués. Et surtout le minimum vital pour bien traiter une image.Les fonctions dont je parlais (réduction bruit, accentuation via multiscale) sont des fonctions de base de PI. L'image LINEAIRE, c'est l'image non "stretchée" : celle qui n'a pas subit la compression d'histogramme. Ensuite, lorsque tu modifies l'historamme par HistogramTransorm, ça devient une image NON-LINEAIRE. Certains traitements sont exclusifs aux images linéaires, d'autres sont exclusifs aux images non-linéaires. Pour ton "workflow" SHO, faudra attendre après la fin mai... Mais comme je déteste le SHO pur et dur, je ne suis pas pressé d'en faire un tuto !!! Il y a aussi plusieurs méthodes. Laquelle choisir ?... Pour les masques, vaste discussion mais il est ultra facile de faire un masque sous PI. En quasiment 2 clics. Après, la spécificité de PI n'est pas d'isoler un objet parmi les autres. On parle uniquement de masques d'intensité et de masques d'étoiles. On peut alors simplement isoler le fond du ciel sans toucher aux objets ou au contraire traiter les objets sans toucher au fond du ciel. On peut aussi ne traiter que les étoiles et pas les objets ou le fond du ciel. C'est une façon plus mathématique de voir les choses. C'est d'ailleurs le principe meme de PI. On ne bidouille pas un petit objet dans un coin mais on reste cohérent sur l'image entière. Nicolas, pour la déconvolution, ça me parait assez difficile de l'aborder lors de ce stage. Mais j'en parlerai le lundi car il y a des méthodes bien spécifiques avec 2 sortes de masques pour bien réaliser une déconvolution. Ca sera pour d'autres stages. Comme les différentes techniques de réduction du bruit, il y a de quoi y passer des heures...

quote: Les plus :- prétraitement puissant et complet - FWHM significativement meilleure que MaximDL : environ 20% de moins ! - Algorithmes de rejet complets et très personnalisables - prétraitement/traitement 32 ou 64 bits Ok quote:- HDRMultiscaleTransform très puissant, il vaut le soft à lui tout seul !Ca c'est sur !!! Et encore tu n'as pas tout vu ! quote: - mode script semblant très puissant 2 modes : Javascript et C++ (PCL) La version 1.8 sera tournée vers les développeurs. quote: - Gestion des couleurs et profils plus simple que PS Je ne pense pas que ca soit compliqué sur aucun soft quote: - Réduction du bruit très performante Pas moins de 10 fonctions différentes pour réduire le bruit La moins puissante : ACDNR (non je déconne, mais les nouvelles fonctions sont plus puissantes et bien plus rapides en cacul) ACDNR va bientot évoluer pour passer en "multiscale" (bien plus efficace en traitement du bruit) quote: les moins :- modes de masquage très pauvres (star mask et niveaux), ma Wacom Intuos 4 me manque cruellement - Star mask assez délicat à gérer La aussi, il y a différentes méthodes pour faire des masques. Aussi bien sur des étoiles (Star mask est très puissant mais paramètres à gérer) Pour le reste, les masques peuvent être crées par l'image elle-meme ce qui devient super puissant en réduction de bruit et en déconvolution (par exemple). quote: - pas de calques, difficile de revenir en arrière sans multiplier les images intermédiaire sur l'écran On peut facilement revenir en arrière mais on ne peut pas annuler un process intermediaire sans toucher à celui d'après. CE SONT DES CALCULS MATHEMATIQUES. Ils dépendent donc de chacune des étapes. quote: - Possibilité d'accentuation réduites. Seules les ondelettes sont exploitables et encore sur les 1 ou 2 premières couches Là, tu n'as vraiment pas utilisé le soft. Il y a au moins 6 ou 7 fonctions d'accentuation dans Pixinsight !!!! Les ondelettes sont puissantes mais bien moins adaptées à l'accentuation que "multiscale" ou "restoration"... par exemple quote: - je n'ai pas compris comment remplacer les superpositions de calques (incrustation, éclaircir...) qui permettent de bien sortir les faibles signaux Y a pixelmath :Darken Min( IMG1, IMG2 )Multiply IMG1 * IMG2Color Burn (non-commutative) ~(~IMG1/ IMG2)Linear Burn IMG1 + IMG2 - 1Lighten Max( IMG1, IMG2 )Screen ~(~IMG1 * ~IMG2)Color Dodge (non-commutative) IMG1 / ~IMG2Overlay (non-commutative) iif( IMG1 > 0.5, ~(~(2*(IMG1 - 0.5)) * ~IMG2), 2*IMG1*IMG2 )Soft Light (?) (non-commutative) iif( IMG2 > 0.5, ~(~IMG1 * ~(IMG2 - 0.5)), IMG1*(IMG2 + 0.5) )Hard Light (non-commutative) iif( IMG2 > 0.5, ~(~IMG1 * ~(2*(IMG2 - 0.5))), 2*IMG1*IMG2 ) )Vivid Light (??) (non-commutative) iif( IMG2 > 0.5, ~(~IMG1/(IMG2 - 0.5)/2), IMG1/~(2*IMG2) )Linear Light (non-commutative) iif( IMG2 > 0.5, IMG1 + 2*(IMG2 - 0.5), IMG1 + 2*IMG2 - 1 )Pin Light (non-commutative) iif( IMG2 > 0.5, Max( IMG1, 2*(IMG2 - 0.5) ), Min( IMG1, 2*IMG2 ) )Difference IMG1 -- IMG2Exclusion 0.5 - 2*(IMG1 - 0.5)*(IMG2 - 0.5)Sinon le script BLEND quote: - Pas mal d'effets ne supportent pas la preview et pas de zoom sur la preview (de ce que j'ai vu) La aussi, tu n'as pas compris le principe... On peut faire des preview pour toutes les fonctions de Pix quote: Il va être difficile de tout faire avec PI je pense sauf à traiter léger. Le workflow va être je pense : - prise de vue MaximDL - prétraitement PI - Préparation des couches PS ou PI (HDRMultiscale) - accentuation par couche PS - montage des couches PI ou Maxim - Denoise PI - cosmétique PS - enregistrement web PI Non, on peut tout faire avec Pix Il faut juste la bonne methode Il faut aussi savoir comment traiter les images linéaire et quand passer en non-linéaire Ta méthode n'est pas la bonne (tu fais les traitements dans le désordre ) Ton image montre les défauts à ne pas faire. Le bruit s'enlève sur les images LINEAIRES Il est parfois préférable d'utiliser une "LRGB" avec une coche L bien spécifique et une couche RGB traitée "light" La couche L pouvant être issue des 3 images Ha,OIII, SII.Traiter indépendamment les couches SHO par des HDRMT n'est pas la meilleure méthode... ----Le but du stage fin mai est de pouvoir faire INTEGRALEMENT un traitement sous PI sans passer par aucun autre soft. Et traiter "leger" n'est surement pas le but du stage, tu me connais [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 02-05-2012).]

Effectivement, on arrêtera pas la miniaturisation des pixels La dernière sortie de Sony : des pixels de 1.26µm sur un CMOS back-illuminatedIMX118CQT ■ Diagonal 7.76 mm (Type 1/2.3) 18.47M-effective pixels (4968H × 3718V) ■ Pixel size: 1.26 µm unit pixel ■ Supports 18.47M-pixel imaging at approx. 24 frame/s ■ Back-illuminated CMOS image sensor that achieves both higher pixel count and high picture quality ■ Achieves low-power readout mode (1632H × 408V, 30 frame/s) for live view http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol67/pdf/imx118cqt.pdf Highest Pixel Count in the Industry and Improved Picture QualityTo achieve the industry's highest resolution of 18.47M effective pixels, the IMX118CQT adopts a 1.26 µm unit pixel in a Type 1/2.3 image sensor size. (See photograph 1.) As pixel size decreases with a higher pixel count, the maximum electronic charge (referred to as saturation signal amount below) that each pixel can handle normally drops, which means that gradation under bright conditions is not retained and picture quality suffers as a result. To overcome this, a new pixel configuration was designed for the IMX118CQT and a comparison with the current product IMX078CQK (1.55 µm unit pixel, Type 1/2.3, 12.40M-effective pixels, see the New Products section in CX-NEWS, Volume 63) shows that Sony managed to increase the electron count ratio of saturation signal level per unit area by 35%. The pixel configuration was optimized to provide the back-illuminated sensor characteristics of high light gathering efficiency regardless of angle of incidence also in the narrow pixel pitch of the IMX118CQT. These measures ensure high-picture quality from low to bright lighting conditions. [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 26-04-2012).]

je viens de recevoir ma starlight SXVR-H694 Ca a l'air pas mal du tout. Reste à intégrer le tout (H694+roue a filtre+OAG) avec mon setup Je testerai tout ça sous peu... la météo est un peu merdique en ce moment... [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 20-04-2012).]

Belle image avec de belles couleurs. Pas mal de détails.

Salut RémiBeaux shoots aux couleurs de l'E180 fini les poses de 40min, on revient dans le monde des accro à 10min Tu sais que Apogee fabrique des roues à filtres, avec meme la possibilité d'utiliser plusieurs filtres pour tenter de faire de la couleur Tu verras, c'est magique Sont marrants tes 3 gamins sur la photo ! a+ philippe

quote:j ai eu cette lulu, et j'ai fais la betise de la vendre 6 mois apres pour une AP 140, CCD1024 lui il a fait l'inverse. elle vraiment TOP, j'avais fais changer le PO pour un feathertouch 3045 avec une bague adaptatrice TAKA.lol Ouais je suis content de cette petite TSA120. Pas besoin de changer le focuser pour ma part mais robofocus installé.Pour en revenir au choix des accessoires, elle devrait supporter le KAI2020 sans le correcteur mais, néanmoins, je te le conseillerais seulement si ton représentant Taka au Quebec (d'après ce que j'ai compris, tu es la-bas?) est capable de te tourner une pièce spéciale qui te permet d'intégrer la lentille du correcteur dans un montage tout vissé avec les bons back-focus.Pour ton réducteur, il devrait faire l'affaire