ccd1024

Salut Rémi c'est zoli comme tout ces images Bon, tu réponds aux emails pour mon FLI Atlas La FSQ l'attend impatiemment... a+ philippe

Salut ZorroY aurait bien la 2eme édition du "PIXEL IMAGING SCHOOL" en aout dans les hautes alpes, consacré exclusivement au logiciel PIXINSIGHT mais ça risque d'être à "guichet" fermé (c'est gratos) afin de roder la truc en petit comité ! En 2011, on a quand-meme eu 11 nuits de bonnes sur les 14 avec de nouveaux tutos sur le prétraitement et le traitement sous Pixinsight.Mais chuuuutttttt.... lol

Francois, sur la scmos andor, si tu es en 16 bits, jette un coup d'oeil a l'histogramme mesuré sur une image bien contrastée... Moi ca m'a fait marrer. lorsque j'ai testé cette camera. Finalement, c'est 9 bits réels... J'espere que les derniers modeles seront mieux.[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 20-12-2011).]

Salut Nicolas Effectivement le rendu est trop saturé (et trop rose)La combinaison HaRGB est toujours délicate et il est impératif de mélanger les couches Ha et R plus ou moin scientifiquement d'ailleurs, en tenant compte de la largeur du filtre Ha (enfin, plus ou moins). Par exemple, Pixinsight (pour ne pas le citer) a maintenant un script qui permet de faire une combinaison HaRGB en combinant aussi le Ha et le R : Mes nouveaux tuto Pixinsight sont en cours de réalisation. Je devrais intégrer aussi cette notion HaRGB. Un jour.Mais toshop doit pouvoir faire ça à coup de calques et autres subterfuges dont tu es passé maitre Philippe

Re...Tu verras bientot qu'un CMOS à 1e- de bruit de lecture fera le job... Et meme plutot bien. Les tests sont en cours dans ma boite pour comparer les données sur des phénomènes rapides et peu lumineux, entre EMCCD et capteurs CMOS (et aussi un proto de ICX285 avec seulement 1e- de bruit de lecture) Et les 1eres données que j'ai pu voir laissent rêveur (pour le CMOS) (j'ai un meeting aux USA en janvier sur ce sujet) La sensibilité et le rapport S/B d'un capteur n'a pas forcément besoin de passer par une chaine EM. Surtout si on veut de la résolution et de la vitesse. Mais je te l'accorde, ça va être chaud pour trouver la bonne techno !!! Il restera des domaines de prédilection pour l'EMCCD. Rassures-toi ;-)

quote: Le canal EM n'écroule pas la dynamique du capteur, il amplifie le signal de l'étoile et le bruit du fond de ciel !lolIl est absolument évident que la chaine EM écroule la dynamique du capteur (du pixel si tu veux). Et ce d'au moins un facteur 1.4xL'amplification apporte un bruit d'amplification. Facteur 1.4 typiquement (mais passons sur ce point pour le moment). Reprenons un capteur E2V, le CCD97 : Le puits de potentiel des pixels du capteur CCD97 : 200 ke- Puits de potentiel de l'ampli EM : 800ke- Le bruit de lecture : 3e- en ampli non-EM à 100kHz / 200ke- 6e- à 1MHz en non EM / 200 ke- 30e- à 5MHz en EM / 800ke- 45e- à 10MHz en EM / 800ke-Dynamique "réelle" d'une image lente : 200k/3 = 66000 (donc 16 bits théoriques) : super pour des temps longs.Ensuite tu as l'option de sortir en EM Tu as un signal de 200ke- sur un pixel Il faut donc l'amplifier : le coef mini est de 4x pour remplir les 800ke- de l'ampli EM. Tu es donc à 800/45 = 17000 soit 14 bits (et j'ai volontairement pas rajouté le coef 1.4 de facteur de bruit pour ne pas baisser ce chiffre A 30e- de bruit, tu as 26000:1 de dynamique théorique.Bien sur, tu ne mets pas un gain de 4x sur la chaine EM mais plutot 100x au minimum. 800k / 100x donnent 8000 e- de signal dans un pixel avant qu'il ne soit saturé par la chaine EM. Ta dynamique sera alors proche de 8000:1 soit 13 bits. Imagine avec 1000x de gain.Je te laisse imaginer le calcul avec un EMCCD de Texas avec ses pauvres 33ke- de puits de potentiel et ses 20e- de bruit de lecture... Du point de vue sensibilité, il est vrai que les EMCCD E2V sont loin devant tout le reste. Pour la dynamique, tout dépend de ce que tu veux imager. Si tu fais de la lucky-imaging, de l'optique adaptative... tu as uniquement besoin de sensibilité et de vitesse. Il a a beaucoup d'applications ou on a aussi besoin de mesurer des signaux faibles à coté de signaux forts (comme en spectro par exemple). Et là tu as beau te servir d'un EMCCD, un CCD traditionnel, plus lent certes, fera le job... Reste à savoir si tu peux avoir le temps nécessaire à l'intégration.Donc oui, les EMCCD sont INCONTOURNABLES en haute vitesse et haute sensibilité cumulées mais pas les meilleurs en haute dynamique.j'ai meme vu une société (tu en parles) proposer un EMCCD à un client qui voulait poser 10 minutes sur un signal très contrasté (nécessité de dynamique) ou un autre qui n'avait que 10 photons qui arrivaient en 5 min. La honte ! Tu mets un bon CCD de 2e- et 95% de QE et refroidi à l'azote et là tu sors ton signal ! C'est pour la rapidité et la sensibilité que les application de biologie utilisent des EMCCD mais tu ne verras jamais d'EMCCD sur des applications rapides sur un synchrotron (par exemple) car les tests de dynamique (justement) et linéarité les ont TOTALEMENT dissuadés de travailler avec des EMCCD. La prochaine génération de sCMOS sera la seule solution possible dans le futur.Les besoins de l'astro professionnelle n'est pas sur les EMCCD. Ils les utilisent dans certains cas mais eux aussi veulent du 4k*4k à 15-30 fps avec un bruit faible et une bonne dynamique. Le marché est aussi ce qui fait avancer (ou reculer) les sociétés. Les biologistes ne se préoccupent pas trop de ces aspects techniques alors que d'autres chercheurs veulent une bonne réponse photométrique et une stabilité du gain. Puis aussi parce que un EMCCD, ça s'use quand on s'en sert... Et la marge de rattrapage du gain n'est pas très énorme.

Fred, sur la rolera-bolt j'ai bien 17ke- et 3e- de bruit... mesuré, vérifié...

Chonumle IMX035 a 17000 e- de puits de potentiel et peut avoir un bruit < 3e- [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 09-12-2011).]

Bernard, Lorsque je parle de comparaison CCD vs EMCCD, je me mets dans des config avec un CCD très sensible (QE 90% et bruit lecture de 3e-) et un EMCCD aussi d'E2V. Les Texas sont assez mauvais en dynamique. Si ton signal est un fond noir avec des spots lumineux (des etoiles, par exemple) alors tu peux pousser les curseurs de l'EM et tu vas avoir une tres bonne sensibilité. Mais si ton signal est noyé dans une lumiere parasite, alors l'EM amplifie tout et écroule la dynamique. Le CCD en devient meilleur meme a haute vitesse. Les EM texas ont ce probleme. Tout devient relatif si on compare avec une camera CCD qui a 10-12 e- de bruit de lecture. L'EMCCD va rester magique dans plusieurs cas. Mais pas tous.Les tout nouveaux sCMOS sont en passe de devenir très bons. Ils divisent deja par 2 a 3 l'utilisation des EMCCD dans le milieu scientifique. Mais en longue pose > 1s le CCD hautbde gamme est largement dominant sur pas mal de points.Tiens, un article sur NATURE sur les cameras sCMOS : http://www.nature.com/nmeth/journal/v8/n12/full/nmeth.1777.html

Salut Christian,Si Kodak ne survit pas, d'autres technos seront utilisées. Le CMOS est une solution. Pas mal de boites fabriquent des CMOS. Mais si on me sort un CMOS 4k x 4k en 6-8 um avec 2 ou 3 e- de bruit et un QE de 70% et un bruit thermique faible, j'abandonnerai volontier mon souhait d'un 16803 Il serait bien que Sony adapte un CMOS voire un CCD 24x36 pour le marché scientifique. La aussi je signerais tout de suite Le gros probleme des CMOS, c'est qu'il y a le capteur, puis l'électronique qui va le rendre plus ou moins bon. Je pense que c'est plus hard que pour un CCD. Pas simple la reconversion pour des boites qui n'intègrent que du kodak. Ils auraient intérêt à élargir leur gamme.Les 2 prochaines années vont etre intenses en terme de bonnes et mauvaises nouvelles dans le domaine des capteurs CCD et CMOS. Des rumeurs surviennent, d'autres se précisent... On verra bien.

BernardMon graphe que j'avais publié ici il y a pas mal de temps est toujours d'actualité. Mais c'est maintenant devenu un peu plus serré avec l'arrivée du (s)CMOS. Les EMCCD 16bits back-illuminated, pas de soucis, ils sont toujours d'actualité du fait de leurs caractéristiques uniques. Seul T.I. a perdu face au CMOS parce que leurs EMCCD étaient 1 cran en dessous des E2V. Mais un EMCCD reste cher. très cher. Il a besoin d'être refroidi (généralement le CCD97 se retrouve entre -70 et -90°C). La résolution actuelle est de 13µm. E2V n'arrive pas à descendre en taille.Ensuite, il existe des applications ou l'EMCCD est obligatoire notamment en biologie sur des applis spéciales. D'autres applis ou le CMOS peut faire le job pour 2x moins cher avec une vitesse supérieures et un grand champ. Lorsqu'on a 1e- de bruit de lecture sur un CMOS, on détecte quand meme pas mal de choses, et le gap avec l'EMCCD se resserre (du moins, meme si on pert un facteur 2 à 3 en S/B, le signal est là, avec une meilleure résolution. Il faut donc choisir. Le CCD se retrouve un peu à la rue du point de vue vitesse. Mais sinon, il garde son avantage en S/B lorsqu'on peut poser "longtemps".Sur les 1ers sCMOS (Fairchild 5Mpix intégré chez Hamamatsu, andor, PCO) la dynamique du composant n'est que de 9 bits. Le nouveau Fairchild (exclusif) en 4Mpix arrive à un peu plus de 14 bits de dynamique avec un bruit faible (1.3 e-) et surtout une vitesse importante (100fps en full). Il enterre complètement l'ancien composant. Après il y a un autre problème général : le rendement quantique. Pas mal d'appli (nanotubes notamment) se déportent dans l'infrarouge vers 800-900nm. Les CCD back-illuminated avaient des franges d'interférence dans ce domaine mais un coating bien étudié a permis de réduire considérablement cet effet. Néanmoins, le QE baisse. On doit alors passer sur des technos back-illuminated deep-depletion pour retrouver une bonne sensibilité. Cette techno (deep depl.) ne peut pas etre appliquée sur un EMCCD du fait d'une incompatibilité technique entre la zone image et le registre de transfert EM. Les CCD sony sont à la rue à 800-900nm. Les CMOS sont ou vont être un peu meilleurs sans atteindre le QE du deep depletion. Il y a aussi les demandes en astro et en détection X. Les demandes convergent vers du 4000x4000 15 à 30 fps avec mini 14 bits de dynamique réelle. En X sur des synchrotrons, idem. Aussi en microscopie électronique sous le faisceau d'e-. Le probleme est qu'il n'y a aucun CCD ou EMCCD qui puisse faire cela. Le salut ne peut venir que des CMOS. C'est en cours.Pour ce qui est des intensificateurs d'images couplés à des CCD, ils ont tous les défauts du monde SAUF le temps d'obturation qui peut descendre à la nanoseconde voir quelques dizaines de picosecondes. Ils restent donc d'actualité sur les manip temporelles avec laser pulsé.Voilà...

oui Frédo, mais c'est plein de blooming !!! Pas d'antiblooming ou de microlentilles ou de shutter electronique sur ces CCD là... Et ça nécessite d'etre refroidi entre -50 et -120°C C'est de 100k à 250ke- de puits de potentiel (jusqu'à 800ke- et meme 1Me- en binning) Ce sont des bruits de 2.5 à 15e- selon la vitesse de lecture. Mais c'est de la balle, oui.

Oui MS, mais l'EMCCD est en train de mourir au profit du CMOS. Texas Instruments a abandonné la fabrication de ses EMCCD. Seul E2V continue pour le moment. Les CCD haut de gamme (back-illuminated et/ou deep depletion) ont encore de beaux jours devant eux (ils sont beaucoup utilisés dans les labos scientifiques) mais ils doivent aussi évoluer (vitesse, dynamique, bruit...) Mais on est déjà à 98% de rendement quantique en CCD alors...

Frédo, sCMOS, ça veut rien dire... juste du marketing pour dire "scientific CMOS". C'est de la techno de capteurs CMOS. Rien de plus. Fairchild (je crois) a donné ce nom pour marquer un changement dans la techno. Ca ne veut pas dire qu'un sCMOS est meilleur qu'un CMOS. C'est la meme chose. En CMOS, il y a belle lurette qu'on sait faire des capteurs à 1 e- de bruit de lecture (Canon en fait partie)Faut bien se différencier... [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 07-12-2011).]

Salut Pour la Rolera-Bolt, son CMOS Sony n'a pas besoin d'etre refroidi grâce à une nouvelle électronique (pas celle de Sony, mais QImaging) appelée : Pixel-Freeze Technology. Le bruit thermique est nul. (je vérifierai ça en janvier car je testerai cette caméra)Fairchild a tout juste sorti un beau CMOS en 2k x 2k en 6.5 x 6.5µm avec une dynamique réelle de plus de 14 bits et un QE > 70% à 600nm Bruit de lecture = 1.3e- à 100 fps en 2k*2k (400 fps en 2048*512) Bin 2x2 et bin 4x4 A priori en rolling shutter uniquement (à vérifier) Révolutionnaire ce sCMOS generation II (le FPN est bien meilleur que l'ancien 5Mpix utilisé dans les caméras Andor) Ca ne fait que commencer... Imaginez dans 2 ans un 4096x4096 15*15um à 30-60fps en 14bits Le composant existe... Puis d'autres...

quote:CCD1024, il est bien la en LRGB Hardcytip! pourquoi tu veux nous l'exciter ? lol c'est une vieille histoire entre nous !!! Je l'aimais mieux quand il était hardeur ! il tourne un peu mollement sur AS. Vous me l'avez féminisé avec toutes vos critiques sur ses photos hards Philippe, j'déconne [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 06-12-2011).]

Salut Philippe Bien belle image que tu nous présentes là... Le traitement est bien (mais je t'aurais bien vu moins fillette sur ce coup là )a+ philippe

Salut NicolasUne belle dynamique sur la prise de vue ! Rien a dire la dessus. Content que ta caméra remarche... Question traitement, c'est différent... Entre des étoiles roses, des draperies trop faibles sur ta premiere image, on arrive a une version finale avec un fond vert en bas et rose en haut, avec toujours une saturation un chouïa trop prononcée.Le traitement HDR de base a accentué les aigrettes (hélas) et a un peu cassé la dynamique. Le filtre GradientXmachin n'a pas fait le miracle voulu... Bon, il y aurait peut-etre eu un soft qui t'aurait fait ça en 3 fonctions, mais bon, tu ne le connais pas Un jour peut-etre...Philippe

...et non toucher le fond Salut à tous, Le mois dernier, entre 2 nuages, lorsque M42 s'est levée, j'ai fait 9 poses de 20min seulement, à la QSI540wsg sur FSQ106ED f/3.6. Comme la tête de cheval de septembre, je voulais voir ce qu'il y avait dans le fond du ciel… Alors certes, pas de HDR (avec poses courtes et longues), donc le coeur est volontairement cramé… C'est donc le début d'une image que je ferai en plus grand champ (FS60 au lieu de la FSQ106ED) en Ha, OIII et SII lors d'une prochaine sortie astro...Voilà, le Ha 3nm surtraité, on aime, on n'aime pas… mais y a de l'info dans cette nébuleuse mythique [Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 23-11-2011).]

Bonjour à tous J'avais laissé de coté ces images dont j'ai repris et simplifié le traitement :Prétraitement et traitement intégral sous Pixinsight 1.7 IC1396A : QSI540WSG -20°C sur FS60CB 0.72X Ha 3nm : 10x20minJe n'ai pas trop touché au bruit... Il en reste donc un peu (mais ça passe) La 100% en cliquant sur l'image NGC7000 : QSI540WSG -20°C sur FS60CB 0.72X Ha 3nm : 13x20min OIII 3nm : 8x20min SII 3nm : 8x20minCouleur HaRVB (100% en cliquant sur l'image) Ha OIII SII Bon, un petit coin qui se barre en c... sur la couche Ha... du tilt sur le PO Traitement LRVB sur mixage RVB L = Ha R = 0.4xHa + 0.6xSII V = 0.7xOIII + 0.3xHa B = OIII Les Bias sont au nombre d'une 100aine Les dark de 20min sont pas loin d'une 60aine Les Flat sont de l'ordre d'une 20aine Optimisation prétraitement sous Pixinsight via mes Process Icon v6a+ philippe[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 23-11-2011).]

zorro, il est temps que tu passes au 5DmkII ! La, tu auras un vrai changement par rapport au 450D. Champ 24x36, dynamique du capteur, bruit,... Ce n'est pas le meme budget mais il vaut le detour. Sans compter en photo traditionnelle...

quote:Bonjour, elle a tout d'une grande cette FS60 et l'opérateur sait se faire obéir C'est quoi la monture, un truc de voyage ou un monstre ? Bravo Merci La monture ? Une compil de JP-Z et FS2 (mais bon, son but n'est pas le support de la FS60 ) Par contre, par grand vent, à 255mm de focale, ça bouge pas d'1 pixel

quote:L'intérêt scientifique a disparu dommage.Bof, l'intéret scientifique d'avoir une image verte fluo avec des étoiles à halo magenta... mouais... l'artistique c'est mieux !Mais je te ferai une version SHO rien que pour toi

quote:"du tilt dans le PO de la FSQ106ED"Ya pas une option chez taka : mettre un vrai PO pour quelque milliers d'euros de plus ? :-)Si si si... c'est en cours...

Hello FabriceLa Skynyx semble être bien meilleure que la PLAmx. Les images,en tout cas, montrent un meilleur S/B pour celles faites à la Skynyx. Certes, les pixels sont plus gros mais avec plus de dynamique.Jolie planche pour un modeste C11 !!!!Philippe