NUNKY

Nextar8 et François Edmond
dans un précédent post, j'ai pu lire que les taka (mais d'autres marques prestigieuses également !)étaient exemptes de chromatisme au plan focal (heureusement), mais aussi en intra et extra focale, contrairement à d'autres marques pour lesquelles le chromatisme serait présent dés que la mise au point serait légèrement décalée !?!? d'où ma question...alors c'est dans ce post que les choses étaient mal expliquées où je n'ai rien compris !?! :-)

scc, basile et François Edmond
merci pour vos explications ; je comprends mieux pourquoi mon hypothése est sans fondement dans le cas d'une lunette, puisque le plan focal ne bouge pas !

Merci Titus81 de recentrer ma question !
C'est vrai que ça peut paraitre anodin, mais j'aimerais connaitre la réponse...peut être que celà peut expliquer des appréciations diverses sur une même lulu par des observateurs différents !?
Les taka seraient toujours bonnes qq soit l'observateur, alors que d'autres marques, moins "pointues" niveau optique, seraient appréciées différemment selon la vue des observateurs testeurs !?

Merci Titus81 de recentrer ma question !
C'est vrai que ça peut paraitre anodin, mais j'aimerais connaitre la réponse...peut être que celà peut expliquer des appréciations diverses sur une même lulu par des observateurs différents !?
Les taka seraient toujours bonnes qq soit l'observateur, alors que d'autres marques, moins "pointues" niveau optique, seraient appréciées différemment selon la vue des observateurs testeurs !?

Voilà, j'aimerais m'acheter une petite lunette Apo courte(60 à 80mm de diam) pour faire qq observations visuelles et de la photo avec mon APN.
Etant légèrement myope, lors de mes observations visuelles, je ne fais pas la mise au point exactement au plan focal, mais un peu décalée en intra (ou extra ?).
Seulement voilà, j'ai pu lire que les bonnes Apo (Taka...) n'ont pas de chromatisme ni au plan focal ni en intra ou extra focale, alors que pour d'autres bien moins chers (Wo 72FD pour ne pas la citer)ce n'est pas le cas, et elles ne sont relativement bien corrigées que lorsque la mise au point est parfaite, ce qui n'est pas le cas lorsque je fais la mise au point pour ma vue, puisque je dois compenser mon problème de vue par cette même mise au point.
Est-ce vraiment visible et "handicapant" ??
Je précise que j'aime bien que les étoiles ressemblent à des têtes d'épingles, mais que mon budget ne me permet pas les grandes marques...et que ce ne serait qu'un second instrument.
Je pensais donc à la dernière petite WO 72FD, dont on a peu de retour.
Merci pour vos avis et conseils.

Abco, je fais remonter le post pour savoir si tu as eu le temps de tester ta petite lulu avec ton APN ?
Et peut être d'autres observateurs ont-ils pu la tester et nous donner leurs avis ?

Voilà, je l'ai vu dimanche matin, et j'estime sa magnitude à 7.9 ; facile à voir aux J20x100 malgrés la proche présence de la lune.
D'autres observateurs ?

Vue samedi soir avec des J20x100.
Dans un ciel de moyenne campagne, j'ai pu l'identifier mais difficilement tellement elle est "ténue", d'ou la difficuté de faire une estimation visuelle, que j'estime aux alentours de 9/9.5 (je dois faire les calculs précis)
Je suis d'accord pour dire qu'elle ressemble un peu à Holmes, mais alors beaucoup, beaucoup plus faible...

Waouh, là je prends toute la dimension de notre galaxie, et donc de notre (toute petite) place au sein de celle-ci !!
Magnifique !
Ah, j'ai reconnu Orion ! :-) qui semble flotter à côté de la VL, ce qui donne de la profondeur de champs...

Merci pour l'info ; ça y est, les cartes sont imprimées !
Plus qu'à se lever de bonne heure, et que le temps reste au beau fixe !?!

où trouver une carte avec des étoiles "calibrées" ?
Bien basse sur l'horizon le matin : 18h06 -27°14'

Merci.
Pareil, si je peux je l'essaie demain ou samedi soir en fonction du temps. Mais elle doit être bien basse sur l'horizon !

Sur le sîte eaon, occultation d'une étoile de mv10.2 par l'astéroide Wrubel à 18h33TU.
A cet heure, le soleil doit se trouver à 30° d'élongation du phénomène.
Selon vous, c'est "jouable", et si oui avec quel matériel ?
(je dispose du petit mewlon et de jumelles diam 100, et pensais utiliser ces dernières !?)
Merci pour vos avis...

Pas d'avis sur le sujet ?

Est-ce raisonnable, et si oui, comment faire concrètement ?
Merci pour vos conseils.

Belles prises, et tout celà toujours avec ton APN en afocal ?
Comme les "copains", je me demande toujours comment tu fais avec cette technique pour arriver à de pareils résultats...
Christian

Pareil pour moi, la deuxième !!

Merci Pierre.
Pas plus d'avis sur le sujet ??

Voilà ma question :
Pour du grand champs, j'hésite entre un sigma 150/2.8 apo macro, et un 50-150/2.8 apo de la même marque.(ils me serviraient l'un ou l'autre en photos diurnes)
Sur photozone, le macro semble meilleurs en correction chromatique, en piqué et vignétage, que son concurent du jour, à sa focale maxi.
Mais j'ai un doute.
D'aprés vous, l'objectif macro est-il testé en map sur l'infini ? Peut-il être aussi bon sur l'infini qu'en macro, sur tout le range ??
Merci aux spécialistes qui auront pris le temps de me lire, et éventuellement d'apporter une réponse à mes intérrogations.

super, la même config. que je pensais !!
j'attends avec impatience tes résultats d'expériences...

Pas de possesseurs de cette petite monture pour partager leurs expériences ?

Voilà, sur le papier je la trouve sympa cette petite monture.
Par exemple, juste pour partir léger avec une petite lunette type Megrez 72(pas toujours envie de transporter tout le matos, GPDX, Mewlon etc...), ou bien faire qq photo depuis mon balcon avec un petit objectif photo (par exemple 85mm, comme un certain sieur Buil ! :-))
Quelques retours d'expériences ??
Merci aux utilisateurs de donner leurs impressions.

Merci pour les infos Titus.
A tout hasard, pourrais tu m'en dire davantage sur ton objectif 200/4. (état, prix, ...photo(?) )
Mon mail : nunky at tele2.fr

Titus : oui, mais l'AIS d'occas. ne pourra me servir en photo diurne ! mais pourquoi pas dédié uniquement à l'astro...reste à savoir à quel prix.
sais-tu où l'on peut en trouver d'occasion ?

Voilà, on m'a offert ce boitier avec son objectif de base, un 18-55.
Je voudrais pouvoir l'utiliser aussi en astro.
Voilà ce sur quoi j'hésite.
Le zoom nikon 55-200 vr 4/5.6 (~300€)
Le zoom sigma 50-150 2.8 (~600€)
Le zoom sigma 70-200 2.8 (~900€)

Le troisième ne joue pas dans la même catégorie, et son prix s'en ressent ! Il a contre lui le poid, et la "discrétion" en diurne. Pour le reste il surclasse les deux autres.

Entre les deux premiers, j'hésite.

Le nikon est plutôt destiné photo diurne, et avec son système de stabilisation, il est alléchant, mais ça ne remplace pas une grande ouverture pour figer une action...et c'est bien sûr un gros handicape en astro.

Le sigma a pour lui l'ouverture constante à 2.8, mais est limité en longueur focale, et ne dispose pas de la stabilisation...de plus il coute ~ le double du nikon, et avec la différence je peux "m'offrir" la nouvelle petite Megrez 72.

Qu'en pensez-vous ?

PS : Tout ce petit monde pour mettre en // de mon Mewlon180 sur une GPDX. Il faut donc tenir compte du poid de l'ensemble. Jusqu'à maintenant je pouvais mettre mon vieil Olympus avec un 200mm/4 sur le système de fixation vixen sur la barre de contre poids !?

j'ai l'occasion de me rendre dans la capitale des gaules samedi, et j'aimerais savoir où se trouvent les magasins astro dans votre belle ville.
Merci pour les adresses !
ps: et pourquoi pas qq adresses de magasins photo où l'on peut trouver du matos nikon d'occasion.

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 20-03-2008).]