NUNKY

sur les étoiles filantes et autres météores, comme ce qu'il existe pour les comètes, le groupe Aude...
Malgrés mes recherches, je ne trouve rien qui y ressemble !?

ASTROPAPY : Si j'ai bien compris, en argentique tu faisais 6 photos en une heure, maintenant en numérique tu fais 180 photos dans le même intervale de temps.
Par contre, il y aura plus d'étoiles visibles sur l'argentique, à moins que tu "empiles" les poses numériques pour arriver au même résultat. (peut être même mieux, puisque tu peux retravailler les images, mais ça demande du travail en post traitement)
Mais ne risques tu pas de rater des étoiles filantes entre chaque pose, puisque tu multiplies tes poses par 6, et que par définition, les étoiles filantes sont, en général, trés brêves... ?

Ah, superbes photos avec un matériel sommes toutes assez simple !
Exemple à suivre ! (je parle pour moi :-))
Félicitations.

en argentique. Est-ce encore valable par rapport au numérique ?
Avec mon vénérable OM1 muni d'un 28mm f/2.8 et des poses de 10 à 15mns, aurais-je des résultats aussi bons, voir meilleurs qu'en numérique ? Je ne parle pas de la qualité de la photo mais du pourcentage de chance de capturer des étoiles filantes.
Aux vues des différents postes, il semble qu'en numérique les poses se limites à 3 voir 5mns, ce qui fait peut me semble t-il pour avoir une chance qu'un bolide traverse le champs photographique.
En argentique, on peut poser davantage, le double voir le triple, avant que le fond de ciel se voile, donc, à priori deux voir trois fois plus de chance de capturer une étoile filante, sur une même pose !?
Mon raisonnement est-il bon ?

pour la photo en astronomie ?
Sommes nous tous "condamnés" à passer au numérique ?

En afocal !? Superbe photo de la lune...

Aux vues du matériel utilisé, superbe résultat !!!
Félicitations...

emission Tv tous les soirs de la semaine sur Arte, de 19h à 19h45 sur la mécanique quantique, la théorie des cordes...
La première partie d'hier soir était trés sympa, et trés ludique, à la porté de tout le monde ! Pas toujours évident de trouver des émissions de vulgarisation bien faites...

Bienvenu au club des astrodessinateurs !
Bons débuts prometteurs...

Belle photo du soleil avec un matériel simple !
Tu es trés actif en ce moment Jbfe...dessins, photos...

Trés jolie moisson en une soirée...
Superbes dessins avec un 125 !!

Je ne suis pas un spécialiste, mais je les trouve jolies tout plein ces images.

Derniere estimation de magnitude du 7 novembre aux J11x80 depuis Besançon.
mv=7.4 DC=5/6
En s'éloignant, elle semble perdre rapidement en magnitude.
D'autres astrams ont ils fait la même constatation ?

Ok Nicolas, d'accord avec toi !!

Magnitude de Swan le 4 nov. 6.4 aux J11x80. diam.8' DC=6
Pas de queue visible. (observation depuis Besançon, pollution lumineuse)

La période la plus favorable semble bien être passée maintenant, à moins d'un nouveau sursaut...

Si Alnilam, la queue est "détectable" en visuel.
Plusieurs observateurs l'ont vue, et notée de 1 à 3.5° selon les soirées d'observations et le matériel employé.
Le meilleur instrument pour la voir en grand champ reste encore les jumelles...(avec des 20x100 j'ai pu la voir sur 2° le 27 oct.)
Mais Swan faiblie, et avec la Lune ces jours ci ça devient trés difficile...

Boris, Elodie aurait tout aussi bien pu écrire que moi, mais pour Vincent ça aurait été plus difficile au niveau taille des caractères...
Effectivement, je peux te dire qu'ils ont pris un grand plaisir à cette observation, tout comme moi. C'est seulement au bout d'1h30 que Vincent a commencé à avoir un peu froid, et de toutes façons la comète était trop basse sur l'horizon pour continuer...
Oui, aux 20x100 elle était superbe. Mais attention, comme je l'ai écrit plus haut, la queue est perçue en vision décalée à partir de la moitié de ce qu'elle est représentée sur le dessin, soit environ à compter 1° de la coma(mais évidente. d'ailleurs, sur le dessin du 30 on ne la voit plus que sur 1°); donc sur le dessin celle ci est beaucoup plus "visible" par rapport au fond du ciel, que ce que l'on pouvait voir aux jumelles.
Mais comment faire autrement que de forcer le contraste pour la faire apparaître aux observateurs ? Sans celà on se retrouverait dans les conditions de l'observation, et alors je ne sais pas comment rendre l'impression de la vision décalée sur l'écran de nos ordinateurs! lol

Nicolas B :
En relisant ton poste, je suppose que ton suspect était relatif à la remarque de Nicolas Z. (Les Nicolas, excusez moi pour les initiales, mais il faut bien vous reconnaitre ! lol)

En fait, sur mon dessin du 27, la queue de la comète fait ~ 2° et sur celui du 30 ~ 1°. Il est bien évident que j'ai "forcé" le trait sur celle-ci afin qu'elle apparaisse plus "nettement" qu'à l'observation, comme tous les astrodessinateurs d'objets faibles. (Comment faire autrement pour montrer à l'écran ce que l'on observe en vision décalée !?)

J'ai remarqué que la queue est plus facilement visible dans des jumelles qu'au téléscope. Il semble que ce soit également ton cas. Dans ton observation du 27 (soit la même date), tu notes une queue de 3.5° aux J7x50 (contre 2° pour moi) et de >1.5° au T256, où tu as également forcé le contraste pour ton dessin. lol

Le même jour, Jbfe note une queue de 3° aux J20x80. Le 29, tu relèves 3° pour une queue trés faible aux J7x50.

Il me semble donc que nos observations sont relativement semblables...Non ?

Christian

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 03-11-2006).]

Ah ben voilà Swan ! Trés jolie...sympa toute cette série de dessins.

Jbfe : C'est que la comète en question descendait rapidement sur l'horizon, et que les conditions d'observations se dégradaient...Je te rassure, ils ont pu l'observer aux grosses jumelles pendant que je faisais l'estimation aux petites J7x50...

Nicolas Z : Oui ces jumelles 20-37x100 sont superbes pour l'observation grand champ, et donc des comètes !

Nicolas : Tu as parfaitement raison, ils auraient pu légender eux même leurs dessins. Mais une fois rentré, il fallait les coucher, et le lendemain ils repartaient chez leur mère...j'ai donc légendé pour eux leurs dessins afin de pouvoir vous les "soumettre". J'aurais préfèré qu'ils puissent le faire eux même, et par la même profiter de leur présence un peu plus longtemps...à l'avenir j'y penserai, afin que celà ne paraisse plus suspect. lol

Christian

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 03-11-2006).]

Sympa M13 !
Pourquoi n'as tu pas essayé Swan pendant que tu y étais ? Elle croisait pas trés loin...

Dans la soirée du 27 octobre, aprés une belle journée, je décide d'aller observer Swan (les conditions sont excellentes, bonne transparence, bonne température...). Mes enfants étant en vacances, je leur propose donc de venir avec moi.
Pour Elodie (9ans) et Vincent (7ans), ce n'est pas une premiére, mais là nous partons avec trois paires de jumelles : 7x50 11x80 et 20x100 pour passer un peu plus de temps que d'habitude où je ne faisais que leur montrer rapidement la lune, jupiter ou encore Machholz(déjà presque deux ans !)...pas trés loin de chez nous.
Nous voilà donc partis à 25 kms de Besançon pour trouver un ciel noir...
Arrivés sur place, je mets le matériel en place et commence par observer Swan aux J7x50 afin d'estimer sa magnitude.
Pendant ce temps mes enfants disposent des autres jumelles pour observer Swan, et la dessiner comme papa...
Voilà donc le dessin d'Elodie.

La comète est représentée un peu trop grosse aux J11x80, mais les étoiles ne sont pas trop mal placées.
Dessin de Vincent.

La comète est mieux proportionnée, toujours aux J11x80, mais le placement des étoiles est plus qu'aléatoire...
Et le dessin du papa.

Pour des enfants de ces âges, je trouve qu'ils ne se sont pas trop mal débrouillés ! C'est un début.
Pour moi, ça aura été que du bonheur !!! Expérience à renouveler.
Aprés une heure trente d'observation et de dessins, nous sommes rentrer nous coucher.
Avant de vous laisser, un autre dessin de Swan que j'ai réalisé le 30 octobre(mais seul). Les conditions étaient moins bonnes à cause de la présence de la lune.

On peut remarquer que la queue de la comète est bien plus petite que le 27. ~1° contre 2°.

Bonne journée...

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 03-11-2006).]

m1 5.7 le 30.82 octobre. diam. 10' DC=6/7 aux J50x7.

Dernieres estimations de mg.
26.79 octobre 5.1 diam. 17' DC=6 J80x11
27.80 octobre 5.1 diam. 15' DC=6 J50x7
Hier soir, conditions plus difficile avec la présence de la lune. Swan ~= à M13 soit je pense mg ~= 5.5 et diam=10'
Queue vue aux J100x20 mais plus petite que le 27. Je dirais sur environ 1°.

J'ai pu l'observer de mon côté vendredi soir dans d'assez bonnes conditions, aux J50x7 (pour l'estimation de mg) J80x11 et J100x20.
Pendant que j'effectuais mes estimations de mg aux J50x7, mes enfants (9 et 7 ans) l'observaient avec les autres jumelles...pas vue à l'oeil nu !
Aux J100x20, superbe avec une longue queue exactement comme sur le dessin de Nicolas (~2°, mais trés faible). Plus brillante que M13 et coma plus large également. DC=6
Je vous ferai voir les dessins (le mien et celui de ma fille (9 ans) qui l'a dessinée aux J80x11) dés que j'aurai pu les faire scanner...
J'y retourne ce soir si le temps reste au beau fixe comme ce matin...mais la lune risque d'être plus gènante...
En tout cas, quel bonheur de passer 1h30 seul en pleine nature avec mes deux enfants à leur montrer la comète et répondre à leurs questions !!!!!

Vue hier soir aux J80x11. Elle a effectivement gagnée en magnitude...+ brillante que M13 et plus "grosse" aussi.
Donc magnitude supérieure à 5.5 (reste à faire la réductiuon de mes relevés, mais certainement supérieur à mv 5), diam. coma ~17' et DC=6.
Par contre pas de queue visible au dessus de Besançon ! Si le temps le permet ce we, j'essaierai d'aller la voir dans un sîte plus approprié aux objets faibles...(nuages ce matin, espérons que celà va s'arranger)