NUNKY

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    10 513

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 42758

Messages posté(e)s par NUNKY

  1. Posté(e)

    Sympa ton dessin Nicolas. Tu l'as fait le même jour que le mien, et on reconnait bien le champ des étoiles autour...il faut "redresser" le tien ou le mien pour reconnaitre.
    On peut voir la différence de perception entre un T256x42 et un T180x70...la coma et surtout la queue sur ton dessin sont plus étendues. (ta coma "englobe" une étoile proche, pas sur mon dessin)
    C'est sympa de pouvoir "comparer" deux dessins faits à peu prés au même moment, et on peut voir que la perception globale de deux observateurs reste sensiblement la même hormis la différence, due en grande partie au diam. de l'instrument, et bien sur à l'expérience d'un observateur "aguéri"...

  5. Posté(e)

    Vue samedi soir et hier soir aux J80x11...au dessus de la ville de Besançon. :-( malgrés la forte pollution lumineuse, je l'estime à ~ mv 5.5 . Il me reste à faire le calcul précis de mes observations. Pas de queue visible, mais rien d'étonnant vu les conditions...
    Peut être encore des opportunités de visibilité cette semaine...le temps est plutôt sympa, dommage pour la présence de nombreux cirrus...

  6. Posté(e)

    Sympa, une "nouvelle" comète à observer, à condition que la météo soit plus clémente dans l'est !
    Comme Vjac, je me posais des questions sur la commissions des comètes : faut-il toujours envoyer nos estimations et nos dessins à Jérôme...? (je lui ai envoyé des relevés de magnitudes de P/Barnard et je ne sais pas si ces dernieres seront prises en comptes... Nicolas, faut-il te les envoyer ?

  9. Posté(e)

    je ne pense pas qu'il y ait de risque de vol...ceci dit, on ne peux jamais être certain... Je pensais laisser à la cave la monture avec les contres poids rangés dans leur sac de transport, et monter chez moi le tube.
    ce qui me tracasse le plus, c'est le problème de l'humidité pour la monture. Comment faire pour éviter ce problème ?

  10. Posté(e)

    Je m'explique.
    Ce post concernera plutôt les astrams qui n'ont pas la chance de résider dans une maison...
    Voilà, j'habite en ville au 4° étage d'un immeuble sans ascenceur. Pour chaque observation je dois transporter mon matériel sur les quatres étages, et entre le trépied, la monture (GPDX avec contrepoids), le téléscope et divers matériel pour les notes...les allers retours deviennent vite fatiguants et surtout dissuasifs.
    Alors voilà : disposant d'une cave, je me demandais s'il ne serait pas possible d'y entreposer tout ou partie du matos afin de limiter ces interminables rampes d'escaliers ? (les risques d'humidité me font un peu peur)
    Qu'en pensez vous.
    Comment faites vous, les urbains ?

  16. Posté(e)

    me conseilleriez vous pour le ciel profond, sachant que j'utilise un T180 F/D 12 avec une série d'oculaires allant du 30mm au 8mm.
    Mon sîte d'observation est en moyenne campagne avec un ciel permettant la mv 5 à l'oeil nu.
    Pas de prédilection au niveau des objets à observer :
    galaxies, nébuleuses, NP, amas ... sans oublier les comètes que j'aime bien suivre et qq fois dessiner. (dans ce cas l'utilisation de filtres spéciaux peut-il apporter un plus ?)
    Merci pour vos précieux conseils.

  18. Posté(e)

    Nicolas,

    Ca me rassure de voir que mes estimations de magnitudes correspondent aux tiennes. C'est vrai que j'ai souvent des estimations plus "faibles"(magnitudes plus élevées) que celles des observateurs ICQ, qui sont, je trouve, assez souvent trés "optimistes".

    D'ailleurs je me souviens d'un message de Jean Lecacheux à ce sujet sur une liste, concernant Tempel...selon lui il fallait rajouter une, voir une magnitude et demi aux relevés ICQ pour "coller" à la réalité...

    Qu'en penses tu ?
    Au fait, comment ce fait-il que tes relevés ne figurent justement plus sur ICQ ? (d'ailleurs trés trés peu d'observateurs français ?)

    Bonnes observations.
    Je pense que Barnard va devenir de plus en plus difficile ces prochains jours...

    Christian

  22. Posté(e)

    Pour information, voici mes estimations :

    25/08 : mv~10.0 (+ ou - 0.5 mv)
    31/08 : mv 9.8
    01/09 : mv 10.0

    Comme tu dis Yohan, l'estimation de sa magnitude est particulièrement difficile !

    Félicitations pour ton dessin de cette comète. Personnellemnt je ne m'attaque aux dessins de comètes, uniquement pour les plus brillantes d'entre elles...

  23. Posté(e)

    J'ai pu l'observer à deux reprises, hier soir et le 25, à l'aide de mes deux paires de jumelles. (80x11 et 100x20)
    Le 25, je l'ai à peine distinguée aux 80 et bien vue aux 100.
    Hier soir, non vue aux 80 mais bien vue aux 100. Cette comète a une apparence trés diffuse.
    D'aprés les observateurs ICQ, la magnitude de cette comète tourne aux alentours de 9 en ce moment, alors que les prévisions étaient de 14 je crois, donc beaucoup plus brillante que prévue.
    Cependant, selon moi, et d'aprés mes observations, elle me semble moins brillante que mv 9. Je n'ai pas encore fait la réduction de mes calculs, mais je pense l'estimer vers mv 10. (à mv 9, je pense que je l'aurais vue aux 80)
    Il est vrai que l'estimation de la magnitude des comètes n'est pas toujours facile, et plus particulièrement pour Barnard, qui est trés diffuse.
    (Mon ciel est un ciel de campagne, mv oeil nu ~5, M31 visible à l'oeil nu, M33 bien vue aux deux jumelles alors que basse encore sur l'horizon)

    Quelqu'un a t-il la même impression que moi concernant sa magnitude ?

    PS: Il me semble que la comète était moins brillante que la galaxie satellite de M31, NGC 205 je crois( dont je ne connais pas la magnitude), mais plus étendue. (comparaison difficile du fait de l'éloignement et surtout de la différence de hauteur sur l'horizon au moment de l'observation. Juste une petite comparaison sans valeur "scientifique".