LAURENT.BAR

Dans une émission télé consacrée à Einstein, j'ai appris que l'illustre physicien se posait la question suivante:Si je file dans l'espace à une vitesse légèrement supérieure à c, verrais-je encore mon image dans le miroir que je tiens devant moi?Pareillement, je me demande comment des galaxies dont la vitesse de fuite est supérieure à c peuvent encore révéler leur existence? Mieux: l'observateur dans cette galaxie verra la nôtre s'éloigner à la même vitesse...qui sera évidemment moindre pour un observateur à 1 milliard d'années-lumière. Donc chaque galaxie a une vitesse de fuite essentiellement variable, tout dépend de la distance entre elle et l'observateur?

Bonjour, pour les lève-tôt (ou les couche-tard).Les lois de la physique sont applicables même à 13 milliards d'années-lumière d'ici. L'expansion de l'univers est sans doute généralement admise, mais il semble qu'à l'échelle "locale", elle ne s'applique pas- ou moins -puisque les forces d'attraction sont supérieures. Etant donné que sur la planète Schponz (encore à découvrir) un observateur se réfèrera à son propre "groupe local", où donc les forces d'attraction jouent aussi, il faut conclure que la "vraie" expansion n'a d'influence qu'entre groupes locaux? Autrement dit, c'est l'espace entre les millions (?) de "groupes locaux" qui augmente et non entre chaque galaxie? Perso, j'aimerais mieux qu'on me réponde que l'expansion est générale et ne connaît aucune exception (= une loi) ou alors que, localement, il peut exister des "incidents", genre pli dans l'espace (qui pourrait expliquer, autrement que par l'attraction, le rapprochement ou même la fusion de deux galaxies).Mais je ne suis pas cosmologiste, et je ne peux pas m'empêcher de déconner à l'un ou l'autre moment (en moyenne, 25 secondes après le début d'une discussion sérieuse).

L'Univers est en expansion...bon. Cela veut dire que l'espace entre les galaxies ne fait que s'accroître...bon. Comment expliquer alors le phénomène M51, ou le fait que Andromède se rapproche de notre galaxie? Si la cause est l'attraction, alors cette dernière est plus forte que l'expansion?

Aïe, Honorius pas convaicu.Pourtant le phénomène est bien connu sous le nom de "rotation synchrone".Kaptain, je pense que tu te trompes en disant que la rotation cessera. Si on envisage le rapport entre planètes et lunes ou les rapports entre étoiles binaires, tous ces astres sont en rotation, de même que notre soleil. Et si notre soleil est en rotation, TOUTES les étoiles doivent sans doute l'être aussi. Dans le couple planète-lune, la mécanique vise à la stabilisation. Si elle n'est pas atteinte, le satellite finit par s'écraser sur la planète ou il s'en éloigne, mais la rotation ne cesse pas.J'ai lu que Charon apparaîtrait dans "le ciel" de Pluton TOTALEMENT immobile (pas de lever, pas de coucher) et présentant toujours la même face...le top de la synchronisation! et pourtant Charon est toujours en rotation.Honorius, heureusement que tu n'habites pas Pluton.

Oui, la situation est assez comique. Les librations ne sont pas un résidu de rotation, si je puis dire! Si la lune avait une orbite parfaitement circulaire, il n'y aurait pas de librations (du moins Est-Ouest) mais quand même toujours rotation. Les librations sont dues à un manque de synchronisation à l'apogée et au périgée, entre la vitesse de rotation de la lune (qui est constante) et celle de sa révolution (qui varie).

Honorius, il y a un autre exemple.On suppose que tu es au milieu d'un lac dans un canot fixe.Un petit bateau tourne autour de toi et tu suis son manège (en tournant sur toi-même).Sur le bord du lac, une personne fixe également le bateau et le verra faire un premier demi-tour ( elle sera alors face à l'autre côté du bateau) et ensuite un deuxième demi-tour, retrouvant sa position initiale.Toi tu n'auras vu qu'un seul flanc, mais l'observateur sur la rive aura vu les deux en assistant au tour complet du bateau.De la même façon, mais plus risqué, un observateur sur le soleil verrait aussi toutes les faces de la lune.

HonoriusPrends une grosse pomme, une mandarine et une éponge.Place la grosse pomme au centre du plateau (tournant) d'un micro-ondes et la mandarine à sa périphérie (non, je ne précise pas qui est la terre et qui est la lune). Observe quelques minutes et que vois-tu de la mandarine? Toute sa circonférence...donc elle tourne, pour un observateur extérieur mais pas pour la pomme. Ensuite, avec l'éponge, tu récupères le jus des deux fruits qui auront éclaté, tu tords dans un verre et tu mets au frigo. Certains ajoutent du sucre et un filet de citron, mais bon... Tu vois, c'est ça l'astronomie en s'amusant.

Une simple remarque: avec une lunette 80ed (80/600) j'ai eu l'occasion d'observer Saturne à environ 300x et l'image était très honorable, alors avec une 127...

Oui, Bruno, on va dire qu'elle n'a pas été "vue" (même pas par des dinosaures) mais sur la période de cette comète, cela va dans tous les sens, sauf...un raccourcissement.

Lulin a été observée pour la 1ere fois en 2006, mais on ignorait que c'était une comète (on pensait à un astéroïde). Ce n'est qu'en 2007 que le corps a révélé sa nature cométaire. Sur le JPL-small bodies, il y a donc deux "Lulin". Je viens de voir un autre site qui estime la période à 49.5 millions d'années et encore un autre à 28 millions. Et tu dis qu'elle est passée il y a 10 millions d'années? Comment peut-on savoir qu'il s'agit de la même comète? Je pense qu'après 10 millions d'années, l'orbite ne doit plus présenter les mêmes caractéristiques, qui sont nos seules références, non?

Oh si!Il y a aussi variation (en un peu moins de 5000 ans) de la position du périhélie: ce point précis tourne aussi autour du soleil, d'abord dans le sens des aiguilles d'une montre ensuite dans le sens inverse pour rejoindre sa position initiale (mais le "tour" n'est pas complet). L'orbite varie aussi en excentricité, en des cycles de 95000 ans en moyenne. La trajectoire de la terre est donc élastique, et les deux effets ci-dessus combinés à la variation de l'axe de rotation déterminent non seulement des variations dans les saisons (les dates et donc les durées) mais aussi des changements climatiques. Apparemment, les périodes glaciaires par exemple correspondraient aux orbites terrestres les plus proches du cercle. Toutes ces variations sont dues aux force d'attraction du soleil et de la lune (axe de rotation de la terre) mais aussi de Jupiter.

D'après les calculs des Taïwanais, Lulin a une période de 20 millions d'années... Donc peu d'entre nous la reverront.

Ben oui mais à 20h11'30" elle ne sera plus visible car elle rentre dans l'ombre de la terre (trajectoire figurée en pointillé). Peut-être que l'amarrage sera visible, lui? Sauf erreur, 2 heures plus tard, l'ombre n'aura bougé que de 1/12 de degré: l'amarrage se fera dans l'ombre aussi, non?[Ce message a été modifié par LAURENT.BAR (Édité le 17-03-2009).]

Attention sur le site:Liste de discution---->liste de discussion.Comme chacun sait:discuter--->discussion disputer--->dispussion imputer--->impussion évoluter--->évolussion...etc...facile, non?

www.cosmovisions.com (imago mundi). Il y a toutes les constellations et les distances des principales étoiles qui les composent.

Il paraît que le 28, hier, elle "frôlait" Régulus. Aux jumelles, je n'ai strictement rien vu.

Si j'ai bien compris, la démarche de Lheureux n'est pas de contester le débarquement sur la lune, puisqu'il prétend que les VRAIES photos n'ont pas été montrées par les Américains. Enfin, c'est ce qu'il raconte sur son site.

Ben l'hypothèse est que le soleil a disparu! pourquoi dès lors comparer avec des mécanismes opérant actuellement sur terre? Je pense que l'eau contenue dans l'atmosphère deviendrait notre cercueil de glace...et assez rapidement. Quelqu'un a rappelé qu'il règne sur Pluton une température de -240°C, ce même en présence du soleil, pourquoi en serait-il autrement sur terre (même s'il reste la géothermie pour faire durer le plaisir).

CyrillebIl paraît bizarre de déclarer que le froid se transmettrait du sol vers l'atmosphère: celle-ci sera "en contact" avec le vide à -270°C et à une vitesse de 107000 km/h...ne penses-tu pas qu'elle refroidira en premier?

La gifle pour les Russes a été retentissante, mais même eux ne mettent pas en doute l'exploit réalisé: nul doute qu'ils ont pourtant passé au crible toutes les photos avec l'espoir de découvrir une quelconque supercherie!NB: La mesure de l'éloignement de la lune n'est-elle d'ailleurs pas réalisée grâce au matos installé par je ne sais plus quel Apollo?

Si la rotation de la terre cesse en quelques secondes, comment se comporterait le noyau central? Et la disparition de la force centrifuge ne permettra-t-elle pas à notre atmosphère de nous écrabouiller?

Prenons un volcan en éruption dégageant genre: 3000°C. Comme il nous emmerde à cause de la zone touristique non loin de là, on décide de le calmer en lui injectant une matière gazeuse quelconque à -270° et à 107000 km/h de pression. Après combien de temps atteindra-t-on zéro degré? Pensez-vous que ce soit une question de jours?Autant notre atmosphère diffuse la chaleur liée à l'effet de serre, autant elle diffuserait dans les premières heures une petite brise frisquette nous dispensant de l'usage de ventilateurs; par la suite, elle pourrait se transformer en un étau de glace: il paraît évident qu'une vie en surface serait impossible, mais l'avantage est que la chaîne du froid ne serait plus interrompue, quoi qu'on fasse: on assisterait bien sûr à la faillite de Zanker, Miele et Bosch car la surgélation serait naturelle, de même que le cannibalisme. La perpétuation de l'espèce humaine serait fortement compromise, ainsi que les vacances d'été et de neige: l'avenir du club Med se résume à quelques heures et les pistes de ski ne sont plus fréquentées que par les Suisses (et peut-être les belges). En conclusion: nous mourrons gelés -mais intacts- dans un monde exempt de pollution, et la terre -intacte- continuera sa course indéfiniment. Après des siècles, c'est Boris et son OVNI qui chercheront à comprendre ce qui s'est passé.

Bruno: contacte au plus vite Steven Spielberg ou Ridley Scott!!!Sinon: la terre va poursuivre sa course (en ligne droite?) traversant le cosmos à -270°C, à une vitesse de 107000 km/h: de quoi refroidir un peu l'atmosphère terrestre, même si une chaleur résiduelle due à l'effet de serre peut se maintenir (quelques heures? quelques jours?) La géothermie (volcanisme, tectonique ou autres) ne seraient pas d'un grand secours. Une seule consolation, peut-être, est que le film de Bruno aurait été réalisé: nul doute qu'il jetterait quand même un froid.

Eh bien, j'ai une bonne nouvelle: le soleil ayant disparu, il nous resterait encore l'énergie géothermique! Grâce à elle, la température sur terre ne descendrait qu'à -243°C. Au moins, on n'aurait pas à se lamenter sur la disparition de la photosynthèse.

Joël Cambre,Je me demande si ce que tu as exposé ne trouve pas confirmation partielle dans le comportement et les vitesses d'apprentissage des enfants. Par exemple, un gosse de 10 ans apprendra bien plus vite que nous une nouvelle langue. Il devra puiser moins souvent dans son fichier "passé" que nous, ou le fera de manière plus efficace ou opportune, y consacrant en tous cas moins de temps. Mais bon, c'est plutôt physiologique,ça.