LAURENT.BAR

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 028

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 42768

Messages posté(e)s par LAURENT.BAR

  4. Posté(e)

    L'arsenic, comme l'oxygène, est nécessaire pour tous les êtres vivants;
    à haute dose, les deux éléments deviennent également toxiques.
    On a déjà réussi à introduire de l'arsenic dans certaines bactéries (digestives) et celles-ci fabriquaient une enzyme de protection...qui a des propriétés colorantes.
    Ainsi, l'eau des puits se colore parfois en bleu au contact de ces bactéries, indiquant que cette eau contient de l'arsenic (analyse en labo).

    Donc si personne n'a jusqu'ici évoqué un quelconque système de défense mis au point par les bactéries en milieu "arseniqué", n'est-ce pas justement parce qu'elles l'ont parfaitement intégré...peut-être aussi à leur ADN?

    Bon, les extrapolations faites par la NASA, c'est évidemment un autre sujet.

  5. Posté(e)

    Il y a aussi autre chose.
    Après la lune: peut-être Mars.
    Sans parler de l'exploit technique, c'est la seule planète du système susceptible d'être visitée: essayer les autres serait suicidaire.
    Or ce n'est finalement pas extraordinaire de n'explorer que deux corps de notre système solaire.
    Mais il est très probable que l'aventure s'arrête là.
    Au delà des aspects philosophiques (curiosité insatiable, propre de l'Homme), humains (va-t-on s'intéresser à cette exploration? comment anticiper la réponse, puisque'un tel événement ne s'est jamais produit), existe-t-il un intérêt pratique à pareille expédition?
    Quelle que soit la réponse, et qu'il s'agisse de zoulous, chinois ou américains, j'ai quand même l'impression que notre monde serait en transes,
    émotionnellement...Le contraire serait inhumain.
    Par ailleurs, suivre cette expédition quasi en direc' sur le pc, serait quand même assez hallucinant, même si c'est mon pote (celui qui n'est pas sociologue) qui regarde et me raconte après.
    Ce serait non pas un exploit de telle ou telle organisation, mais bien de l'espèce humaine, non?

  9. Posté(e)

    En tous cas, il faudrait des étoiles qui finiront en supernova, ce qui n'est pas le cas du soleil; par ailleurs il est composé d'éléments lourds en quantité infinitésimale.
    Donc un premier élément de réponse serait: des étoiles, oui, mais pas comme le soleil.
    Par ailleurs, l'un des éléments vitaux sur terre a été l'apparition de l'oxygène; je pense ne pas me tromper en signalant qu'il s'est formé au départ d'éléments terrestres, par voie de décomposition chimique: s'il y a bien de l'oxygène dans les étoiles, ce n'est pas directement à elles qu'on doit le nôtre.

  11. Posté(e)

    Sur ton estimation de la taille du halo, il y a un souci!
    La taille angulaire de la lune est 1/2 degré...donc ton halo serait 60 fois plus grand, c'est impossible... ou alors tu as vraiment observé qqch d'exceptionnel.

    [Ce message a été modifié par LAURENT.BAR (Édité le 24-10-2010).]

  20. Posté(e)

    Ben, pour faire court, si les gars de l'ISS voulaient te repérer sur terre (point fixe) c'est sans doute ce qu'ils feraient.
    Toi du dois repérer et suivre un point mobile sur un arrière-plan de voûte céleste: ce n'est pas tout à fait le même problème.
    Toutefois, RA et DEC sont effectivement à la voûte céleste ce que longitude et latitude sont pour le globe terrestre, avec la ligne d'équateur comme référence et un point FIXE pour cible.

  22. Posté(e)

    Pour suivre ISS, consulte le site "heavens above" qui te donne les coordonnées horizontales (par tranches de deux heures environ) par rapport à ton lieu d'observation.
    Par contre pour un suivi MOTORISE de l'ISS, je suis un peu sceptique, vu sa vitesse apparente.
    Le principal inconvénient des coordonnées horizontales (azimut et hauteur) est que par définition elles changent, tandis que RA et DEC sont fixes.

  25. Posté(e)

    Existe-t-il des statistiques de "distribution terrestre" d'apparition de ces phénomènes?

    Par exemple les a-t-on beaucoup observés au-dessus des océans ou de déserts: je sais qu'il n'y a pas tellement de monde dans ces zones, mais a priori les extraterrestres, eux, ne le savent pas; ils ne doivent a priori pas forcément savoir non plus qu'il vaut mieux ne pas se poser dans l'eau.
    Dans ce sens, j'avais demandé à un pote qui voyage beaucoup en Thaïlande de
    poser cette simple question à la population locale: "do you know something about UFO?" eh bien neuf fois sur dix, il a dû lui-même expliquer de quoi il s'agissait.
    Donc il y a des zones que les extra ne fréquentent pas, mais pourquoi?
    Et si on suppose qu'ils connaissent les zones où ils peuvent être vus, alors ils attendent quoi pour nous rencontrer, depuis le temps qu'on les "connaît"?

    Perso, je pense que c'est de la foutaise, mais les pour et les contre s'entre-déchirent à ce propos, et ça, c'est loin d'être de la foutaise.

    [Ce message a été modifié par LAURENT.BAR (Édité le 14-04-2010).]