Pat

Merci en tous cas de vous pencher sur mon cas comme ça, c'est ce qui a l'air bien sur ce forum. Je vais donc continuer demain à essayer de collimater la bête conféré vos conseils. Je viens de passer 4 heures d'observation en commencant par M51 (deux taches flous), M13 bien résolu mais moins lumineux que d'habitude, la Lyre (je ne suis pas arrivé à voir l'étoile centrale), Albiréo, Blink nébula, Dumbell (je vois l'etoile centrale en vision décalé) et avec un OIII c'était pas mal, m11, m17, les dentelles avec OIII, j'arrive à rien avec M16, la grosse Andromède, Mars difficile (dédoublé et bleuté à droite - collimation surement), les pléiades et Hélix pour finir (une grosse tache diffuse et pas trés contrasté). Bonne nuit

Je ne sais pas vraiment comment faire pour vérifier si le secondaire est centré par rapport au porte-occulaire. Peut-être faut-il que je me procure un collimateur laser. En tout cas cette aprés-midi j'ai tout essayé, même en exagérant en avancant et reculant le secondaire, si je le centre, et que je réaligne la pastille, le reflet du porte-occulaire est de biais... Z80 me dit que Les newtons courts ont un miroir secondaire elliptique décentré et que ça à l'air normal. Va y avoir du sport...

Salut Volusia, Je suis aussi très intéressé par ta réalisation (motorisation d'un xt12), si tu me passe une image (ou plus) je peux la (les) poster sur ce forum pour tout le monde. image.etc@wanadoo.frMerci

Merci de cette réponse bien rassurante.Pour centré le primaire j'ai mesuré du bord du primaire au bord de l'entrée du tube à respectivement 4 endroits differents et opposés, ca marche ça? sachant qu'aprés la manip, une des 3 vis sort plus que les deux autres.De plus comme j'ai avancé et reculé le secondaire plusieurs fois (voir le sortir complètement,- soyons franc -) la distance entre ce dernier et le primaire n'est peut-être plus la bonne ou est-ce négligeable.A noter aussi qu'en défocalisant sur une étoile (style Vega)je n'ai jamais vu les fammeaux anneaux bien régulier, mais un seul bien large et qui grouille de turbulences, voir image ci-dessous.

Désolé, je suis long à la détente dés fois.Le racord photo est un Orion SteadyPix qui se fixe sur l'occulaire avec une bague ou collier puis en face tu visses l'apn sur un espèce de plot qui coulisse sur une règlette en métal. Le tout est bien rigide et en jouant avec l'angle tu peux adapter la plupart des appareil je pense. Ca vaut 40 euros. On doit pouvoir se le bricoler soi-même mais vu le prix... Merci pour les infos sur le 7440, je vais me rencarder... Le miens vallait 300 euros à l'époque (pas de pose...)

Ok, on se retrouve ici, je ne vois pas ce que tu veux dire par photo du raccord, en fait j'ai pris deux clichés, moitié haut et moitié bas car la lune entière ne rentrait pas dans le champs (occulaire de 15 mm sur XT12 donc grossissemnt de 100x), ensuite j'ai mis les deux vues ensemble avec Photoshop. Je suis vraiment débutant en astro et photoastro, donc désolé de pas capter du premier coup. (par contre je suis plus à l'aise avec Photoshop). Donc ton apn te permet donc de faire des longues poses... Ca m'interresse beaucoup.[Ce message a été modifié par Pat (Édité le 27-08-2005).]

Voici ce que j'ai pu faire avec un Kodak DX4530 directement à l'occulaire avec un support SteadyPix Orion, Lune du 12 aout dernier. Par contre, je n'arrive à rien faire d'autre car je crois que je n'ai pas de temps de pose suffisant ou je ne sais pas comment faire??? Est-ce que quelqu'un connait cet appareil?

J'ai oublié de dire que je ne réussi pas à prendre aucune étoile, toujours tout noir, problème de pose donc... Vive la bidouille, en attendant de pouvoir faire mieux quand même... Je file dans astronomie pratique car je ne suis pas sur d'être dans le bon sujet... Oups![Ce message a été modifié par Pat (Édité le 27-08-2005).]

BonjourLe dx 7440 te permet de faire de longue pose apparement. J'ai un dx4530 et je pense que je peux pas??? J'ai essayé la Lune du 12 Aout dernier en 2 prises (réglages au pif) réunifiées avec Photoshop. Par contre l'apn était fixé sur l'oculaire avec un support photo SteadyPix. Je me demande si on peut faire avec des apn comme cela des prises des objets du ciel profonds les plus lumineux.

Bonjour à tousJe n'ai pas de compétance pour répondre, mais tout cela me donnerais envie d'investir dans un Speers Waler 10 mm(j'ai vu qu'il y avait le 10 mm à 82° et le 10 mm à 72°). Est-ce vraiment mieux que la serie W70, à part le champ. Mon matos: xt12.

Oui, sur le littoral de l'hérault et par vent d'autan ou marin c'est brumeux voir couvert, par tram le ciel est trés limpide sauf que cette année j'ai remarqué que même avec la tram il y a des nuages, hier et ce soir par exemple. Aussi, je ne sais pas trop mais il parait que lorsqu'il y a du vent fort c'est pas terrible pour la turbulence mais c'est moins important pour le ciel profond sans doute?

En effet il y a Agde à 6 kms au sud, Pézenas à 10 au nord, Béziers à 20 kms à l'ouest et Montpellier à 45 à l'est. Sans compter tous les petits villages et stations touristiques de la cote. J'ai bien peur que même la campagne alentour ne suffise pas... Je vais essayer quand même sinon l'arrière pays.

Merci pour ce trés bon descriptif de bon ou mauvais ciel, je crois que tout s'éclaire maintenant. En résumé je vois rarement la voie lactée ou sinon 2 ou 3 fois cet été au stade ou je distingue le deuxième bras de celle-ci. De la petite ours, je ne vois que la polaire, alors... MON CIEL EST DONC POURRI, surement la pollution lumineuse ou la pollution tout court. C'est la réputation du ciel du Sud de la France qui en prend un coup... Il me semble que ce ciel est bien meilleur en hiver. Je vais tenter d'aller en rase campagne mais descendre les 2 étages de maison de village aux escaliers étroits avec l'XT est des fois dissuasif. PS: Je rêverai de voir M51 comme tes dessins, superbe... Merci encore pour ce precieux test.

ReBonjour à tousJ'ai un peu laché le fils de la discussion...Une question: si on voit M31 à l'oeil nu et Dumbell au chercheur, est-ce un signe que la polution lumineuse et que le ciel sont suffisament correct? et suffisament pour les bras de M51. Je trouve facilement M51 par rapport au 3 étoiles qui forment un trapèze avec elle, mais ne la voit pas au chercheur. Par contre pour comparer, M81 et 82 se voit trés bien au chercheur. (Hier soir 23 h environ, depuis une terrasse dite tropézienne dans village)

Bruno: Merci de ta réponse Je vais continuer en essayant d'affiner tout ca... J'habite dans l'hérault, et donc pas trés loin de la Lozère, peut être aura t'on l'occasion de se rencontrer pour une observation aux 300s.

Bruno : D'accord, ton rapport f/d est de 4 donc ton scope est plus ouvert que l'XT12(300/1500) si j'ai bien compris, ca peu jouer aussi ou pas vraiment. Et sinon qu'utilise tu comme oculaire, sur M51 j'utilise un 15 mm (SW UltraWide 66° à 60 euros) comme je disais plus haut à Bluedob donc je grossi 200 fois et j'avais remarqué que ça obscucit bien le fond du ciel. Est-ce qu'un oculaire type Nagler ou Panoptic me permettrai de mieux voir ces fammeux bras?

J'avais oublié, que M81 et M82 m'ont bien séduit, peut-être aussi parcequ'elle sont dans le même champs.En résumé: - Un bon ciel - Une bonne collimation - De bon oculaires (19 ou 24?) - De la persévérance, - De la persévérance, - Et encore de la persévérence - Ah oui, j'oubliai, de la carotte pour la vueMerci à tous

Bruno Salque: Bonsoir, Tu dis que tu vois bien les bras de M51, c'est quoi ton 300, car avec mon XT12 je devine les bras et c'est trés diffus, cela ne me pose pas de problème si c'est normal avec un 300 mais je cherche à savoir si je peux faire mieux, soit en changeant d'oculaire, de site d'observation ou de télescope (la trosième option sous la torture quand même...)

Ok merci pour tout... Je vais preparer à bouffé (quelques pates avec les tomates quand même) et je reviendrais faire un tour ce soir, j'ai tellement de questions, normal débutant oblige...

Merci Laurent pour l'explication, logique...Bluedob: Mon 15 reste un oculaire à 60 euros donc surement pas terrible par rapport un un haut de gamme. Merci pour tes conseil, j'hesite juste entre le 19 et le 24 pour le grossissement. L'utilisation d'une barlow 2x pour le ciel profond est t'elle envisageable ou non.Est ce que quelqu'un a testé la vision binoculaire avec un dob, il paraitrait que ca augmente les détails?

Et le pano 19 mm, est t'il aussi un occulaire interressant avec un Dob à f/d 5 ?Pour revenir au sujet du début, j'avais observé un soir avec un Lx200 250mm et un SW 200mm, le premier semblait meilleur pour les planetes et le second plus lumineux pour le ciel profond. Délires visuels ou c'est le rapport f/d qui différencie.

J'utilise les 2 oculaires d'origine Sirius 25 et 10 mm, un GSO SP32 mm qui deforme beaucoup (je l'utilise donc trés peu...), un 15 mm UltraWilde (celui que je préfère) qui m'a apporté le plus de details (galaxies, amas et nebuleuses) et un 5 mm ? (planètes quand le ciel est parfait donc pas souvent)Je ne maitrise pas bien encore les histoires de relief d'oeil et compagnie... Il faut que je m'y metteDonc en bouffant des tomates pendant 15 jours je peux envisager de me payer un oculaire de 250 euros... mais un seul!!!

Merci de vos réponses.Investir dans un trés bon oculaire type Nagler ou Panoptic améliorerai t'il en conséquence du prix les observations (toujours galaxies) par rapport à ce type de télescope? F/D 5En effet j'ai un filtre O III (Astronomik), qui m'a permis de découvrir les dentelles, de mieux voir la Lyre et Dumdell mais j'ai beaucoup de mal avec M16 (dans les pubs ventant les mérites des 300 mm, il disent que l'on peut apercevoir les piliers de la création!!! J'ai peu être un problème de collimation, malgrés le bon centrage de l'oeillet du primaire avec le trou du capuchon et je sais que le secondaire a été tripoté...Et sinon combien pour le fitre DS...

BonjourPossédant un XT12 (300 mm), j'ai aussi été un peu déçu des observations de galaxies (bras spiraux de M51 trés discrets et diffus) mais je m'y attendais un peu ayant observé occasionnellement et rapidement dans un 600 mm. Il y a surement beaucoup de conditions à réunir pour de belles observations. Habitant dans un village de 5000 hab dans le sud-est avec donc un peu de pollution lumineuse, je me demande si un filtre Deep-sky serait réellement efficace pour l'observation de ces fameuses Galaxies? Ou alors un bon occulaire?NB: Débutant en astro, je suis cepandant trés satisfais de mon XT12...