mnicole01ca

Désolé ... doublon[Ce message a été modifié par mnicole01ca (Édité le 21-04-2008).]

Bonjour !Merci pour l'info.D'autres amas globulaires pourraient bien être les vestiges de galaxies absorbées par la Voie Lactée ... je pense en autre à NGC2808 (aussi dans l'hémisphère Sud) où il semble y avoir eu au moins trois générations d'étoiles.Ce sujet m'intéresse et j'aimerais en savoir davantage. Est-ce que quelqu'un connait un site où l'on donne plus de détails sur la découverte concernant Omega du Centaure?Bye, Michel

Bonjour. quote:Vaufrèges > D'autant que de l'Univers dit "observable"... il semble bien que l'on ne soit en mesure que d'en "observer" réellement et directement que 4% !! Et d'ailleurs, dans ces 4%, on s'y perd un peu aussi. On n'y comprend pas grand chose en fait. Je plaisante hein!.. C'est pour rire quoi .. Quoique...Un peu jaune !Pour moi, ce 4% n'est pas décevant, au contraire. Il s'agit plutôt d'une avancée importante de la science puisque, contrairement à la situation antérieure, nous savons maintenant qu'il faut regarder au-delà de ce 4% de matière ordinaire pour comprendre la nature véritable de l'Univers. Sans oublier qu’il nous reste encore bien des choses à expliquer dans ce 4%.Pour ce qui est de la vie ailleurs dans l'univers je n'en sais rien ... disons simplement que je l'espère. Je trouve amusant de lire les échanges sur le sujet, tout en sachant que ce débat philosophique ne prendra fin qu’avec une observation positive concluante (ou un contact hypothétique) car, comme plusieurs l’on déjà mentionné, prouver la non-existence de vie extra-terrestre est impossible.Bye, Michel

Bonjour à tous !Voici la mienne ... en espérant que ça ne fasse pas trop sérieux. C'est aussi un test pour moi car je n'ai jamais inclus d'images dans un message.Bye, Michel

Bonjour Joël !Merci pour le lien. Malheureusement, je reste sur ma faim concernant le rapport « C14 dans les végétaux / irradiance solaire » évoqué précédemment. Voici le seul passage où l’on parle du rationnel ayant servi à la préparation du graphique de l’évolution de l’irradiance solaire depuis les années 1600. quote:ABSTRACT (Lean 2000): Because of the dependence of the Sun's irradiance on solar activity, reductions from contemporary levels are expected during the seventeenth century Maunder Minimum. New reconstructions of spectral irradiance are developed since 1600 with absolute scales traceable to space based observations. The long-term variations track the envelope of group sunspot numbers and have amplitudes consistent with the range of Ca II brightness in Sun-like stars. Estimated increases since 1675 are 0.7%, 0.2% and 0.07% in broad ultraviolet, visible/near infrared and infrared spectral bands, with a total irradiance increase of 0.2%.Cela confirme mon impression initiale … il s’agit en fait de mesures récentes projetées dans le passé sur la base de l’évolution du nombre de tâches solaires. De plus, je ne vois pas trop ce que viennent faire les variations de brillance de la raie CA II d’étoiles similaires au Soleil dans cette affaire … en tout cas, on est loin de la mesure du C14 dans les végétaux.Il doit sûrement y avoir des informations additionnelles qui me permettraient de mieux comprendre mais disons que pour l’instant ça reste très nébuleux. Je suis toujours preneur si vous avez des liens plus explicites sur le rationnel de la démarche.Bye, Michel

Bonjour Torrent !Merci pour les informations additionnels sur le graphique présenté par Joël. J'aurais aimé obtenir plus de détails sur ce rapport C14/irradiance, mais le lien mentionné sur le graphique ne fonctionne pas ... j'ai peut-être fait une erreur de transcription. Merci de me fournir un lien si vous en avez un.Je reste quand même étonné (et peu convaincu) que des variations aussi petites de l’irradiance solaire (même si elles sont véritables) puissent être réellement à l'origine des variations de températures "constatées" au cours des 400 dernières années.Ceci dit, je reste ouvert et prêt à en apprendre davantage sur ce sujet complexe. Mais je ne crois pas qu'on en connaisse assez présentement pour conclure d'une façon définitive ce débat.Bye, Michel[Ce message a été modifié par mnicole01ca (Édité le 21-02-2008).][Ce message a été modifié par mnicole01ca (Édité le 21-02-2008).]

Bonjour à tous ! quote:Joël Cambre - Le responsable de l'évolution climatique le voilà, ce pelé, ce galeux, le Soleil...: Ci-après la courbe de l'irradiance du soleil reconstruite sur 400 ans:Je me demande quelle crédibilité peut avoir ce genre de courbe de l'irradiance solaire qui nous montre des variations de quelques Watt/m^2 sur 400 ans. D'où viennent ces données ? Probablement de mesures récentes projetées dans le passé en fonction du nombre de taches solaires. Si elles sont réelles (ce dont je ne suis absolument pas certain), quel impact réel ces mini-variations peuvent avoir sur le climat ? Selon ce que j’ai lu, les petites variations de l’irradiance solaire ne peuvent pas expliquer le réchauffement climatique. Il reste à élucider la partie ultra-violette du spectre solaire qui pourrait peut-être y contribuer d’une manière plus importante ... mais c’est loin d’être certain.Il me semble difficile de conclure, comme Joël le fait sur la base de ce graphique, qu'on a finalement identifié le coupable et que l'affaire est close.Pour ma part, l'échange actuel m’a appris beaucoup et m’a forcé à remettre en question ma conviction que le réchauffement climatique est réel et que l’homme en est le premier responsable. Ceci dit, les derniers échanges m’inquiètent un peu puisqu’on semble glisser vers le même travers que l’on reproche aux gens du GIEC … ie, des graphiques et des exemples qui ne tiennent pas vraiment la route après analyse.Bye, Michel

Bonjour Fredo08!Voici l'adresse électronique d'Alain Maury. Elle est bonne puisque j'ai communiqué avec lui hier.alain@spaceobs.comBye, Michel

Pour Jackbauer2 :Les mois d'octobre et novembre ne sont pas le meilleurs pour voir le cœur de la Voie Lactée au zénith ... le Sagittaire et le Scorpion passent au zénith vers 16h00 le 27 octobre alors que le Soleil est encore bien haut. L'observation ne peut débuter vraiment avant 20h00 au moment où la Voie Lactée d'été se couche déjà.Évidemment, il y a d'autres objets intéressants ... le ciel du Sud en regorge, mais si l'objectif est la Voie Lactée, les mois de mai, juin et juillet sont plus favorables.Pour Fredo08 :Je ne connaissais pas cet endroit ... ça a l'air très bien et le ciel doit y être très bon. Un peu plus dispendieux que SpaceObs, mais intéressant. Merci pour l'information, je vais regarder de plus près.Bye, Michel

Bonjour !Pour ceux que ça peut intéresser (Fredo08 en autres), voici l'adresse du site de Alain Maury (SpaceObs) où vous pourrez trouvez toutes les informations pertinentes concernant un séjour astronomique au Chili dans la région de San Pedro de Atacama ... l'adresse que j'ai donnée dans mon autre message ne couvrait qu'une partie des services offerts. http://www.spaceobs.com/lodges/index.htm Comme vous pourrez le constater en parcourant le site, le « Atacama Lodge » fait partie de SpaceObs depuis l’an dernier et on peut donc maintenant combiner séjour et observation astronomique à des prix très raisonnables. C’est une option qui est très intéressante et que nous allons considérer sérieusement pour notre propre séjour en mai ou juin 2009.Pour ce qui est de l’observation du cœur de la Voie Lactée au zénith, les mois de mai, juin et juillet me semblent les plus propices … c’est pourquoi nous envisageons un séjour à cette période.Bye, Michel

Bonjour!Lors d'un premier séjour au Chili en février 2007, nous étions neuf astronomes amateurs québécois venus découvrir le ciel de l'hémisphère sud en compagnie de Guillermo (un ami chilien, également astronome amateur, que nous avions connu au Québec). Nous avions apporté de petits instruments (lunettes et jumelles) et nous étions donc bien heureux de pouvoir utiliser le SC 255 mm de Guillermo pour contempler les merveilles du ciel du Sud.Puisqu'il s'agissait d'un premier voyage, nos objectifs incluaient également la visite du pays (Santiago, Valparaiso, La Serena, vallée de l'Elqui, vallée Conchiguaz, etc.) et la visite d'observatoires professionnels (Gemini Sud, SOAR, Cerro Tololo, La Silla), ce qui nous a laissé un peu moins de temps pour l'observation malheureusement.Nous avons donc décidé d'y retourner (probablement en 2009) et cette fois, nous allons concentrer nos énergies sur l'observation dans la région de San Pedro de Atacama. Nous recherchions justement un endroit comme celui qui est mentionné dans cet échange où l'on pourrait utiliser des instruments de bons diamètres (et de bonne qualité). J'avais déjà trouvé le site ci-dessous ... je pense qu'il s'agit du même que celui mentionné par SBrunier. Si c'est le cas, ça me met davantage en confiance pour le recommander à mes futurs compagnons de voyage. http://www.spaceobs.com/fr/services.html Bye, Michel

quote:P.S. Quand bien même il y aurait un corps à cet endroit, il ne saurait être appelé "planète" du fait de la définition de ce mot donée par l'UAI...... et la Terre ne serait pas une planète non plus selon la même définition.Bye, Michel

Bonjour Skywatcher !Merci pour ces belles images ... j'ai moi-même sauvagardé plusieurs observatoires majeurs dans mes lieux préféres de Google Earth.Pour ce qui est du Mont Palomar, je crois qu'il s'agit plutôt du Griffith Observatory. Je ne sais pas comment insérer une image sur Astrosurf, mais les coordonnées de l'observatoire du Mont Palomar sont les suivantes :N 33° 21' 22,72'' O 116° 51' 53,31''Bye, Michel

Bonjour!J'ai suivi vos échanges avec grand intérêt et je dois avouer que ma position a évolué vers la "possible-non-responsabilité" de l'homme dans le réchauffement climatique ... je partais de l'opinion non-éclairée contraire. Je suis encore très prudent dans la formulation de mon opinion actuelle car je ne suis pas un expert du domaine et ma position pourrait encore changer.Ceci dit, j'aimerais savoir si l'on a constaté une augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère au cours des dernières décennies. Si oui, est-ce que cette augmentation peut être attribuée à l'activité humaine ?Si c'est le cas, et même si le réchauffement climatique est relié principalement à d'autres causes, on peut quand même conclure que l'activité humaine y contribue une part et qu'il est donc important de faire quelque chose sur ce qui est sous notre contrôle.Bye, Michel

Salut!De mon côté, je n'ai pas souvent l'occasion de faire plusieurs nuits d'observation de suite ... la météo chez nous n'est pas si favorable. Mais quand ça se présente, j'en suis ravi et j'en profite au maximum bien sûr.Malheureusement, mon expérience personnelle est que la fatigue accumulée me rend moins efficace à l'oculaire la 2e nuit par rapport à la première. Il est vrai que nous nous déplaçons beaucoup pour observer sous des ciels vraiment noirs ... la fatigue du voyage et les mauvaises conditions de repos jouent probablement contre nous et expliquent en partie le manque de fraîcheur lors de la 2e nuit.Mais c'est peut-être aussi une question d'âge ... ;o))))Bye, Michel

Je n'ai absolument pas les connaissances mathématiques nécessaires pour évaluer la validité de la théorie proposée par Garrett Lisi. Mais il me semble que c’est la première chose à faire … est-ce que tout cet exercice mathématique fait du sens ou non ? C’est aux mathématiciens à le dire.Si non … l’exercice s’arrête là.Si oui, alors on peut aller plus loin et voir si cet échafaudage mathématique, qui inclut le modèle standard et la gravité en plus de nouvelles particules et interactions, fait également du sens au plan physique. Autrement dit, est-ce que ce modèle mathématique peut vraiment s’appliquer à la physique de notre univers ?Si c’est le cas, il me semble que cette nouvelle approche représente un pas en avant important dans notre compréhension du monde et de ses lois fondamentales. En tout cas, elle mériterait certainement d’obtenir une partie des budgets de recherches qui sont alloués depuis des années aux super-cordes sans que rien de tangible et de vérifiable n’en soit encore sorti. On pourra ensuite tenter de répondre aux autres questions relatives à la masse manquante, l’énergie sombre, l’inflation, etc.Je vais certainement suivre avec intérêt les développements à venir dans ce dossier.Bye, Michel[Ce message a été modifié par mnicole01ca (Édité le 20-11-2007).]

Salut Yves65 !Beau groupe de galaxies en effet. Avec le T560, en juillet dernier, j'ai identifié 8 galaxies mais j'en ai manquées plusieurs. Tu m'as donné le goût d'y retourner avec une carte de la région cette fois ... je pense pouvoir en dénicher quelques autres.Bye, Michel

Bruno - La comète était à environ 1,62 UA de la Terre hier selon Starry Night. À cette distance, 10 min d'arc correspond à environ 710 000 km. Bien sûr, comme on voit la queue presque de face, cela ne représente pas sa véritable longueur.Bye, Michel

quote:Saci - Pour la longueur de sa queue MNicole un peu plus de 6 fois NON!En effet, bien plus de 6 fois.Il suffit d'utiliser la même formule, en changeant l'angle, pour obtenir une estimation de la dimension réelle des différentes parties de la comète.Par exemple, si le halo faible (autour de la coma) soutient un angle de 20 min d'arc, on obtient un diamètre d'environ 1,4 M km à la distance actuelle de la comète. Pour l'instant cette distance ne varie pas beaucoup mais elle devrait commencer à augmenter à partir de maintenant ... selon Starry Night :04.11 = 1,62 UA 18.11 = 1,64 UA 28.12 = 2,00 UA Il faudra bien sûr en tenir compte dans les calculs ultérieurs.Bye, Michel

Voici mon petit calcul.Selon Starry Night, la comète était à 1,6207 UA de la Terre le 2 novembre (1 UA = 149 598 000 km). À cette distance, elle soutenait un angle d'environ 12 min d'arc, soit 0,2°. Le diamètre de la coma de la comète à ce moment était donc d'environ ...Sin(0,2°) = dia / (1,6207UA*149,6M km)donc : dia = 243,5M km * sin(0,2°) = 845 000 kmsoit un peu moins de 6 fois le diamètre de Jupiter ... et elle continue à grossir.Bye, MichelPS J'espère qu mon calcul est correct

Salut HaleBopp !Un petit mot pour te remercier à nouveau d'avoir mis en ligne tes croas par constellation. Je m'en suis servi réellement pour la première fois lors de la préparation de mon programme d'observation pour la nouvelle Lune de novembre et j'ai beaucoup aimé.C'est beaucoup de travail pour toi, mais c'est très efficace pour nous.Bye, Michel

Bonjour Pepe.Selon les mesures que j'ai faîtes sur diverses photos de la comète en utilisant les étoiles proches, la taille de comète était d'environ 6' (soit 360") ce matin à 02h00TU. Or, selon Starry Night, Jupiter a actuellement un diamètre de 33" et Mars un diamètre de 12".Les proportions relatives de la comète, de Jupiter et de Mars ne me semblent donc pas conformes dans la dernière image ... Jupiter devrait être plus petite par rapport à la comète et Mars plus grosse par rapport à Jupiter.Mais je me trompe peut-être sur le diamètre de la comète.Bye, Michel[Ce message a été modifié par mnicole01ca (Édité le 29-10-2007).]

Salut Christian !J'adore ces images où la maîtrise de l'imagerie est au service de l'astronomie et pas seulement à celui de la technique … on apprend quelque chose avec tes images en plus d’en apprécier la qualité. J’espère aussi que tu donneras à d'autres l’envie de suivre ce chemin.Bye, Michel

quote:Bruno Salque 2) Si l'univers est infini (ce qui n'est pas à exclure d'après nos connaissances actuelles) alors il était infini à l'âge de Planck.Cette question m'a toujours intrigué ... quand on travaille avec des infinis, les réponses ne sont pas toujours celles qu'on attend intuitivement.J'ai toujours pensé moi aussi que si l'univers est infini, alors il l'a toujours été depuis le début. Lorsque j'ai posé la question à un physicien, sa réponse m'a étonné. Selon lui, il n'y a pas nécessairement de contradiction entre un univers "fini" au départ et un univers qui serait ultimement "infini", si on donne à cet univers un "temps infini" pour y arriver.Que pensez-vous de cette réponse ? ... j'ai simplifié beaucoup notre échange.Bye, Michel

Salut HaleBopp !Un travail tout à fait remarquable, une présentation impeccable et une source d'inspiration très riche pour les amateurs d'observation visuelle du ciel ... dont je suis.Félicitations et Merci de rendre accessible le résultat de toutes ces années d'observation.Bye, Michel