mnicole01ca

Il ne faut pas oublier que la question a été posée par un gamin de 8 à 10 ans ... c'est donc à lui (et à eux) que l'on doit s'adresser.J'aime beaucoup la réponse de Kaptain : quote:A savoir où on habite À partir de cette réponse courte et simple, on peut commencer à échanger avec le groupe sur les thèmes qui sont susceptibles de les intéresser le plus relativement à l'astronomie amateure ou professionnelle. Je vais m'en servir dans le futur.Bye, Michel

Il y a beaucoup d'informations intéressantes relatives à ces sujets sur l'internet ... en commençant par Wikipedia.http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89toile_%C3%A0_neutrons Mais, comme le mentionne Kaptain, une théorie quantique de la gravité sera nécessaire pour comprendre vraiment le comportement de la matière (et de l'énergie) dans ces cas extrèmes.Bye, Michel[Ce message a été modifié par mnicole01ca (Édité le 18-08-2007).]

Salut Gemini29 !Dans un bon ciel, la nébuleuse de la Trompe d'éléphant (IC1396) est visible à l'oeil nu sous mu Céphée. Elle devrait donc être visible dans un 400mm.Mais tu veux peut-être parler de la petite nébuleuse sombre à l'intérieur de IC 1396 et qui a vaguement la forme d'une "trompe d'éléphant" (VDB142?). Je l'ai déjà observé visuellement en utilisant un filtre UHC dans mon 560mm et aussi dans le 460mm de mon compagnon d'observation ... c'était limite. Nous étions sous un ciel de bonne qualité avec une excellente transparence.Je ne peux pas dire si cette cible est accessible dans un 400mm. Bonne chance ... si tu ne l'essais pas, tu ne le saura pas.Bye, Michel

Très beau rapport d'observation ... très agréable à lire. quote:Ah oui nous avons eu le plaisir d’observer une petite nébuleuse minusculissime censée nous apparaître rouge… une certaine PK quelque chose …voir avec JM Lecleire pour plus de précisions! Il m’a semblé voir une couleur pourpre… à confirmerPeut-être s'agissait-il de PK64+5.1 (l'étoile de Campbell) située à environ 2,7° d'Albiréo. Une fine ligne rouge (pas toujours visible) entoure effectivement la nébuleuse planbétaire. J'ai réussi à la voir à quelques reprises dans de bonnes conditions de seeing, avec un grossissement moyen (environ 200X). J'espère que tu auras la chance de la voir dans le futur.Bye, Michel [Ce message a été modifié par mnicole01ca (Édité le 14-08-2007).]

NGC 7023 (Iris) est une nébuleuse à réflexion ... les filtres (OIII et UHC) n'ont pas vraiment d'effet.Bye, Michel[Ce message a été modifié par mnicole01ca (Édité le 02-08-2007).]

quote:dg2>> Si l'expansion est accélérée, oui. Il va se passer la même chose que pour un obervateur accéléré en relativité restreinte : le décalage vers le rouge de l'objet va tendre vers l'infini.J'imagine qu'il est question ici de RG plutôt que de RR, puisqu'il me semble qu'il ne peut être question de référentiels accélérés en RR. Il me semble donc que seul la RG peut traiter cette situation.

PascalD >> "Pour répondre à ta question sur le champ gravitationnel, euh, je dirais que le champ gravitationnel à la surface d' une région sphérique de densité constante doit pas être loin de celui engendré par une masse ponctuelle de même masse que la sphère, placée au centre d' une sphère de même rayon, mais vide. Enfin, si je me rappelle bien (c'est l'approximation Newtonnienne, hein, mais je serais pas surpris que ça soit vrai aussi en RG dans le cas où le système est statique)."Oui c’est bien ce que je comprends aussi de l’approximation Newtonienne pour la gravité à la surface d’une sphère et j’imagine aussi que la RG donne une réponse similaire dans ce cas. En poursuivant l’exemple, on peut également conclure que la gravité est nulle au centre d’une sphère de densité homogène puisque la masse de la sphère est répartie uniformément tout autour et attire avec la même force dans toutes les directions.Il me semble que ce deuxième exemple correspond bien au photon qui voyage dans un Univers remplie de matière dont la densité est uniforme à grande échelle. Pendant tout son parcours vers nous, on peut considérer que le photon est situé au centre d’une sphère de densité uniforme et que les effets gravitationnels globaux sont donc nuls. Enfin je pense …

vaufrèges >> C’est bien vrai que mon pseudo n’est pas terrible … je vais voir ce que je peux y faire. « Nicole » est mon nom de famille … mon prénom est Michel. Merci pour le mot de bienvenu.Chicyg >> Merci pour ta réponse. Je comprends effectivement que la RR explique la plus grande partie du décalage vers le rouge dans le cas de l’expansion de l’Univers. Mais j’imagine que la RG est nécessaire aussi s’il y a accélération (positive ou négative) du taux d’expansion … ce qui semble bien être le cas.Chicyg >> « Mais il me semble pas évident de connaître le champ de gravitation d'un espace d'étendue spatiale arbitrairement grande et de densité non nulle Tu sais, toi ? »Pour répondre à ce point (soulevé aussi par PascalD), est-ce qu’on ne pourrait pas utiliser l’hypothèse que l’Univers possède une géométrie plane à grande échelle selon les résultats obtenus par la sonde WMAP en 2003. C’est à dire que les effets gravitationnels seraient « nuls » sur les photons qui nous arrivent de très loin puisqu’ils auraient « perdu » et « gagné » des quantités d’énergie équivalentes en traversant les divers champs gravitationnels locaux qu’ils ont rencontrés sur leur parcours.

ChiCyg >> "J'ai eu tort de faire cette comparaison parce que la cause est très différente, dans ce cas c'est la gravitation qui, pour l'observateur extérieur, ralentit le temps du vaisseau, alors que pour les galaxies, c'est juste le temps d'acheminement des photons qui augmente."Il me semble que la comparaison est appropriée puisque, selon le principe d'équivalence de la RG, les effets de "l'accélération" et de la "gravité" sont indissociables. Mais peut-être que dans le cas de l’expansion de l’Univers, il s’agit de vitesse d’éloignement plutôt que d’accélération … quoique l’accélération de l’expansion de l’Univers contribue à la vitesse d’éloignement des galaxies.

Dans le livre "An Introduction to Modern Astrophysics" de Carroll et Ostlie (page 511), on mentionne que le coeur d'une étoile de 50 MS (Masses Solaires) ne ferait que 2,5 MS ... la plus grande partie de la masse de l'étoile se retrouverait donc dans l'enveloppe. Bien sûr, comme l'enveloppe est extrèmement étendue, la densité y est quand même ténue.Dans le cas d'une étoile de 10 MS, la masse du coeur serait d'environ 1,3 MS.Je n'ai pas trouvé de liens internet me permettant de vérifier si ces chiffres sont toujours valables.

Le petit film mentionne un diamètre d'environ 3,5 Gkm pour VV Cephei, soit 2 640 fois le diamètre solaire ou 24,5 UA ... cé gros, peut être un peu trop comme le mentionne ChiCyg.Le logiciel Starry Night quant à lui donne 1969 diamètres solaires pour VV Cephei ou 18,3 UA, soit un peu moins que l'orbite d'Uranus ... ça demeure imposant.Je ne sais pas jusqu'à quel point on peut se fier à ces données.