Marc D

Je n'avais effectué la colimation que la veille sur une étoile artificielle la veille pour un startest, comme j'ai encore un peu de mal à colimater sur une étoile avec un peu de turbulence .... donc c'est sur, c'est une piste. Autre piste, il faut que je réétudie mes videos ce soir là et leurs conditions de prise de vue, il me semble que la bavure bleue n'apparaissait pas sur toutes. Je posterai si je trouve quelque chose Marc http://astrosurf.com/delcroix

Merci - pour les satellites je devrais pouvoir arriver à 7, le jour l'orbite large de Japet le ramènera proche de Saturne (après le 8ème satellite le + brillant - Hypérion - est à m14, ce sera trop dur avec ma config)... Par contre je n'ai pas encore trouvé comment rendre réaliste en image, sans trop manipuler, la vision à l'oculaire ... Marc http://astrosurf.com/delcroix

Milles merci Sylvain pour ce boulot!Comme maire, les prévisions sur Toulouse, depuis quelques semaines que je les suis, me permettent de détecter efficacement les bonnes nuits dont il faut savoir profiter.C'est vrai que les tendances sont exactes, même si les chiffres de seeing eux-mêmes sont pas forcément ceux observées. Je suis ravi d'apprendre que l'algo futur pourrait améliorer ceci.Marc http://astrosurf.com/delcroix

Merci Stéphane, les tiennes sont magnifiques elles ... ( cf. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009152.html )Par contre j'ai vu qye tu as toi aussi le défaut que j'appelle de "bavure bleue" (l'anneau et le globe qui d'un côté est doublé d'un zone bruitée bleue malgré recalage RVB) donc apparemment une prise de vue séparée R/V/B ne résoud pas le pb ... Il va falloir chercher ailleurs ... Marc http://astrosurf.com/delcroix

Deneb,En fait les infos ne sont pas à jour sur le site cosmodiff (elles le seront bientôt aparemment).Je te fais donc passer plus d'infos ci-dessous de la part de sébastien Vauclair, gérant de Cosmodiff qui a des petits soucis de connexion... Marc http://astrosurf.com/delcroix ***************************************************************************** Bonjour à tous,Je profite de la perche tendue (merci camopi31) pour préciser un peu les choses, en espérant que les admins ne prendrons pas ca pour de la pub...Voici les activités culturelles que nous organisons (ou auxquelles nous participons) :- cours du soir "COSMODiff" dont le contenu (et infos pratiques) seront disponibles très prochainement sur le site.- stages pour enfants (idem)- "Rendez-vous de l'astronomie" à la cité de l'espace- "Grands séminaires de l'OMP" gratuits, au centre ville de Toulouse... ( http://www.aero.obs-mip.fr/seminaires_theses/confomp/index.html )Ce programme s'adresse a priori aux midi-pyrénéens qui peuvent nous contacter directement (en attendant la mise a jour du site qui pose en ce moment quelques difficultés...)Les activités proposées sont des cours/stages de vulgarisation scientifique, moins "pratiques" que l'école présentée par Christian (celle-ci a en plus une dimension nationale)...Voila pour quelques précisions; encore mes excuses pour la "vétusté" de notre site qui sera completement refait très bientôt...AstronomiquementSébastien Vauclair, COSMODiff

Effectivement la commande "Alignement et addition" du menu doit être équivalente au pregister qui lui même est sûrement que l'enchaînement des commandes que j'ai décrites. Auri, en lançant ces commandes une à une, tu verras bien ou cela plante ...Marc http://astrosurf.com/delcroix

Bonjour AuriDe mémoire, compute_trichro1 g r g b 512 nb_best_images nb_total_images équivaut à (attention la couche verte doit être appelée g (=green) ) : >pregister g r g b 512 nb_total_images >bestof g nb_total_images >t_select >t_add_norm r g b nb_best_images >t_trSi compute_trichro1 plante, vérifie d'abord que tu as suffisamment de place sur le disque dur, car les commandes pregister et bestof créent beaucoup de fichiers temporaires ...Espérant t'avoir aidé sur le 1er point (pour le 2nd, j'utilise les mêmes commandes que toi). Marc http://astrosurf.com/delcroix [Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 31-01-2006).]

Bonjour,Cédric, de ce que j'ai compris, pour ton flat, il est mieux de faire des dark/offset spécifiques (cf. http://www.saratogaskies.com/articles/cookbook/ )... Et donc de faire en plus des dark/offset pour les prises de vue elles-même !Marc http://astrosurf.com/delcroix

Bonjour, Petite précision concernant le GPS des LX200: la précision de la latitude/longitude stockée en mémoire est à la minute d'angle (pas super précis !)... et j'ai lu que si on bougeait le télescope à moins de 8km d'un lieu stocké en mémoire, l'autostar reprenait les coordonnées du lieu en question. Une solution est pour les sites d'observation habituels, de laisser le GPS les stocker en mémoire, et après avec le logiciel de mise à jour de l'Autostar, de rentrer les coordonnées de ces sites à la seconde près, mesurés sur carte IGN à haute résolution ... Marc http://astrosurf.com/delcroix

Bonjour, Cartes du Ciel ( http://astrosurf.com/astropc ) te permet (entre autres !) de voir où sont positionnés les 8 satellites les + brilliants de Saturne. Une fois le logiciel configuré, il suffit rechercher Saturne et grossir suffisamment la carte .... Marc http://astrosurf.com/delcroix [Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 24-01-2006).][Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 24-01-2006).]

Bonjour, Il me semble que depuis le crash de la semaine dernière le mail vers les adresses @astrosurf.com ne marche plus ... d'autres ont-ils le problème ? Marc http://astrosurf.com/delcroix

Bonjour,Perso, j'ai amélioré la précision du pointage en mode automatique de la manière suivante: - en ayant le panneau de contrôle fâce au sud - en upgradant le firmware en version 4.0l - en calibrant les capteurs - en mettant la base à l'horizontale avec un niveau à bulle - en pointant la polaire au chercheur - en mettant le télescope à l'horizontale avec un niveau à bulle tout ceci avant de lancer l'alignement autodepuis, les 2 étoiles d'alignement se trouvent systématiquement dans le chercheur, grosso modo à mi-chemin entre le bord et le centre du chercheur.Après je ne rate jamais les objets pointés en goto.Il faudrait que je teste la méthode de Fréderic, en passant en alignement à 2 étoiles qui marche encore mieux apparemment ... Marc http://astrosurf.com/delcroix

Salut Sébastien, Autre solution si tu veux tout faire sous Iris: - tu convertis ton avi en mode n&b - tu cliques sur l'appareil photo et sélectionne un modèle qui te donnera des couleurs corrects (pour ma toucam pro: Nikon D100/D200) Puis dans le menu "Photo numérique": - tu fais tout ton prétraitement en RAW, tu peux utiliser pour cela les sous-menus (faire un dark, soustraire le dark -une fois terminé tu fais "conversion CFA" puis "séparation RGB d'une séquence"- après traitement classique, compute_trichro1 etc ...Un lien vers les explications du maître lui-même : http://astrosurf.com/buil/iris/new410/new410_fr.htm Bon traitement! Marc http://astrosurf.com/delcroix

En fait le PEC est disponible sur les Meade LX200GPS sur les 2 axes (sinon cela ne servirait à pas grand chose en alt-az c'est vrai).Pour la rotation de champ en alt-az, ce que je voulais dire c'est qu'il faut poser suffisamment court pour l'éviter, pas qu'il fallait un dérotateur : je crois avoir lu dans les posts ici et ailleurs qu'il valait effectivement mieux avoir une table equatoriale plutôt qu'un dérotateur électronique.Y'a t'il quelqu'un qui fait de la photo foyer en alt-az sur des télescopes comme les notres qui pourrait nous dire jusqu'à combien on peut espérer poser sans que les erreurs de suivi ou la rotation de champ ne pourrissent la photo et si le PEC améliore ? Merci! Marchtpp://astrosurf.com/delcroix

Bonjour,Je me actuellement pose la même question ... mes tous 1ers essais sans PEC sur mon 10" + réducteur de focal 0,63 montrent qu'il est préférable de poser à moins de 10s.Par contre en alt-az il va également y avoir le problème de rotation de champ ... j'ai fait des calculs d'après les formules théoriques, et je me suis fait peur: suivant la position de l'objet photographié, un bougé de 1 pixel sur un EOS350D en bord de champ serait atteint entre 3 et 20s de mémoire ...A voir en pratique ce qui est acceptable une fois le PEC activé ...Marc http://astrosurf.com/delcroix

Excellente nouvelle que cette adhésion en ligne pour l'ANPCN! j'ai fini par envoyer mon bulletin par courrier il y a 15j, mais je suis sûr que je serai adhérent depuis plus longtemps si cela avait été possible en ligne.Espérons que les adhésions vont donc largement augmenter (à quand la barre des 1000 franchie ? ), un nombre plus grand d'adhérents apportera plus de poids et de crédibilité aux membres de l'association dans leurs démarches. Marc http://astrosurf.com/delcroix [Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 17-01-2006).]

Merci à tous. Vos conseils qui m'ont bien permis d'améliorer cette image, me voilà mieux armé pour retraiter de manière homogène celles de l'opposition 2005 de Mars ...Bons cieux, Marc http://astrosurf.com/delcroix

Bonjour à tous,Voici la 1ère image que je poste ici, les autres étaient pas assez belles à mon goût pour figurer ici (y compris pour mars).en taille originale: et la même réduite au 3/4: Prise de vue: 2005-12-21 01h41 - 01h43 TU - Turbulence bonne, transparence moyenne LX200 10", F/D=10, Barlow x3, - Webcam ToUcam Pro 640x480, 10 images/s, temps de pose 1/25s/image, gain moyenTraitement: Compensation rotation de champ (monture alt-az), compositage 400 meilleures images sur 1194, RGB, double traitement par ondelettes (coef 0, 6 et 2 sur niv.1, 2 et 3), balance blanc sur anneau noir entre les anneaux, optimisation contraste, rajout des satellites avec luminosité très renforcée (Seulement Téthys faiblement visible sur image originale) Je suis avide de vos commentaires et conseils pour m'améliorer, j'ai notamment 2 questions: - l'image bave un peu à gauche du globe et de l'anneau ... pourquoi? - un satellite me semble passer devant le globe avec son ombre, je n'ai pas réussi à l'identifier (ce n'est apparemment aucun des 7 satellites que montre Cartes du Ciel) - qu'en pensez-vous? Bons cieux, Marc http://astrosurf.com/delcroix [Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 02-01-2006).][Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 02-01-2006).]

J'avais pensé à un artefact, mais le fait d'avoir un point blanc+"son ombre" m'avait paru bizarre. Sur une version sans rotation de champ, on devine une zone claire au centre de Saturne (mais pas du tout aussi ponctuelle). C'est vrai que c'est la 1ère fois que je fais de la compensation de rotation de champ sous iris, centrée sur le centre du capteur et non sur la position initiale de saturne (qui bouge pas mal lors de la prise de vue :-( ) - du coup je ne comprend pas pourquoi l'artefact serait centrée sur la planète, puisque la rotation n'est pas calculée à partir de là. Je vérifierai si un tel artefact apparait après traitement de ma prochaine prise de vue.>Namas, bien sûr que toutes les images sont admises ici et heureusement, mais perso je préfèrais poster une image bonne pour avoir des conseils avisés, plutôt qu'une image dont les conditions de prise de vue sont mauvaises puisque c'est cela qu'il faut travailler d'abord ... je sais de quoi je parle, j'en ai plein le disque dur >Vincent, une nouvelle version moins traitée/bruitée que l'originale mais plus nette que les suivantes (double ond.à 0/5/2, image réduite à 75%) : c'est mieux? Marc http://astrosurf.com/delcroix

Merci pour vos commentaires>Vincent: je considère en fait que les conditions étaient très bonnes pour mon site, probablement la meilleure nuit depuis que j'ai mon télescope (août cet année..) Pour le chromatisme, heureusement que le recalage RGB est passé par là >Djorje: en fait j'ai un compositage des meilleurs 25% (400/1200) et la turbu était faible. Suivant tes conseils, 2 nouvelles images, moins traitées (simple ondelette 0/9/3/1/1 sous Iris) :Avec une correction de luminosité pour faire disparaitre les bavures (mais aussi l'anneau C...) : Et avec une correction de luminosité plus light: Du coup le satellite mystérieux apparait moins ...Que pensez-vous de ces nouveaux traitements, mieux que les originaux? Encore trop aggressifs? Marc http://astrosurf.com/delcroix

quote:Mizar> Si ça n'existe pas, tu peux toujours le faire usiner : http://www.astromeca.com/ Merci pour l'info! Leur adaptateur coulant 50.8mm devrait me permettre de faire varier le tirage derrière la map, en ayant également le + petit possible. Marc http://astrosurf.com/delcroix

Bonsoir à tous,Pour en revenir sur la position du réducteur, je vois donc en résumé: 1. qu'Olivier avec un 12" a l'image la "moins pire" avec 94mm de distance entre le réd. et le capteur (avec le red au cul du SC) 2. que Mizar avec un C5 obtient l'image la moins vingnettée avec 106mm, et la plus piquée à 156mm 3. que sur le net il semble que les distances optimales soient 86mm (ou 106mm) 4. encore une nouvelle info du net ou j'ai trouvé un scan de la feuille livrée avec le red. Meade 6,3 (je l'ai pas eu quand je l'ai acheté), pour la photo elle montre un montage réducteur + adaptateur photo + appareil (sans dispositif de mise au point motorisé entre), donc une distance à la louche de l'ordre de 60mm (il semble que l'adaptateur Meade soit de 55mm de long) - en précisant qu'il y aura forcément du vignettage ...Bref, j'en conclue que c'est à chacun de faire ses essais... je vais donc faire un essai sans mon micro focuser (meme si cela me parait difficile de faire une mise au point photo sans lui) des que le temps pourri de Toulouse le permet :-(Par contre mon adaptateur photo a une longueur fixe de 55mm, donc difficile de faire beaucoup de variantes... en avez vous un à me conseiller qui soit le moins long possible (je suis à 130mm derrière le micro focuser ...) ?Bons cieux à tous, Marc http://astrosurf.com/delcroix P.S.: lien sur la doc du réducteur pour ceux que cela intéresse: http://astrosurf.com/delcroix/doc/Meade_F63FR.doc

Bonjour,Mizar> avec l'adaptateur T longeur 100mm, t'arrive à une distance de combien entre réducteur et capteur ? (je suis intéressé bien sûr de voir tes images tests et leurs défauts de focalisation)Sinon une petite recherche sur le net semble montrer que le réducteur 0.63 Meade fonctionne de manière optimum à une distance fixe derrière de 87mm (ou 106mm ? cf. liens ci-dessous) - et confirme le fait qu'il faille bien utiliser le réducteur au cul du SCT: http://www.ziplink.net/~lester/flr-notes.html http://www.mapug-astronomy.net/ragreiner/opticlens.html#Top Marc http://astrosurf.com/delcroix [Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 13-12-2005).][Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 13-12-2005).][Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 13-12-2005).]

Très intéressant ton étude Mizar ... j'attends avec impatience celle sur l'impact du tirage sur les effets de défocalisation, car c'est d'abord ce défaut qui me pose problème.Olivier, pour info l'image de mon précédent post correspond à une distance réducteur/bague appareil de 130mm ... bien plus que tes 94mm ! As-tu essayé de mettre le réducteur derrière le système de mise au point, pour réduire la distance capteur/réducteur (en allongeant donc celle secondaire/réducteur) et quel résultat cela a donné en terme à la fois de mise au point et de vignetage ? Marc http://astrosurf.com/delcroix

Bonjour Olivier, Je pense avoir constaté les mêmes défauts avec un LX200 10" + Red. Meade 6,3 + EOS350D (cf. images de M45 sur http://www.astrosurf.com/delcroix/Optique.htm ) - sont-ils aussi importants que ceux que tu as constaté ?.Par ailleurs peux-tu nous dire quelle est la solution la moins pire que tu aies trouvée en terme de position du réducteur par rapport au secondaire et au capteur pour que nous puissions faire au mieux avec notre matos ?Merci d'avance,Marc http://www.astrosurf.com/delcroix [Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 10-12-2005).]