Marc D

Pascal, j'avais fait des tests comparatifs en début de saison raw/non raw, et sur une durée de film de 2min/3min, conclusion mes images étaient meilleures en 3min/non raw (simplement à cause du nombre d'images).Mais tu as sûrement raison (qui en douterait au vu de tes images ) : je posterai une version de cette image traitée sur les premières 1min30 (je viens de lancer le traitement) pour comparer, et je réessaierai le raw à l'occasion d'une prochaine bonne nuit.Et comme j'ai encore des images du 24 et du 28 meilleures que celles de ce post (donc plus sensibles à la rotation normalement), je vais pourrai faire d'autres tests en limitant la durée du film.Merci et à+ Marc http://astrosurf.com/delcroix

Merci à tous, heureux que ces images vous plaisent. C'est vrai que quand j'ai le temps, j'aime bien faire un ou 2 films supplémentaires pour faire une version grand champ, cela rappelle tellement la vision à l'oculaire ... même si le montage est pas "scientifique" à cause du mouvement rapide des satellites et de l'atmosphère.Christophe, effectivement j'ai été surpris de pas voir plus de différence entre les versions R/IR et la version visible, mais c'est peut-être du à la collimation pas parfaite (j'avais pas pu faire la collim sur une étoile au point à cause de la turbu), ou le fait que pour la 1ère version, j'avais pas refait de mise au point bien qu'ayant enlevé la webcam pour changer les filtres. Il faut que je continue mes essais (j'essaierai le coup du 5im/s mais j'étais déjà au 1/25ème)Autre piste: mes acquisitions font 3min au lieu des 1m30 conseillées pour un 10", mais mes tests dans le visible montrent qu'à mon niveau, j'y gagne à avoir 2 fois plus d'images à compositer. A tester aussi sur 1m30 donc. Marc http://astrosurf.com/delcroix

Impressionnant Pascal, ton image est magnifique de détail, et elle supporte largement d'être présentée à sa taille d'acquisition. Une des plus belles images de cette opposition!Marc http://astrosurf.com/delcroix

OK merci Alain pour les renseignements, je garde cela en tête pour quand je changerai de caméra... en tout cas tes images font une belle pub pour la caméra, et comme tu dis, la turbu et le mec derrière la caméra y font pour l'essentiel Marc http://astrosurf.com/delcroix

Alain, moi tes couleurs me semblent très bien. Si ça peut te permettre de vérifier, le post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009351.html a un lien intéressant sur la calibration écran.Quant aux animations, rien de trop compliqué par rapport au traitement que tu fais sur les images en tout cas , perso j'utilise "animation shop", inclue avec Paint Shop Pro jusqu'à la v9, et cela permet de générer facilement des gif animés ...Tu avais pu comparer l'ATIK2C par rapport à la Toucam ? Quels avantages lui avait tu trouvés en + ? Moi j'en vois un en tout cas: tu sors des p...n d'images de cette caméra ! Marc http://astrosurf.com/delcroix

C'est pas mal. En effet un F/D élevé comme ça, ça fait une grosse image sans Barlow Un truc me chagrine : l'ombre n'a pas l'air d'être du même côté chez moi.Sinon elle semble un peu saturée, et légèrement surtraitée.

Merde, j'avais oublié 2 catégories de filtres, faut que je retourne à l'école Marc http://astrosurf.com/delcroix [Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 22-05-2006).]

Tu peux toujours aller explorer directement le contenu du CD sous l'explorateur windows ... à part ça, je connais pas de solution.Marc http://astrosurf.com/delcroix

Ben je comprends pas ce que c'est si c'est pas un passe-bande: pour moi il y a les 4 grandes catégories de filtres cités par Rheticus, après c'est une histoire de qualité de filtrage par rapport à la courbe idéale (en forme de carré), non ? Enfin, mon avis, pour ce que cela vaut, mes cours sont très loins maintenant ... Marc http://astrosurf.com/delcroix

Superbe cette animation! Vous vous rappelez à combien de hauteur elle était Jupiter il y a 2 ans? Marc http://astrosurf.com/delcroix

Superbe Alain! La dernière en particulier est magnifique de finesse, j'aime beaucoup les détails autour et dans la GTR et la couleur de BA ... C'est vrai qu'une série pareille mériterait une animation, avec Europe s'approchant du globe en plus ...Merci pour ces images qui me font oublier le temps de merde qui règne ici depuis des jours ! Marc http://astrosurf.com/delcroix

Salut Manuel,Très bien, ta barlow te ramènera à un rapport F/D de 24, c'est proche de ce qui est généralement conseillé (entre 25 et 30 je crois). En tout cas ton image est meilleure que ce que je sortais avec mon 114 non motorisé. Marc http://astrosurf.com/delcroix

Bonjour ManuelI,C'est un début encourageant en effet. Je me permettrai de te conseiller d'utiliser une barlow pour avoir une image plus grande (quel est le rapport F/D de ton Mak?), et lors du traitement avant de faire des ondelettes, de recaler tes couches R/G/B (les anneaux sont rouges en haut et bleues en bas).Continue sur cette voie en tout cas, Marc http://astrosurf.com/delcroix

Je reste sans voix ... Marc http://astrosurf.com/delcroix

Salut Marc,Cela pourrait m'interesser pour une sortie en ciel moins pollué, merci, ce serait l'occasion de sortir pourune 1ère fois mon télescope. Merci aussi pour les images de mon site Pour ton image, effectivement la 1ère version semble plus fine, mais je me demande si c'est pas une vue de l'esprit du à la trame visible et très fine ...Pour ton image, je me suis permis de faire un petit traitement de ta 2ème, j'espère que tu m'en voudras pas : Difficile de trop traiter car c'est une jpeg à la base, mais j'ai fait un léger coup d'ondelettes, de filtre (pour réduire le bruit) et un passage sous photoshop pour régler la luminosité et le contraste. Le résultat est malheureusement assez bruité ... mais on voit peut-être mieux quelques détails ?A+ Marc http://astrosurf.com/delcroix [Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 19-05-2006).]

Bonjour Jean-Michel,J'aime bien ta première image, douce et assez détaillée. La seconde me paraît un poil trop traitée (le bord de la planète ne paraît plus tout à fait naturel). Marc http://astrosurf.com/delcroix

quote: Le Baader IR695 est le meilleur plan. Astronomik vient de sortir deux IR intéressants quand on connaît la qualité des filtres de cette boîte, mais les transmissions ne sont pas très bien adaptées (manque de lumière : 742 et 807 nm) Je vais regarder ce qu'ils en disent sur leurs sites, au moins le Baader est pas trop cher. quote: Sinon faire des essais d'abord en R+IR c'est bien effectivement - on peut voir quelque part la transmission de ton deep-sky ? La courbe théorique: http://www.lumicon.com/dsf.htm (en pratique 88.9% de transmission en Ha). Merci pour tes infos!Marc http://astrosurf.com/delcroix P.S.: qu'est-ce qu'elles sont belles tes Jupiter, je ne m'en lasse pas![Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 18-05-2006).]

Marc, intéressant ton truc de ne pas debayerisé pour avoir une meilleure résolution ... je me suis jamais posé la question en fait, et c'est vrai que j'ai debayrisé ton image postée, cela fait une image bruité (ceci dit c'est un mixte entre une raw et des normales, alors ...)Si cela peut t'être utile, mes dernières saturnes étaient faites comme toi en LRGB avec une raw en luminance, débayerisée à 5im/s et 600 images additionnées , et la résolution me satisfaisait.Par contre Jupiter avec sa rotation rapide et ses détails ... je la fais en mode normal A bientôt ? (mais pas ce samedi) Marc http://astrosurf.com/delcroix

fred, vu les questions que tu te poses, pour info, perso je fais des films de 180s à 10im/s à f/d~30 ... je crois que théoriquement il me faudrait rester à 90s, mais comme mes images sont très loin de la super haute résolution .... J'avais fait aussi un comparatif entre 10im/s mode normal optimisé et 5im/s raw, le 10im/s était meilleur car me donnait suffisamment d'images à additionner ... Marc http://astrosurf.com/delcroix

Bonjour Marc,Cette image est prometteuse, mais la trame visible de l'image raw me laisse perplexe: comment as-tu "debayerisé" ton film ? Sinon vu ce que tu dis tu ne me fais pas regretter de ne pas avoir eu le courage de sortir le télescope hier, la transparence ne m'avait pas paru prometteuse (je suis à côté à Tournefeuille) Marc http://astrosurf.com/delcroix

Merci pour le infos Christophe. Effectivement on voit les conditions se dégrader au fur et à mesure de tes images (enfin, j'aimerai bien avoir des images en conditions dégradées comme les tiennes ), par contre la 1ère image IR comparée à la R semble quand même plus fine. Je compte faire d'abord un 1er essai limité "R+IR" avec mon Deepsky + un filtre passe haut R 610nm, ce qui doit faire théoriquement un filtre passe-haut à 656nm. Donc avec un peu de rouge, mais avec l'IR non filtré. Je verrai ensuite si le résultat me semble prometteur si j'investis dans un filtre IR ... tu les acheté directement chez le constructeur tes filtres 700nm et 1µ ? Marc http://astrosurf.com/delcroix

Salut Fred,Elles sont très belles, bravo ! Et le fait qu'elles soient petites les met fort bien en valeur ! Marc http://astrosurf.com/delcroix

Salut Christophe,Comme toujours, tes images sont un régal à voir ! :-) Je trouve la 1ère IR particulièrement détaillée (encore plus que les autres, je veux dire ), peux-tu nous donner les paramètres de pause (nb+fréquence) pour tes IR ? Je suis curieux de savoir si c'est jouable avec une simple toucam pro couleur + filtre adéquat ...Marc http://astrosurf.com/delcroix

Super photo Vincent. Cela donnerait presque froid dans le dos Marc http://astrosurf.com/delcroix

Impressionnant les détails que tu arrives à avoir Alain sur cette image! Par contre dommage j'ai l'impression que les bords souffrent du traitement ?... Chapeau en tout cas! Marc http://astrosurf.com/delcroix