olivier_aix

"Focalisateur", c'est pas mal... Je propose "point-au-metteur", c'est joli aussi, non ? Comment ça marche ce truc ?

C'est génial ce site, je viens de vérifier que ce que j'ai vu hier soir était bien un flash Iridium.En fait, je l'avais déjà consulté, mais j'avais égaré l'adresse, merci donc de l'avoir remis en ligne pile poil quand j'en avais besoin !A+Olivier

Bonjour,Quelques infos sur les feux qu'on trouve sur un avion. Ceux qui clignottes sont probablement les anti collision. Les feux de positions sont fixes il me semble. http://www.aviation-fr.info/avion/feux.php Les feux de position c'est le blanc à l'arrière, le rouge à gauche et le vert à droite. D'ailleurs, c'est ce qui aide le pilote à voler droit la nuit. Suffit de voler entre les feux rouge et vert A+Olivier

Merci Gemmois ! Je ne connaissais pas ces détails. J'en apprends tous les jours sur ce forum !A+Olivier

Bonjour,Je n'en ai jamais observé ici, dans le sud. Pour info, en Français, je crois qu'on parle de "nuages nacrés". Ca t'aidera peut-être si tu fais une recherche sur google.En tout cas, celui en photo dans le lien est impressionnant !A+Olivier

Tiens ça me fait penser à un truc rigolo : j'avais fait une formation inscendie à ma boite, et le gars nous avait dit que le gaz (méthane je crois) ne s'enflamme qu'entre 5 et 9% de concentration dans l'air (~20% d'O2 donc). A plus que 9%, on peut allumer une allumette, il se passe rien ! Bizarrement, je n'ai pas vérifié par moi-même... Mais je vais faire un tour sur Google pour voir si je trouve qqchose...OlivierPS : c'était il y a 7 ans, j'ai peut-être plus les bons chiffres en tête...------------------------------------Merci Google, il y a bien une LIE (Limite Inférieure d'Explosivité) et une LSE (Limite Supérieure d'Explosivité). La LIE du gaz naturel est bien de 5%, par contre, pas trouvé la LSE...[Ce message a été modifié par olivier_aix (Édité le 03-06-2006).]

Bonjour à tous,je suis en pleine réflexion également, mais pour un 300mm. Il n'y a pas de miracle, j'ai les mêmes problématiques.Qu'un artisan, français ou autre, soit plus cher ne me choque pas puisque la qualité semble au rendez-vous par rapport à une prod industrielle. Et quand on sait le temps passé à polir et paraboliser un miroir à la main, on se dit que leurs taux horaires (Hors Taxe) ne doivent pas vraiment être exhorbitant... Maintenant, de mon côté, le surcout de cette qualité, je ne le calcule pas sur le miroir seul mais sur le télescope complet, ce qui à mon avis a plus de sens. Et ça fait tout de suite des pourcentages plus raisonnables A+Olivier

Bonjour !Pareil que ci-dessus, en croisant aussi avec www.lameteo.org. Ah oui, attention aussi à ne pas confondre les sites de prévisions et les sites donnant les résultats de runs de modèles numériques. Les premiers interprètent les résultats des seconds, et évidemment, les interprétations ne sont pas forcément cohérente d'un site de prévision à l'autre...

Salut,Bah voilà, je m'étais remotivé pour me relancer dans le grattage de verre, j'avais même négocié 2 m² dans la cuisine pour installer un poste... et là, vlan ! 650€ un dobson de 300mm... tout juste le prix d'un kit pour tailler le primaire... Gros dilemme... Gratteurs et Gratteuses de verre, remotivez moi !Un 300, j'en rêve...

Mo, peut-être pouvez-vous demander des photos du miroir, sous différents angles et éclairages pour voir si : - les éraflures sont bien à moins de 8mm du bord (mais bon si il te le dis, ça doit être vrai) - surtout : le reste de la surface est indemneEnsuite pour la précision, il ne te reste plus qu'à trouver un pote avec un app foucault et à vérifier tout ça à la réception pour en avoir le coeur net.PS : perso, je reste quand même surpris qu'il ne le réalumine pas pour le vendre plein pot ce miroir. Mais bon, pourquoi pas...

Bonjour !Ce post m'intéresse beaucoup, je suis dans la même démarche avec en gros le même budget.J'aurais 2 remarques :- Mo, vous dites ne pas avoir le temps ni la place de tailler un miroir. C'est pas grave : pour un 300mm, kit + aluminure = 1000€ en gros. Surement plus cher que ce qu'on vous propose pour le 320mm. Sans compter que le résultat final n'est pas assuré... - Je ne comprends pas la personne qui vend moitié prix un miroir qui, grâce à une ré-aluminure, pourrait-être facturé plein pot. Les éraflures ne concernent que le traitement de surface ou sont-elles plus profondes ? Si c'est le cas, il faut foncer, quitte à le faire réaluminer dans un an ou deux...Qu'en pensez-vous ?A+Olivier

Bonjour,je viens de faire un petit mail au syndicat d'initiative des Mées. J'ai joint la photo pour illustrer le gaspillage... On va voir si ils répondent ?A+Olivier

Bonjour,Je l'ai acheté sur le net chez Teleskop Service (www.teleskop-service.de pour la version allemande, .com pour l'anglaise). Attention, le site allemand est plus complet, et les prix par forcéments cohérents d'une langue à l'autre... (mais restent exprimés en Euros, ouf !)J'ai communiqué avec la personne (j'ai oublié son nom...) en Anglais par mail, pour demander des infos et passer la commande. Seul bémol, j'avais demandé une focale un peu plus longue (la tolérance est de 1 ou 2 % je crois), et j'en ai eu un plus court (alors que la focale est bien indiquée en clair sur une étiquette), donc 2 coups de scie sauteuse en plus sur le tube...Voilà, j'espère ne pas avoir fait trop de pub et être resté le plus factuel possible !Bon courage pour la suite!A+Olivier

Oups, pardon, avec le titre, je pensais que vous ne cherchiez que le miroir... Du coup, faut voir aussi le reste des prestas... Certains auront surement des avis sur les tubes complets ?Désolé

Bonjour, J'ai acheté un miroir OO de 200mm à F6 pour un télescope maison (modèle P Bourge), et ma foi, c'est pas mal. Bon, ça fait des mois que je me dit qu'il faudrait que je le foucaute pour voir l'état de surface, mais après tout, il est bien au chaud au fond de son tube... et les images qu'il me donne sont biens quand la colimmation est au poil, la mise en température faite, la turbu faible, etc... Par contre, je l'ai trouvé assez mince. 3 points suffisent je pense mais faut bien les placer. S'aider du logiciel Plop (c'est le top ce truc !!). Prévoir des points d'appui larges : stries concentriques à l'arrière du miroir, le mien en tout cas, donc pas pratique si points d'appui trop ponctuels.Sinon, acheté chez TS en Août dernier, livré en moins de 10 jours, et moitié moins que 1000€. C'est un L/8 traitement Hilux. Echanges par mail en Anglais.A+Olivier

Bonjour, Est-ce que vous pointez vraiment saturne ?...Désolé, j'ai pas pu m'empêcher, ça me rappelle la première fois que j'avais pointé saturne avec une petite lunette... c'était Antarès toute proche que je pointais... Ca vous donnera une idée de quand ça date... J'étais jeune à l'époque Bon, on va bien trouver ce qu'il ne va pas, quand même ?A+

Bonjour tout le mondeSuper ce test ! Moi qui suis en courte finale pour le 350D, j'ai pas trop à réfléchir ;o)c'est marrant, Quasar04, je me faisait la réflexion inverse en regardant les specs de certaines lunettes (FSQ par ex.) : à quoi sert d'avoir un champ nickel énorme pour mettre derrière un "petit" capteur ? C'est sur, qui peut le plus peut le moins. Mais, comme tout, je crois qu'une petite analyse système s'impose pour le choix du couple astrographe+capteur. Et merci au forum, c'est un mine d'info importante pour ce type d'exercice !A+ !Olivier

Bonjour !Et si au lieu de détecter les objets eux mêmes, on essayait de détecter leurs ombres en éclairage rasant ? Ca serait plus facile ? Ca ferait une ombre plus longue (mais assez fine). Par contraste peut-être ?A+Olivier[Ce message a été modifié par olivier_aix (Édité le 08-01-2006).]

Christian : ben oui, je suis bête! Ca me réussit pas les vacances... Allez Astrojul, courage tu as tous les éléments en main maintenant !A+Olivier

Très bonne question... je ne sais pas. Sur les anciens boitiers argentiques, il y avait quelque part sur le dessus un petit symbole, un cercle traversé par un court segment, matérialisant le plan film. Quelqu'un pourrait-il dire si il y a la même chose sur le 350D ? (pour le plan capteur, hein, parceque bon, y a pas de film dans un 350D ;o) ...). Sinon il y a surement des astram faisant de la photo au foyer avec un 350D qui pourrait nous dire de combien il faut faire sortir le foyer ?Olivier

Comment comptes-tu fixer ton réfex ? Par exemple, si tu fixes sur ton tube un porte-oculaire 2 pouces, et que tu fixe ton réflex sur un raccord 2 pouces que tu mets dans le porte-oculaire, il va bien falloir que tu sortes ton foyer d'une dizaine de centimètre. Et là 40mm, ça risque de faire juste (refaire les simuls avec les logiciels en lien). Par contre si tu utilises une planchette spécifique à la place du porte-oculaire (genre ce qui est décrit dans "mon télescope et mon observatoire, pourquoi pas" de P Bourge et JM Becker), 40 mm devrait suffire.A titre indicatif, c'est ce que j'ai sur mon 200/1200. Pour sortir le foyer de 5cm, c'est ok (mais 5cm = incompatible de certains PO crayford). Pour sortir le foyer de 10cm, c'est un peu juste...Je t'invite à faire quelque petite simuls avec les soft, car faire sortir le foyer de 2 cm a un impact non négligeable... Mieux vaut tatoner sur un soft que sur le tube...

Au fait, si tu veux faire de la photo au foyer avec un reflex, n'oublie pas de faire sortir le foyer suffisament. Ca va beacoup dépendre de la façon de fixer le boitier.Je dis ça au passage car ça m'a couté quelques coups de perceuse, du mastic, et quelques mm sur mon champ de pleine lumière, avec éventuellement un secondaire plus gros à acheter... Bref, mieux vaut pas trop se louper...

Fayolle et JD, Merci pour vos réponses. Effectivement, je me doutais, vu la qualité (et la quantité!) de superbes photos faites avec ce type de lunettes, qu'il devait y avoir une explication quelques part ! Pour le diamètre, oui, c'est bien un gros diamètre (plus de "lumière" collectée, plus de résolution), mais basiquement, le temps de pose est fixé par l'ouverture (mis à part transmission/réflexion de systèmes optiques, obstruction centrale, etc...). Si on pose 10s avec une 60mm ouverte à 6, on devrait poser pareil avec une 100mm ouverte à 6 pour obtenir la même densité sur un film. Enfin, c'est comme ça que je raisonne en photo "de tous les jours" !Olivier

Bonsoir !J'ai découvert il y a peu l'excellent logiciel "correct" téléchargeable sur le site de Serge Bertorello. (Quand j'avais conçu mon télescope, j'avais fait un grand dessin échelle 1 sur un listing blanc... C'est bô le progrès) Correct est super : il te permet de calculer le champ de pleine lumière en fonction des caractéristiques optiques des miroirs, et géométriques du tube (+pleins d'autres trucs...). Ce qui est important, c'est de savoir le champs de pleine lumière que tu souhaites.voilà le lien : http://serge.bertorello.free.fr/correct/correct.html A+Olivier

Catena, Merci pour l'info ! Je me pers un peu avec toutes ces "petites" lunettes, mais je commence à m'y intéresser de près !A+