Bartoumire

Je m'y suis essayé, pour peu que le sol soit chaud, la turbulence existe et la tache prend tous les aspects sauf celui de la tache d'Airy ! Puis il faut que le Soleil soit du bon côté ! On peut le remplacer par un éclairage adéquat. J/B[Ce message a été modifié par Bartoumire (Édité le 19-06-2006).][Ce message a été modifié par Bartoumire (Édité le 19-06-2006).]

"montage afocal" Certes on peut obtenir une forte amplification, indispensable en planétaire, mais l'alignement lunette (ou télé)réalisé avec les dispositifs qu'on trouve sur le marché (orion ou autres)n'est pas garanti d'avance et c'est le point faible de la méthode. J/B

Yves65 "Cependant je ne parviens pas à voir de figure d'Airy sur une étoile" Ne désespère pas, en quarante ans d'observations je ne l'ai jamais vue, alors qu'en milieu expérimental (salle de TP)ou en milieu clos (vaste salle) sur étoile artificielle ce n'était qu'un jeu de la voir cette tache de diffraction. J/B

Euh... C'est quoi un double polarisant? La lumière solaire réfléchie par les surfaces planétaires est au moins en partie polarisée, cela signifie que c'est une vibration( électromagnétique) qui vibre dans un seul plan. Un polariseur, de manière très imagée, est une fente, quand cette fente est dans le même plan que le plan de la vibration lumineuse, la vibration passe, la lumière passe. Si on tourne le plan de la fente, la lumère passe de moins en moins. Un double polarisant est fait de deux polariseurs, l'un tournant par rapport à l'autre. La lumière qui franchit le premier (polarisée ou pas)en sort polarisée, en tournant le second on l'atténue jusqu'à l'extinction. On obtient donc avec ce type de filtre une atténuation pouvant aler de 0 à 100 %. J/B

Salut, 1 - En montage afocal on utilise la lunette complète (obj + ocul) et l'appareil photo avec son objectif. La lunette vise à l'infini, l'appareil photo parfaitement aligné est aussi réglé sur l'infini. Ainsi de l'oculaire de la lunette il sort des rayons // et l'objectif photos fait converger ces rayons au foyer image. Pas très pratique. 2 - Avec un réflex numérique, il y a possibilité d'enlever l'objectif et d'utiliser la lunette sans oculaire (comme un gros téléobjectif). C'est la photo au foyer (parfois impossible à cause d'un foyer trop en arrière, on le fait alors "avancer" avec une barlow). Il faut une bague d'adaptation (T2) adéquate facile à se procurer chez tout revendeur. On peut intercaler un oculaire entre la lunette et le boîtier photo, c'est alors la projection par oculaire qui permet une forte amplification, l'oculaire doit être de bonne qualité (car il n'a pas été prévu pour normalement). Il faut un dispositif (que tout revendeur a dans sa panoplie) qui permet d'intégrer l'oculaire dans la liaison lunette- boîtier photo. La mise au point se fait sur le verre de visée ou l'écran de l'appareil photo. Et il faut enfin se faire la main et ne pas se décourager ... J/B[Ce message a été modifié par Bartoumire (Édité le 18-06-2006).]

Bjour, Ces conditions sont un peu conventionnelles, cependant, le crépuscule astronomique, qui correspond à une position du Soleil à moins de 18° au dessous de l'horizon permet de distinguer, théoriquement, les étoiles les plus faibles perceptibles à l'oeil nu. J/B

J'ajouterai que sur la droite il y a deux étoile visibles qui sont Castor et Pollux (Gémeaux) et entre Saturne et ces deux étoiles il y a Mars. J/B

Là, tout ce qu'il faut pour en faire un. http://astrosurf.com/rondi/instru/decl350d/index.htm J/B

En 1972, il y avait même un C8 blanc, c'est celui que j'ai depuis cette date ... mais il est venu directement des USA. J/B

Il s'agit des n° 71 & 72. Si j'ai un moment je te fais ça cet après-midi. Salut. J/B

Salut, Des filtres, voir réponse dessus ; je suis heureux que tu trouves cette photos agréable... mais je pense qu'il y en a qui font mieux, elle avait quand même eu les "honneurs" de AM. Ma dernière de Jupiter (le 14/06) pas terrible, j'ai du mal à traiter mes .avi avec mon écran LCD, c'est franchement mieux le cathodique et je vais y revenir. Localiser Mars par post ce n'est pas facile, elle est assez basse à l'horizon ouest, il doit y avoir Saturne aussi dans le coin. Mais dépèche-toi car d'ici la fin du mois Mars ne sera plus visible. Bon ciel. J/B

Jup en 320 images non triées avec l'ombre de Europe et rapidement traitées. C'est la première fois qu'il était possible de faire quelque chose cette année. J/B[Ce message a été modifié par Bartoumire (Édité le 15-06-2006).]

En fait je l'ai fait de suite et je suis ressorti observer. J/B

Jupiter, pas mal hier au soir, la turbulence était modérée, il y avait cependant un voile de haute altitude qui altérait le contraste. J'ai quelques .avi à traiter, on verra. La Toucam pro III je ne connais pas. On peut très bien faire des photos de Mars sans filtre. Regarde ce que ça donne à l'opposition de septembre 2003. . Ce soir Mars est dans l'amas de la Crèche (M44), facile à repérer, il faut tenterle coup. Personnellement je n'utilise que les filtres solaires (pour le Soleil bien sur) et un filtre lunaire neutre. J/B[Ce message a été modifié par Bartoumire (Édité le 15-06-2006).]

Salut, Il s'agit du n° 78, je n'ai pas lu l'article. Oui j'ai vu l'adresse. Je t'envoie un scan, mais il se fait tard, je te fais ça demain, c'est-à-dire, vue l'heure, aujourd'hui ! J/B[Ce message a été modifié par Bartoumire (Édité le 15-06-2006).]

Il fallait répondre "au lasso !"... Effectivement la barlow n'est pas indispensable, il y a des télés (même des newtons - le mien - ou les SC) où l'on peut atteindre le foyer sans le reculer à l'aide de la barlow, mais elle permet quand même un agrandissement de l'image qui peut être intéressant. D'ailleurs je vais tout de suite m'installer pour tater Jupiter avec mon C8, ma barlow et ma toucam. Bonne nuit étoilée. J/B[Ce message a été modifié par Bartoumire (Édité le 15-06-2006).]

"Pour être complet, sache que l'utilisation d'une webcam n'est pas obligatoire"Et tu captures les images avec quoi ? J/B[Ce message a été modifié par Bartoumire (Édité le 14-06-2006).]

Messon, Ah ! tu nous aurais dit tout de suite que tu n'avais pas enlevé l'objectif, tout aurait été plus simple. Il faut le remplacer pas un adaptateur qui se visse à la place et qui est au coulant de 31,25 mm, en vente un peu partout. Je confirme, pour un début il est préférable d'utiliser QCFOCUS pour les acquisistions, il est très souple d'utilisation et très bon en plus. Astrosnap est beaucoup plus complet et complexe, je l'utilise pour les poses longues avec la toucam SC.

Salut, personnellement j'utilise QCFOCUS que je trouve plus simple qu'IRIS pour les acquisitions. Il faut bien centrer à l'oculaire, mettre la cam, ds QCFOCUS ouvrir exposition, cocher automatique, on doit voir assez rapidement une patate lumineuse, on passe en manuel (on décoche automatique) on réduit le gain, on ajuste la vitesse, la patate doit se réduire, on fait la mise au point CAR CE N'EST PAS LA MÊME qu'à l'oculaire, on joue ensuite sur les autres paramètres, luminosité, gamma, saturation , nb d'images/s (5 ou 10), on affine la mise au point, avec quelques essais cela devrait aller. Pour le traitement des AVI,je commence par utiliser AVI2BMP puis IRIS, il est incontestable qu'IRIS est parmi les meilleurs quoiqu'un peu ardu mais il y a un site très bien conçu dont voici l'adresse : http://www.astrosurf.org/buil/iris/iris.htm Bon travail et donne-nous de belles images. J/B[Ce message a été modifié par Bartoumire (Édité le 13-06-2006).]

Comme ça, sans autres détails (logiciel d'acquisition ...), à vue de nez, mauvais réglages des captures et sans doute mauvaise mise au point. J/B

Bartoumire : petite questionBjour, je viens d'essayer de contacter ce constructeur ... qui est semble-t-il aux oubliettes. Dommage j'ai utilisé un newton de 250 (il y a environ cinq ans) venant de chez Arcane, entièrement Français et ça fonctionnait vraiment bien. J/B

Voir peut-être chez Arcane : http://perso.orange.fr/arcane/ J/B

Donc il faut aller voir comment on fait sur le site d'iris : http://www.astrosurf.org/buil/iris/iris.htm Et bon courage. J/B

Bjour, J'en possède une. Elle est très encombrante et difficile à équilibrer (masses mal réparties). Je ne l'utilise pas en ciel profond car j'ai nettement mieux (mais plus cher hélas). En planétaire le chromatisme résiduel est génant, j'ai cependant eu les honneurs de AM avec cette vue de Mars prise avec cette lunette : Je la réserve en fait à l'observation solaire, avec filtre le chromatisme n'existe plus. Quand même un atout : son prix. J/B

"salut, pour ma gouverne, la composition du baume, c'est à partir de collophane non ?" La collophane étant la résine de pin et le BC étant la résine d'un pin du Canada, pas de doute on peu l'assimiler à de la collophane (ou du collophane, je sais plus !). J/B