barbu

Salut basile, Pour avoir les deux correcteurs meade 6.3 et 3.3 je te confirme une chose c'est que le foyer derrière le correcteur 3.3 est très près du correcteur, cela vari entre 0 mm et 50mm au maximum. Sachant que plus ton foyer résultant est près de la lentille du correcteur, moins tu reduis ta focale et inversement, plus tu te raproches des 50mm de la lentille du correcteur plus tu reduit ta focal mais bonjour les dégats sur l'image résultante ou apparait une déformation des étoiles en périférie. Il existe un distance optimal pour laquelle le gain de focale est de /3.3 et les abberations minimal et j'estime la distance derrière la lentille du correcteur à 40mm environ. Et suivant la taille de ton capteur CCD tu auras quand même de l'abberation sur les bord du champ. Par contre il te faut avancer le correcteur par rapport à l'encien foyer sans correcteur d'au moins 20cm. Pour infos avec le 350D c'est impossible de mettre un correcteur 3.3 il faudrai que le correcteur entre dans l'APN, par contre avec le 6.3 impécable. Bonne chance.

Salut michel06330, j'ai un LX200 14" meade et j'ai pu voir la dentelle avec un filtre OIII 2" visé sur un NAGLER 31mm et un William optic 40mm avec un ciel pas mal polué. Par contre avec le même matériel, sans le filtre mais en observant au beau milieu de la creuse avec un ciel bien noir je l'ai vu avec presque avec autant de contraste mais avec un fond de ciel bien plus étoilé.

J'avais tout essayé dans les menus sauf ça. Merci

Lorsque l'on veut lire les infos sur un objet de la mémoire de l'autostarII du LX200 la lecture est très longue car le défilement est très lent. Il me semble que l'on peut choisir la vitesse de défilement mais je ne me souvient plus dans quel menu ces paramètres sont modifiables. Si quelqu'un sait comment faire merci d'avance.

Mon LX200 14" est bien colimaté, mais en observant une étoile en extrafocale il apparait une déformation des cercles concentrique comme un petit quartier systèmatiquement au dessus de l'mage du secondaire. Ce défault disparait en observant au zenit et est d'autant plus important que l'étoile est basse sur l'horizon. Dans un post très récent certain parle de mise en température. Comme je n'ai pas observé d'amélioration lors de longue observation. Cela peut-il venir du poids du secondaire qui déforme la lame du SCT. Je peu vous mettre des images de VEGA DENEB et ALTAIR prise le même soir où l'on voit le défault tourner en même temps que le tescope. Comment faire la différence entre un problême thermique et une contrainte sur la lame.

merci, pour vos conseils avisés. Je vais réfléchir pour accélérer la mise en température. Et surtout maintenant je peu transformer le SC en four solaire pour cuire les mergez, c'est décidé je jette mon barbecue et je garde le SC. Je savai bien qu'a ce prix là on pouvait faire mieux que des photos du ciel. Bonne nuit étoilées à tous.

Désole pour la taille de l'image j'ai oublié de la réduir.

voila comme promis les stars tests. constructor, avec tes explications je viens de comprendre pourquoi la déformation de la lame n'influence pas l'image contrairement à la moindre déformation d'un miroir. Donc mon problème ne peux venir que d'un problème thermique, je ne pense pas que des contraintes sur le miroir principal en soient la cause. Si c'est le cas comment en venir à bout, et est ce que le problème est à l'intérieur du SC ou juste au dessus de la lame ?

Je mets toutes les images sur une même image et je les posterai ce soir. Pour ceux qui pense que c'est une contrainte dû au serrage de la lame par la bague de maintien, je l'ai carrément enlevé lors de l'observation. C'est pour cela que je ne vois plus qu'un problème de contrainte dû au secondaire ou un problême thermique.

Bernard_Bayle, merci pour ces infos qui me seront bien utiles. Je vais dès ce soir tout redémonter essayer de trouver les repères sur le primaire et le secondaire et je vais essayer d'aligner tout ça. Pour la lame c'est donc normal quelle ne soit pas centrée par rapport à l'axe optique du primaire, si j'ai bien compri ce que tu m'as expliqué. La question que je me pose dans ce cas, c'est que le secondaire n'est donc pas centré non plus par rapport à l'axe optique du primaire puisqu'il est centré et imobile sur la lame, vrai ou faux ?J'ai été voir ton site. Très instructif, mais mon SCT est un Meade et il n'est pas tout à fait identique, mécaniquement parlant, au système CELESTRON. J'ai aussi vu que tu habites à salon de provence. Le monde est petit, j'habite à ENTRESSEN entre ISTRES et MIRAMAS. Peut être aurai-je le privilège de te rencontrer en chair et en os un de ces jours.

Tout est dans le titre. J'ai un SCT 14" et j'ai tout démonté. J'ai bien repéré les repères sur la lame et le tube mais il n'en existe pas sur le miroir principal et son support. Or en le démontant j'ai remarqué que le miroir principal était mal serré et en resserrant l'ensemble j'ai fait bougé le miroir d'au moins 1/4 de tour. En recolimatant le télescope je n'ai observé aucune différence sur un star test basique en intra et extrafocal, d'ou ma question.

Bernard_Bayle, "ah! , pourquoi d'ailleurs ?? , tout démonté ," 1 - la curiosité, comprendre comment fonctionne le blocage du miroir principal et pas mourir idiot. 2 - Ensuite, j'ai regraisé l'ensemble du système de colimation ce qui a diminué le shifting lors de la MAP. 3 - Pour faire un test de foucault sur le miroir principal sans la lame."ah! , si tu as "repéré les repères " , ou est le pb ?? ...j'espere qu'en repérant t'as pas viré toutes les cales d'ajustement de la Lame, périphérie+plat ?? Que t'as pas fait tourner ton secondaire sur la Lame ??". Alors, il y des repères sur la lame et le tube mais pas sur le miroir principal. Et pour les cales de la lame, au nombre de trois, elles étaient tellement écrasées qu'il y avait un jeu d'environ 1mm qui laissait bouger la lame et le secondaire lorsqu'en équatorial on reversait le télescope. Ce qui avait pour conséquence de décolimater le télescope suivant la position d'observation du télescope. J'ai donc changé les cales pour réduire ce jeux et centrer le miroir secondaire par rapport au tube (il y avait au moins 4mm d'erreur de centrage). Alors pour le secondaire aucun repère. Il à été tourné dans tous les sens sur la lame."là , ca dépasse les lois optique/mecanique ......... après le traitement que tu as fait subir a ton S-C , du jamais vu :-)) Donc t'as aucun souci finalement .....". Alors soit le télescope était très mal réglé depuis le début, et ce que je lui ai fait subir n'a rien changé. Ou alors il était bien réglé et les histoires d'appariement c'est de la rigolade. Je penche plutôt pour la 1er solution. Donc peux-tu m'expliquer comment remetre de l'odre dans ce SCT pour obtenir le meilleur résultat possible. Si tu veux des infos ou des images de star test je ferai des photos et te les enverrai. Merci de ton aide.

Comment font ils leurs tests chez meade pour l'appariement de la lame. J'ai bougé la lame dans tous les sens et ça ne change rien !!! Aurai-je une lame et un miroir parfait, ça m'étonnerai beaucoup.

Je suis un petit nouveau sur le site en ce qui conserne les questions. Mais je consulte depuis longtemps ASTROSURF. Aussi bonjour à tous. Voila mon petit problème.Je fait des poses sur un LX200 14"+Réducteur F6.6 avec une lunette de 127mm et 630mm de focale (barlow*2.5 pour le suivie) en parallele. Le PEC et les BACKSLACH sont fait et mémorisés. J'utilise GuideMaster (OK no problèmo). J'ai aussi des patins pour atténuer les vibrations. Seulement lorsque je pose plus de 2 min j'ai souvent des bougés,les étoiles ne sont pas rondes comme un problème de suivie mais aléatoirement dans n'importe quel sens.Ce peux t-il qu'il y est des légéres vibrations (le vent, marche à coté du télescope...) qui suffisent à pourrir mes photos. Si c'est cela y a t'il une possibilité de régler les jeux de la fourche au niveau des axes de la déclinaison pour réduire l'amplitude des vibrations. Ou une autre solution si quelqu'un a déjà eu le problème. Merci

Helix, voila le site pour télécharger GuideMaster. http://www.guidemaster.de/guidemaster_demo.asp Au niveau de la compatibilité entre le derotateur et le guidage STAR 2000, Je ne maitrise rien. La seul chose que je peux te dire c'est que pour guider j'utilise le premier port à coté du branchement de l'autostarII. Je n'utilise pas le port de guidage du LX200 qui est à l'extrèmité droite.scc, c'est pas une mauvaise idée. Mais ça ne va pas être simple à mettre au point. Je vais essayer en installant un pointeur laser sur le tube pour mettre en évidence les vibrations. Cela dit comme c'est le télescope lui même qui est la prise au vent, cela ne l'empéchera pas de bouger. Ca ne pourra qu'amortir plus rapidement les oscillations, ce que font déjà les patins antivibrations. Mais ça ne coute rien d'essayer.

Whathefok, Pour ma part j'utilise médiane pour l'addition des darks . Mais je ne sais pas si c'est la meilleur solution car il me reste pas mal de points chauds même en utilisant la fonction cosméthique. Je suis obligé de finir "à la main" pour éliminer les pixels récalcitrantes.Par contre pour l'addition des images j'additionne au maximum 8 images pour ne pas dépasser la dynamique max sous iris soit 32767. Cela permet de ne pas saturer les étoiles brillantes et de ne pas perdre par conséquent la couleur de l'étoile. Sur une série de 32 images je les additionne par tranche de 8 pour obtenir 4 images non saturées. Puis j'utilise la fonction Rehaussement de la dynamique DDP sur chacunes des 4 images, de façon à ne pas perdre les informations de faibles luminositées tout en réduisant les valeurs extrêmes de luminosité des étoiles brillantes vers 8000. Puis j'additionne à nouveau les 4 images, j'ai une dynamique qui part de zero à 32767. Sans perdre d'informations sur les détails de faibles luminosité. L'inconvénient c'est que la photomètrie n'est plus possible avec cette méthode. Tous dépend de ce que l'on recherche. Les détails de faibles luminosités tout en gardant la vrai couleur des étoiles brillantes ou faire de la photomètrie. Pourquoi je n'utilise pas la normalisation si dépassement : Je pense que la normalisation est linéaire c'est à dire que si il y a dépassement en additionnant plusieurs images, le logiciel iris pondére chaque image en divisant chacune d'elle par une constante afin de ne pas dépasser 32767 au résultat. Ce qui réduit d'autant la luminosité des détails de faibles luminosité. Cela dit je ne suis pas sur à 100% de ce principe de fonctionnement sous Iris seul Christian pourra infirmer ou confirmer. Ce qui est sur c'est que si tu additionnes toutes les images sans utiliser une de ces deux méthodes, les étoiles les plus brillantes seront toutes blanches, saturées à 32767 sur les trois couleurs. Je vais comparer c'est trois méthodes en additionnant la même séquence trois fois différemment, je mettrai le résultat sur un prochain post.

Helix, je viens de faire une série de pose sur NGC6992. Voilà le meilleur brut et le pire ainsi que la somme des 23 images de 3min de pose. On voit nettement les vibrations engendré par le vent d'environ 15 Km/h avec de nombreuses raffales. En conclusion le problème de suivie est du au réglages des backlash sur l'autostarII. Ca marche mieux en remettant tout à zéro et en clibrant les déplacements du télescope avec guidemaster. Ensuite, le télescope est très sensible aux vibrations créées par le vent. La solution est simple il faut observer quand il n'y a pas de vent. Il faut donc trouver une soiré ou il y a un ciel bleu, pas de vent, pas d'humidité (buée sur la lame), pas de lune... Ca devient très dur de réunir toutes ces conditions. Bonnes photos et si tu en as quelques une faitent avec le 14" tu peux me les envoyer à mon adresse perso barbu@free.fr A plus pour de nouvelles aventures avec le LX200 14"

J'utilisais usbeosremote mais il y a quelque bugs pour le relevage du miroir. bref maintenant j'utilise le même cable qu'avec usbeosremote mais avec IRIS V5.51. Ca marche beaucoup mieux.

Helix, hier soir j'ai observé avec un peu de vent et j'ai cherché mesuré les vibrations moyenne de l'ensemble pendant le suivie. Il en ressort plusieurs choses. 1 Effectivement le LX200 14" en équatorial n'est pas trés stable. 2 L'acouplement lunette scope semble bien fixe 2h de suivie et au réticule l'étoile guide est toujours au centre. 3 J'ai suprimé les backlashs enregistrés dans le LX200 et j'ai calibré Guidemaster pour le suivie et je pense que c'est l'opération la plus importante que je ne faisai pas avant.Résultat le suivie tiens plus de 2h contrairement à avant. Ensuite le vent d'environ 25Km/h produit des vibrations meusrables ici entre 5" et 10" ce qui rend impossible la photo au foyé mais peut être en parallele sur le scope. Maintenant j'attend des conditions moins venteuse pour de nouveau faire des essais et valider ma nouvelle utilisation de guidemaster et des backlashs et mesurer la vibration de ce montage en suivie polaire sens vent.

totolesbaloches, La table est en alu plein de 22mm d'épaisseur, cela me semble largement suffisant. La lulu pèse 6Kg. Effectivement c'est peut être la fixation de la lunette qui pose problème. Le LX200 est alimenté en 12v et l'alim est une alim PC donc très stable. Tu peux m'expliquer ce qu'est le montage losmagny.Helix, Après de rapide calcul 1" d'arc entre la lulu et le scope représante 0,3 centieme de milimètre de jeux. Avec la focal que l'on a cela repésente environ 3 pixels sur le 350D donc une variation de 1 dixiéme de milimètre sur l'alignement lulu scope provoque une erreur de 100 pixels sur le 350D ce qui se traduira par une trainé. Effectivement il faut un couplage lulu scope impécable. Je vais approfondir. Autre question sur ton LX200 14". As-tu un problème de modification de la qulité de l'image lorsque tu observes en desous de 45° de hauteur. La modification de la qualité se traduit par une bar lumineuse au niveau de la tache de diffraction en bas en intrafocale et en haut en extra focale. Et toujours verticalement. Je pense soit à une contrainte sur la lame (poids du secondaire) soit un problème thermique (chaud en haut du tube). Si c'est le cas j'ouvrirai un autre débat.

Helix, je viens de peser le poids exercé sur chaque pied. Sur l'arrière, les deux pieds supportent 32.5 kg et 32Kg, celui à l'avant (à gauche sur la photo plus haut)supporte 34 Kg. Donc effectivement le centre de gravité du télescope passe légérement sur l'avant. Après un petit calcul le centre de gravité de lensemble passe à 2.37 cm du centre du haut du trépied. En positionnant le télescope pour une latitude de 47° cela raproche le centre de gravité vers le centre de trépied et avec ce réglage il est parfaitement au centre du trépied. Pour ceux qui croient que l'ensemble est ransportable par une seule personne le poid de l'ensemble est de 32.5+32+34=98.5Kg, je savais qu'il était lourd mais je ne l'avais jamais pesé, effectivement c'est lourd.

Helix, Je rêve de ton instalation mais comme j'habite à proximité d'une ville je n'investirai pas dans une coupole et un poste fixe. Autrement le port-à-faux est du à l'inclinaison de la fourche réglée ici pour un latitude de 35° (rengement et encoubrement) lorsque je le remet à 43° de latitude il n'y a plus de port-à-faux, en dévissant toutes les vis de la table équatorial rien ne bascule. La table équatorial est de fabrication maison avec l'aide d'un atelier de tournage fraisage. Je vais mettre une balance sous chaque pied pour mesurer la répartition des masse et l'équilibrage, mais je ne pense pas avoir de surprise. Par contre as-tu les mêmes problèmes de vibration, à par le vent, sur des poses longues malgrè la meilleur instalion qu'est la tienne. Combien de temps arrives-tu a poser sans problème ?

scc, il s'agit d'un jeu dans le plan orthogonal à l'axe du tube. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que si c'est ça pourquoi que sur des poses de plus de 2min ou alors le jeux glisse d'un seul coup. Je vais explorer la piste du backlash trop corigé.

scc, J'ai déja essayé sans les patins c'est impressionant comme les patins sont efficasses. Ca diminue surtout le temps de stabilisation environ 0,5s contre 4 a 5s sans. Le sol sur lequel j'observe vari des dalles de la terrase au béton en passant par la pelouse, la terre ou le bitum. Je suspecte un légé jeux au niveau des axes de déclinaison. Peut on réduire le jeux en démontant les axes de DEC et reserrer quelque chose ?

ça y est j'ai réussi à afficher des images merci totolesbaloches. Donc voila la dernière composition de M27 30imgs de 2min. Les étoiles ne sont pas tout à fait rondes mais c'est le meilleur résultat que j'ai obtenu. J'ai jetée environ 10 imgs pour cause de problèmes de suivie. Impossible de dépasser 2min les résultats sont catastrophiques. Autrement voila les images promises du montage de la lunette sur le télescope. Après avoir jeté un coup d'oeil sur le jeux du porte oculaire de la lunette il semble que se soit négligeable, voir nul.