barbu

Slaut Jcb77, Je viens de perdre un de mes diques durs je récupère ce que je peux actuellement et dès que j'ai quelque chose je te mets ça en ligne. A+ barbu

Si j'utilise le filtre continium avec la feuille de densité 5 normalemment je n'aurai pas d'UV ni d'IR à l'oculaire vu la bande passante de ce filtre. Et comme le dit Cyril12, j'aurai juste une image verte.Par contre lorsque l'on fait de la photo avec un reflex on fait la mise au point à l'oeilleton. Si on utilise un filtre de densité 3.8 comme c'est prévu ne va t-on pas se bruler les ou plutôt l'oeil qui fera la mise au point ?Ou alors le miroir semi-transparent du reflex atténue suffisement la lumière pour ce permettre une MAP à l'oeilleton ?

Tiens un UV/IR cut, pourquoi ?

Tiens un UV/IR cut, pourquoi ?

Merci pour vos remarques, je vais finalement acheter deux feuilles astrosolar une de chaque densité. Pour ceux qui cherche ou les acheter, en allemagne sur le site : http://www.baader-planetarium.com/ en france tous les magasins sont en rupture de stock. Par contre quelqu'un a t-il déjà monté le film sur un support pour un 14", diamètre extèrieur du scope 406mm la feuille n'est elle pas trop volante ? J'ai lu sur un autre forum que quelqu'un l'avait placé entre deux vitres de 2mm de chez Mr brico..., la calité optique n'est-elle pas altérée ?

Bonjour à tous, Astrild, J'ai LX200 14" sur lequel j'ai monté un lunette de 127mm 650mm de focale que j'utilise avec une barlow *2.5 pour l'autoguidage soit 1625mm. Ou l'inverse lorsque je fais de la photo avec la lunette en guidant avec le 14" (c'est beaucoup plus facile). Malheureusement j'ai des problèmes de flexions entre le 14" et la lunette donc je n'arrive pas à dépasser résonablement des poses de plus de 5' au foyer du 14", et pas plus de 2' avec une focale de 7000mm (barlow *2) sur les petites nébuleuses planétaires. J'augmente donc le nombre de pose et voila. A+ barbu

Pour faire une moyenne sur plusieurs images, c'est bien sur l'image que tu as mise en ligne, sur la ligne Moyenne AD ou DEC. Tu choisis juste le nombre d'images que tu veux utiliser pour moyenner la position de l'étoile avant de calculer et d'appliquer la corection. Sur le suivi des écarts, "erreurs en AD" sur ton image, apparai une autre courbe en vert qui correspond à la moyenne.Pour l'addition des poses, sur la fenêtre initiale sous les commandes de base calibrer, guider, sauver images, à mi-hauteur de la fenêtre tu as "Stack pictures" là tu mets ce que tu veux comme nombre et guidemaster fait le reste. Bonne courage. A+ barbu

Merci blue dob pour ces infos. Par contre si je prend un film astrosolar de densité 3.8 il va falloir un filtre suplèmentaire gris, mais de quelle transparence. J'ai un filtre qui laisse paser environ 90% de la lumière dans tout le spectre, mais je doute que cela suffise. De mémoire le filtre de densité 5 laisse paser 1/100000 de la lumière du soleil et celui de densité 3.8 1/10000, si mes calculs sont bons il faudrait un filtre qui ne laisse passer que 10% de la lumière pour compenser. Vu le prix des filtres astrosolar et ceux des filtres neutres je devrai peut être mieux en acheter un de chaque. Merci A+ barbu

Salut JB, Je n'utilise pas de webcam longue pose mais une option permet d'additionner les poses avec guidemaster. Tu choisis juste le nombre d'images que tu veux additionner. Cela permet de lisser la turbulence et de suivre sur des ètoiles plus faible avec une webcam non modifié longue pose. En suite tu as une option qui te moyenne la position des X dernières images pour faire les calculs, cela lisse la turbulence mais aussi les vibrations dues au vent. Par contre j'ai une focale plus importante que la tienne (3556mm)et je corrige les erreurs en RA dès quelles sont supérieures à 0,2" avec 80% d'agréssivité. Pour résumer je composite 2 images et je moyenne les trois dernières avec 80% d'agressivité et correction dès 0,2" d'erreur.Par contre en dec je préfère une exellente mise en station (bigourdan) pour éviter de corriger sur cet axe, j'ai un gros backlash et j'ai du mal à bien paramètrer guidemaster pour compenser une dérive en dec. Voila, je n'ai pas répondu à toutes tes questions mais j'espère que cela pourra t'aider.barbu

Salut zorro, Sur le site de christian Buil de très bonnes comparaisons entre le 350D et le 40D nous montrent les gros avantages du 40D, live view, 14 bits de numérisation, sensibilité du capteur égal au 350D et supérieur au 400D.... Sur le 450D aucun test sur le net. Cependant la taille du cateur reste la même pour plus de pixels au cm2 donc moins de sensibilité par pixel. A part cela ces deux appareils semblent pas mal se ressembler à part le prix 250€ moins chère pour le 450D. J'ai pris le 40D car beaucoup de tests sur le net le mettent en avant pour l'astro. Peut être qu'avec plus d'info sur le 450D je l'aurai choisi. Le seul défault peut être c'est ses 12M pixels qui réduise sa sensibilité mais par manque de vrai test ou comparaison point de déscision. Bon ciel, barbu

Bonjour à tous, après plusieur jours de recherche sur le net j'ai enfin trouvé les détails de l'intervention chirugicale. Voila le lien pour ceux que cela interresse. http://strgazr27.zenfolio.com/p71444939 Cela ne semble pas beaucoup plus compliqué que pour le 350D. Je vais commander le filtre baader pour le 40D dès que j'aurai trouvé un fournisseur en france. D'ailleurs si vous avez une adresse je suis preneur. Dès que j'aurai ce filtre je me lance.... à suivre.

Bonjour à tous. Avant de me lancer dans le défiltrage de mon 40D je voudrai savoir si il existe un réglage comme sur le 350D pour corriger la perte de la mise au point sur le 40D. Christian buil explique bien la procédure pour le 350D mais pour le 40D il n'y à pas cette fameuse vis sous le miroir. Existe-t-elle et si oui ou est-elle ? Merci d'avance.

Bonjour, Ca y est je me suis lancé. J'ai ouvert la bête hier soir. Et je me suis arrèté juste après avoir enlevé le "couvercle". Il y a deux plaques en fer qui semblent soudées. Faut il les enlever ? Autrement et la c'est plus difficile, il y à un fil noir qui semble venir de sessous le viseur et va sur le circuit imprimé à coté des plaques en fer ou il est collé avec une colle noir. Faut-il le couper ou est-il assez long pour le laisser conecté pour la suite du démontage ? J'ai tout refermé et il fonctionne tooujours, ouf! Si j'arrive à obtenir les infos sur ces deux points du démontage je pourrai poursuivre le défiltrage. Le capteur et les filtres ne semblent plus loin après cela. A+

Bonjour à tous, Alors personne n'a déjà personnellement défiltré un 40D ??? Il va falloir que j'inaugure !

Bonjour à tous Je suis du même avis que RedDaron. D'ailleur j'ai craqué pour le 40D la semaine dernière sans que l'on m'ait volé mon 350D. En fait comme je n'ai pas défiltré mon 350D je le garde pour l'imagerie terrestre et je vais défiltrer le 40D dès que j'aurai plus d'infos sur la manip. Sans faire de pub je l'ai trouvé à 929€ sur amazon et il est vendu avec une carte de 4Go. J'espère qu'ils n'ont pas pris tous tes objectifs avec, car dans l'offre plus haut c'est le boitier nu.A+ barbu, et bon courage avec les assurances.

Merci RedDaron pour l'info. J'ai envoyé un mail à Richard pour prendre contact avec lui. En fait je recherche quelqu'un qui pourrait m'expliquer le demontage de façon à me faire une idée sur la difficulté de la chose pour le faire moi même, sachant que les manipulations électroniques et autre ne me font pas peur.Il vaut mieux savoir ce que l'on fait à l'avance pour éviter les bêtises.A+ Barbu.

Désolé zorg mais j'ai déja un 350D qui n'est pas défiltré, et le 40D que je veux défiltrer sera réservé à l'astronomie donc je vais fait savoir autour de moi que vends un 20D et je vais lobotomiser mon 4OD malgré tout. A+

Bonjour à tous. Je viens de réaliser l'étalonnage de mon LX200 avec la méthode décrite dans le document suivant http://www.astrosurf.com/albireo14/PEC.internet2.doc C'est très efficace et cela fonctionne très bien. Mais surprise quand j'ai coupé l'alimentation et que j'ai remis en station mon télescope quelques jours plus tard, le suivie n'était plus parfait et il semblerai que je soit obligé de tout recommencer. En clair tant que je laisse le télescope sur marche après un étolonnage de la PEC, tout fonctionne bien, mais dès que j'éteind le LX200 il faut tout refaire.Mes questions sont donc les suivantes :Quelqu'un a t-il le même problème ? Quelqu'un sait-il comment le LX200 s'initialise pour savoir ou il en est dans le positionnement de la vis sans fin et donc savoir ou il en est dans la correction à appliquer ?Et quelqu'un aurait-il une explication à mon problème ?

Bonsoir, Oui c'est un LX200 GPS 14" smart mont avec la version 4.2g pour le firm. Mais je ne pense pas que la fonction GPS y soit pour quelque chose ou alors je veux bien qu'on m'explique.

Petit oubli des formules magiques c'est vrai. Alors bonsoir à tous. Cela dit merci Keter pour ta réponse qui malheureusement confirme mes recherches sur le net je n'ai pas trouvé de filtre d'ouverture. Pour crebadoc, bonsoir, si tu relis les derniers post sur les filtres tu verras que ma question ne concerne pas les filtres clipsables. Bonne nuit à tous.

Le défiltrage du 350D est sans conteste une plus value pour la photo astro à condition de mettre un filtre aux caractéristiques dui dépendent de ce que l'on veut faire (Halpha, IRcut, OIII). Pour ma part je souhaite faire de l'imagerie couleur en réhaussant la partie du spectre du coté du rouge. Facile il suffit de retirer le filtre d'origine et mettre un filtre Astrnomik IR cut. La ou cela ce complique, je voudrai pouvoir utiliser cet appareil photo pour de la photo normal d'extérieur en remettent les objectifs standard de canon EF-S qui je le rapelle ne sont pas compatible avec les filtre astronomik qui se place entre le mirroir et l'objectif (pas la place pour la série EF-S). Voila donc ma question, existe t-il un filtre IR cut laissant passer les mêmes fréquences que le filtre d'origine canon mais qui se placerai devant l'objectif donc au diamètre de 58mm pour le traditionnel 18-55 de canon.

Autrement il y a Iris en utilisant le même cable que EOS remote controller. Il y a même les plans du cable sur le site de Iris. Et avec iris il n'y a pas de bug avec le relevage du miroir. http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm#tutorial C'est la nouveaute de la V 5.41

Salut bernard, en cherchant une réponse aux questions que tout le monde se pose, je suis tombé sur le net sur un site ou il y avait l'adresse mail de Nicolas Biver. Je lui ai tout simplement posé la question suivante. Bonjour, je suis astronome amateur et comme beaucoup d'entre nous en ce momment j'ai pris des photos de 17P/Holmes Cf pièces jointes. La question que tout le monde se pose c'est pourquoi c'est sursauts d'éclats ? Est ce la composition hétérogene de la comète ? Ou une colision avec une météorite ? Avez vous vos propres hypotheses ? Et voici sa réponse du 31/10/2007 "BonsoirLes photos sont toutes aussi belles les unes que les autres et on ne s'en lasse pas...Pour l'origine du sursaut, nous n'avons pas pour l'instant d'explication nette. Personellement je pense que la collision avec un petit asteroide / grosse meteorite de 2-3 m de diametre pourrait suffire pour expliquer cette activite (en gros un Deep-Impact en 2000x plus energetique).D'autres hypotheses sont possibles, comme un phenomene de transition de phase de glace d'eau qui peut se passer loin du soleil et liberer de l'energie pour provoque un sursaut, mais j'y crois moins pour expliquer un sursaut d'une telle ampleur et aussi rare chez les cometes.Nciolas

Je viens de prendre quelques prises de vues de la comète hier soir. Elle grossie régulièrement depuis son sursaut d'éclat. Quelle taille va t'elle avoir dans quelques jours. Quelqu'un a t'il fait une série d'images pour voir l'évolution de son diamètre ?

oui, en réponse as ta question avec un reducteur tu diminus ta focale résultante en multipliant ta focale par 0.33 pour le F3.3 et par 0.63 pour le F6.3 (si tu places le capteur à la distance optimale pour l'abberation et qui est propre à chaque réducteur environ 40mm pour le 3.3 et 80mm pour le 6.3). Et si tu mets un capteur d'une taille donnée sur un instrument de focale X tu obtiens un champs de Y°. Avec le réducteur Z tu augmente le champs capté par le CCD avec pour formule aproximative Nouveau champs=Y°/0.33 ou =Y°/0.66 suivant ton correcteur à la variation près de la distance entre ton correcteur et ta CCD. Autrement même avec le réducteur 6.3 tu auras du mal à faire la mise au point car comme pour le 3.3 il faut avancer le réducteur d'un quinzaine de cm par rapport à ton encien foyer. J'ai un lunette de 127 et 630mm de focale et je ne peux utiliser le 6.3 qu'avec une webcam tellement il faut avancer le réglage de la mise au point et encore je suis en dessous de la distance optimal entre le correcteur et la CCD (cela diminu un peu le champ résultant et augmente l'abberation sur les bords mais c'est peu important vu la taille de capteur CCD). Mais pourquoi veux-tu absolument réduire la focale de ta lunette qui est déjà relativement courte 400mm je crois ?