olivier18

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    149

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 43353

Messages posté(e)s par olivier18

  5. Posté(e)

    Merci pour vos réponses.
    Par contre, j'ai une barlow de très mauvaise qualité.

    Si la mire est intégrée au laser, les réglages restent aussi aisés et précis que si elle était fixée aux vis du porte-oculaire ?

    Il faut donc que je démonte mon miroir primaire pour trouver le centre, est-ce qu'une feuille de papier ne va pas le rayer?

    merci

  6. Posté(e)

    Bonjour,
    Après avoir essayé avec l'oeilleton collimateur pas trop concluant, j'aurais voulu passer au laser. Tout d'abord est-ce que la collimation au laser est difficile ? Y a t-il différents types de collimateurs laser ?

    J'ai vu qu'il fallait grossir 2 fois le diamètre pour pouvoir faire une collimation sur une étoile. Pour avoir ce grossissement, est-ce qu'un oculaire de mauvaise qualité, pas cher peut faire l'affaire ? (je n'aimerais pas mettre de l'argent là dedans) J'ai un 130/900 avec une F/D de 6.9

    merci

  8. Posté(e)

    J'ai fait le tour des principaux sites web, je suis un peu perdu. Il n'y en a pas un qui affiche la même équation. L'addition des vitesses est donné parfois avec x, y et z, avec 3 formules ou avec une équation entière sans faire intervenir x, y et z. La deuxième est pour simplifier ?

    Et pour la relation énergie masse, en mouvement ça donne quoi?

    merci

  9. Posté(e)

    Non, stephen Hawking a écrit une "brève histoire du temps" dans les années 90. Et récemment il a écrit "une belle histoire du temps". Il vient de sortir un nouveau livre "à l'image des grands"
    Et je voulais connaître vos avis sur "une belle histoire du temps" car je crois qu'il reprend un peu "une brève histoire du temps".
    Mais apparament personne ne l'a lu.

  11. Posté(e)

    Bonjour,
    La formule E=MC^2 donne la relation entre masse et énergie. Dans le cadre d'un photon, sa masse est nulle sinon il ne pourrait atteindre la vitesse de la lumère. Donc son énergie est nulle.
    Ou est l'erreur dans mon raisonnement car le photon a bien une énergie non?

  12. Posté(e)

    merci pour les photos.
    Ou trouve on le support ? Les lasers en vente que j'ai pu voir sont vendu sans support et je ne suis pas un grand bricoleur.
    Quel prix avez vous mit? 80 ou 100€, c'est suffisant pour avoir quelque chose qui tienne la route sans rechercher la perfection?

  13. Posté(e)

    Merci pour vos réponses. Le telrad, je trouve ça un peu encombrant. Quel est le mieux entre un laser et un telrad ? sachant que je n'habite pas à coté d'un aéroport, mais dans un village. Le faisceau du laser est visible loin ? (pour éviter de géner)
    Et pour le laser, comment je fais pour le fixer ?
    merci

  14. Posté(e)

    Eu c'est quoi un clavius? (je débute)
    J'ai 130 comme télescope. Donc si j'ai bien comprit le laser vert est super mais il faut le compléter avec un bon chercheur.
    Et c'est quoi la différence entre un telrad et un laser?
    merci pour vos réponses

  15. Posté(e)

    Bonjour,
    J'ai fait un peu le tour des sujets, certains disent que c'est interdit, d'autres que c'est autorisé, que c'est nul, que c'est bien....
    J'ai un chercheur "pourri" escuser moi du terme. Je suis souvent obligés de me tordre dans tous les sens pour pouvoir mettre l'oeil dans le chercheur. Alors je me disais qu'avec un laser vert ce serait plus pratique, mais cela, en vaut-il la peine ? C'est quoi la différence entre un telrad et un laser vert?
    Quel est le prix de ces lasers? J'en ai vu à 100€ mais sont-ils bien et pas dangereux?
    merci
    Olivier

  16. Posté(e)

    Bonjour Orion M 42
    Je suis débutant comme toi et je possède le meme télescope ou presque(un 130).
    Quant on débute le pointage n'est pas aisé. J'ai passé des heures à chercher un objet que je n'ai jamais trouvé. Avec le peu d'expérience que j'ai, je te conseille quand tu recherches un objet précis, de pointer à peu près dans sa direction et de 'scanner" autour. exemple pour m 44. Tu pointes vers saturne, et ensuites tu déplace ton télescope qu'avec ton axe d'ascension droite, quand tu as parcouru quelques étoiles, tu reviens en arrière et tu bouges un petit peu en déclinaison et tu fais pareil.
    En tout cas c'est comme cela que je procède.
    Les autres, quelles sont vos techniques quand l'objet n'est pas visible dasn le chercheur?

  18. Posté(e)

    Et moi qui pensait lire un bouquin sérieux!
    N'étant pas un grand spécialiste de la physique, je n'ai pas assez de connaissance pour être en désaccord avec eux. Mais cela dit il est tout de même un peu intéressant. Après ce que vous m'avez dit je ne le conseille pas à d'autres personnes.
    astroamicalement
    olivier

  21. Posté(e)

    Merci pour vos réponses. Ca devient plus clair. Dernière question (j'espère)
    Imaginons une grue qui soulève un poids à vitesse constante. En négligeant la résistance de l'air, il y a 2 forces :
    le poids et le cable de la grue. Peut-on dire qu'il y a inertie ? Si oui il y a obligatoirement une accélération au début. non?
    Ou la force du cable de la grue est-elle plus importante que le poids?

    Ou sinon dans le même principe, une bille tombe dans une éprouvette remplie de glycérine à vitesse constante. Je sais qu'il y a principe d'inertie. Mais la bille doit-elle subir avant une accélération ?

    merci

  22. Posté(e)

    Merci. Je commence à comprendre.
    Dans le cas d'une chute d'un corps (en omettant la résisatance de l'air) le principe d'inertie est t-il appliqué car nous sommes dans un mouvement rectiligne uniformément accéléré? Pourtant il est appliqué car il s'oppose au poids.

  23. Posté(e)

    merci pour vos réponses.
    Si j'ai bien comprit l'inertie est le potentiel qu'a une masse à rester immobile ou en mouvement rectiligne constant ou accéléré. Peut-il être ralenti ? puisque qu'il peut être accéléré?

    De plus pour l'accélération, il existe trois formules de base (arrétez moi si je me trompe) Ces formules induisant des erreurs à grande échelle.

    a = G*m*m'/(d²)
    a = d/t²
    a = P/m

    Et g étant l'accélération (a) sur la Terre.
    C'est quoi concrètement le poids ?
    Le poids et l'inertie dépendent de la masse mais l'accélération ne dépend pas de la masse. c'est ça?

    merci, et escusez-moi si ce sujet a déjà été abordé.

  24. Posté(e)

    J'essaye de comprendre le principe d'inertie. J'ai lu les précédents sujets mais ça m'est encore un peu embrouillé.
    déja dans la définition :

    "Tout corps, en mouvement rectiligne uniforme ou au repos, soumis à des forces qui se compensent persistera dans son état"

    Si le corps est en mouvement, comment les forces se compensent elles ? De plus quand un objet tombe, est-ce que les forces se compensent?

    J'ai pas bien comprit pourquoi le principe d'inertie compense exactement le poids de l'objet, puisque l'objet tombe quand même.