ALAING

Salut Pierre, Dur dur hein depuis 2 mois Ben nous aussi, on attend l'été !!! Belle prise quand même, et quelle patience ! Amicalement, AG

Reusement que j'étais assis Faites pas des trucs comme ça les gars ! Prévenez avant ! Mettez pas l'image tout de suite ! Y a des mecs cardiaques qui lisent Astrosurf Sûrement la meilleure que j'aie pu voir sous nos latitudes. Bravo. AG

Why not http://sammi.sud.free.fr AG

Ben c'est sûr que capturer à 15 ou 30 images/secondes et enregistrer les images sans compression, ça donne forcémment quelque chose de meilleur à l'arrivée qu'une webcam même en mode raw, à 5 ou 10 img/sec et compressées. Mais bien sûr le tarif n'est pas le même Et attention, elles fonctionnent sur un bus firewire IEEE1394. Pour le planétaire couleur, il existe la DFK, mais perso je lui préfère la DBK pour avoir testé les deux. Amicalement, AG

Ben la pub est interdite sur Astrosurf Bon, ça commence par un C puis un A et un S et ça finit par RAMA. Doit y avoir un truc comme TO dans le milieu. Voilà, AG

Re, Si tu veux Fredo, j'ai en stock les versions 1.7, 1.8, 1.9 et 2.quèquechose de Guidemaster. Et comme on est à un jet de sp.., non ! A une portée de mousquet plutôt, ben tu me le dis ! A+ AG

Salut, Ben y a quand même plus simple qu'AstroArt pour prendre des avi avec une webcam non ? J'utilise AA pour imager avec ma caméra CCD, mais avec ma webcam j'utilise plutôt QCFocus. Amicalement, AG

Salut Fredo, Je te l'ai déjà dit, pour toi c'est gratos Bon, c'est quoi ta webcam qui déchire ? As-tu essayé avec une ancienne version de Guidemaster ? Amicalement, AG

Bonjour à tous, Voilà pourquoi je n'utilise jamais de bombe à air sur mes optique. Par contre, j'utilise celà sans m'en priver. C'est un pulvérisateur de 3 litres, avec filtre à particules, dédié à mon air comprimé personnel. C'est terriblement efficace et sans danger. Amicalement, AG

Merci Psycho10 pour ces infos. AG

Salut Bernard, Pour moi, elle est excellente cette image ! Bonne prise de vue, temps de pose corrects, grande maitrise de l'autoguidage malgré les conditions ambiantes. Bon compositage des images, et le passage sous Toshop reste vraiment facultatif. Seul défaut à corriger sous Iris, revoir la balance des couleurs. Ta nébuleuse est un peu trop bleue, et manque de rouge. Essaie juste de modifier les coefs dans balance RGB du menu photo numérique. Et bon courage pour la suite. Amicalement, AG

Salut Psycho10, En fait, c'est la focale primaire qui n'est plus la même. Par contre, j'ai remarqué que tu possédais un Astrorubinar de 300mm Quelle est ton opinion sur cet objectif que je compte acheter un de ces jours. Amicalement, AG

Voilà Jéjé, J'ai été un peu long le temps de faire un ti dessin et de le mettre sur mon site internet. Donc, les 106mm sont mesurés de la dernière lentille au plan du CCD comme ça : Du moins, c'est comme ça que je le comprends. De plus, cette cote fait pile 106mm en mettant l'adaptateur T Celestron + la bague T canon. Doit bien y avoir une relation ! A+ Alain

Sauf qu'il est constitué de 2 et non 4 lentilles. http://www.cloudynights.com/documents/corrector.pdf AG

Ah lalala Bon alors je cite mes sources : Distance de 106mm donnée sur le descriptif suivant : http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=CL-94175 Cette distance de 106mm se mesure entre l'arrière de la lentille côté APN et le plan du CCD. Sur les appareils photo, ce plan est indiqué par un petit symbole représentant un cercle barré. Sur le 350D, ce symbole est situé à gauche (en tenant l'appareil comme pour prendre une photo) au dessus de l'attache de la sangle. Voilà, A+ AG

Ah, la p'tite cabane au fond du jardin ! Pour faire l'astro, moi je m'y sens bien ! Belle réalisation. Bravo et bonne continuation.Marc > tu as la solution de Valère en abaissant peut-être un peu plus les bords. C'est ici et c'est génial : http://astro.perroud-net.fr/observatoire.html Amicalement, AG

En fait, juste avec l'adaptateur T de Celestron (le Meade est plus long) et la bague T au bout, la côte de 106mm est pile poil entre la lentille du réducteur 6.3 et le plan du CCD. A+, AG

Salut à tous, YES ! Là Jérôme tu les tiens ! Ta trifide est superbe, et la seconde version de la lagune est très réussie. J'aime ! Qu'est-ce que tu bosses bien quand tu dors pas Je confirme également : 106mm pour le 6.3 Celestron. Amicalement, Alain

Bon courage Denis et tous mes voeux de réussite pour cette nouvelle réalisation. Je sens que tu vas encore nous sortir une magnifique pièce de musée. Amicalement, AG

Ben oui. C'est comme ça qu'on faisait avant la révolution des webcams et du numérique. Donc pas de soucis, et je suis pour la barlow aussi. La qualité du guidage n'en sera que meilleure. Bon guidage, AG

Mouais... Z'êtes bien sûr que le tube ça serait pas plutôt le truc en alu qui entoure le vide qu'est au milieu à l'intérieur AG

Nan pas belle Simplement magnifique, superbe ! Suivi nickel, traitement impec, rien à redire, sinon un grand bravo pour cette image. Amicalement, AG

Hé bé non M'sieur Fredo ! En binaire signé, diviser une valeur négative par 2 la rend positive. Allez zou ! Au tableau ! On va reprendre la leçon sur le binaire signé.Quand on travaille sur 16 bits, les valeurs vont de 00000000 00000000 à 11111111 11111111. Soit de 0 à 65535 en décimal. Ensuite, on décide de travailler en binaire signé ou non signé. En binaire non signé, les valeurs vont bien de 0 à 65535 pas de problème. En binaire signé, c'est le bit de poids fort qui indique le signe. La valeur absolue n'est donc plus codée que sur 15 bits de 0 à 32767 (tiens! comme Iris) Ce qui donne 00000000 00000000 à 01111111 11111111 pour les valeurs positives, soit 0 à +32767 en décimal, et 10000000 00000000 à 11111111 11111111 pour les valeurs négatives soit -1 à -32768 en décimal.Donc, diviser par 2 une image faite en 16 bits non signés revient à diminuer de moitié la valeur absolue de chaque pixel, mais aussi à rendre toutes les valeurs positives dans un système qui travaille en binaire signé, le bit de poids fort passant alors à 0. C'est d'ailleurs, je pense, ce que tu préconises dans ta dernière phrase en proposant de diminuer la luminosité Voilà simplement ce que je voulais exprimer en parlant de diviser l'image par 2.Allez, comme on est voisins, et compte-tenu du super boulot que tu nous offres avec tes cartes de pollu, pour toi, c'est gratos Amicalement, AG

Ben oui, c'est totalement incompatible ! T'as plus qu'à me refiler la lumenera et continuer à la webcam. Nan j'plaisante Enfin, juste pour l'incompatibilité ! En fait, je pense que sous Iris tu dois avoir des valeurs négatives (supérieures à 32767). Pour t'en rendre compte rapidement, essaie de diviser tes images par 2 (menu traitement, diviser une séquence)de façon à n'avoir que des valeurs positives. Amicalement, AG

Ben à mon avis, l'essai est concluant. Plus qu'à se la faire pour de vrai Amicalement, AG