ALAING

Exact Cedric, yé souis bien d'accord. Mais si on fait plus de 99 images ? Quelle misère ces numéros de fichiers ! Amicalement AG

Pierre et Cedric, merci de vos réponses, mais celà ne fonctionne que pour les 9 premiers fichiers, et après ? Abco, je te remercie du lien, mais à priori ce logiciel renomme également les fichiers avec un nombre de chiffres défini (001, 002 etc ) ce qui ne résoud pas mon pb pour avoir des fichiers numérotés 1, 2, 3, ... 10, 11 etc Ou bien me trompe-je ? Merci encore de votre aide, Amicalement, AG

Quel style Astropèrenoêl ! Tu as exprimé par ces quelques lignes, et bien mieux que nous, tout le bien que nous pensons de ce cher Thierry. Un grand bravo à vous deux. AG

Salut Fredogoto C'est pas DeepSkyStacker par hazard ? Je n'ai pas le lien mais zavec le nom... Amicalement, AG

Allez, un petit coup de pouce Mr Arsidi. J'habite dans les Yvelines, pas loin de Triel. On se connait depuis une vingtaine d'années. Fin des années 80, je me balladais souvent du côté de l'avenue de Versailles, où j'ai acheté mon C8 sur SPDX. Puis je me suis mis à la photographie argentique et je suis retourné souvent avenue de Versailles. En 90, je me suis mis à la conception de caméras CCD et de logiciels de traitement d'images qui allaient avec. Naturellement, je suis venu en discuter avec mon ami Arsidi, qui m'a répondu à l'époque que nos "usines à gaz" n'avaient pas grand avenir en imagerie astronomique. Et il avait raison (à l'époque). Celà n'intéressait que quelques astros un peu fous (pardon à Christian Buil et aux autres). Mais les temps ont changé, et l'imagerie numérique est devenue accessible à tous, même aux plus grands.Amitiés, AG

Bonjour à tous, Juste un petit mot concernant une anim de Pluton. Un potamoi l'a faite début juillet à 24H d'intervalle, et on remarque que la bête se deplace quand même relativement vite sur le fond du ciel. Voici d'ailleurs sa petite anim des 2 prises : Je pense donc qu'il ne faut pas attendre 8 jours entre 2 prises. Amicalement vôtre, AG

Respects Mr Arsidi. Que de chemin parcouru pour quelqu'un qui ne voulait entendre parler ni d'informatique ni d'imagerie numérique. Amicalement, AG

Vi vi vi c'est ben vrai Z80 Mais pas à la latitude de Paris comme notre petit camarade. Amicalement, AG

Salut Cath & Fred,Bon ben chapeau ! Très bons vos devoirs de vacance. C'est la maitresse qui va être contente quand vous allez reprendre l'école. Amitiés et bravo pour ces superbes images, AG

Je ferais l'essai sur mon 350, mais je ne vois pas ce qui empêcherait de tendre 2 petits fils devant un 18/55 pour faire des aigrettes pour la map. Il suffit ensuite de visualiser le résultat en zoomant sur l'écran LCD du 350 jusqu'à une map correcte. A suivre, AG

Tout faux Constructor ! Pas bien !Thierry, Ok pour M42. Mes images de galaxies sont faites pour l'instant à la webcam ou à l'APN. Et souvent, pour faire ressortir les extensions, une pose longue à la webcam me donnait un bulbe saturé plus blanc que blanc (et sans OMO). J'avais donc trouvé cette combine de compositer des poses de différentes durées pour ressortir une image montrable. Mais la SXV-H9 est arrivée et j'attends que la saison des pluies se termine pour les premiers essais.Stephane, ben en fait, je composite (moyenne sous Iris, ou ajout en masque sous PSP) après recadrage éventuel les 2 ou 3 images résultantes prises avec des temps de pose différents.Mes méthodes vont peut-être changer avec la SXV-H9. A suivre. Amicalement, AG

Salunatic,1-C'est vrai qu'à l'oeil nu on ne distingue quasiment aucune couleur, à part celle des étoiles les plus colorées ( rouges, bleues ) et à part Andromède (pour ceux qui ont une bonne vision et un bon ciel) on ne distingue aucune autre galaxie. 2-Le temps de pose est fonction de l'objet à photographier, du diamètre du télescope et de la focale de prise de vue. Exemple : Pour un amas d'étoiles brillant comme M13, on l'aura avec des poses de 5 secondes, mais une galaxie faible ou une nébuleuse faible demandera des poses de plusieurs minutes. Capito? 3-Toutes les constellations ont leurs richesses. Il est vrai que certaines sont plus visitées que d'autres comme la Lyre (avec son anneau M57), Orion (avec son étoile bleue, sa géante rouge, et la grande nébuleuse M42 etc), le Cygne en ce moment en pleine voie lactée etc. Un atlas t'en diras bien plus que moi. En espérant t'avoir éclairé un peu, Amicalement, AG

Y a un hic sur le lien http://perso.orange.fr/astro_ag/site/astuces/index.html Sorry, AG

Salut DarkFireProut, Tu as la méthode des aigrettes visible ici : http://perso.orange.fr/astro_ag/site/images/astucesb.jpg Tu peux soit visualiser tes images sur l'écran d'un PC, soit sur l'écran LCD de l'APN. La mise au point est bonne quand tu n'as qu'une aigrette et la plus fine possible. Faire autant de prises que nécessaire jusqu'à une map correcte. C'est ce qu'on appelle faire des étoiles à la fine aigrette. Amicalement, AG

Salut, Je ne connais pas la monture Giro, mais je peux te dire que le skysensor est livré avec ses moteurs. Ce sont 2 moteurs identiques pour l'AD et DEC. A voir maintenant s'ils se montent sur ta monture. Amicalement, AG

Alors il te reste la DDP sous IRIS, mais j'utilise également le réglage manuel de l'histogramme sous PSP qui permet également de répartir la dynamique de l'image pour conserver les niveaux faibles sans saturer les hauts niveaux. AG

Le cache de l'objectif peut-être ? Ou effectivement la sensibilité n'a-t-elle pas été modifiée ? AG

Alors là !!!! A qui faut-il envoyer son 1,5 $ ? J'en veux aussi ! Amicalement, AG

Salut Pierre, Hélas, on ne peut pas désaturer le bulbe d'une galaxie. Je m'explique : si le bulbe est saturé, le niveau est au niveau max du ccd et aucun détail n'y subsiste. Aucun traitement ne peut donc faire apparaitre des détails qui n'existent pas. En pratique, il vaut donc mieux diminuer le temps de pose pour ne pas saturer le bulbe quitte à ne pas voir les extensions faibles de la galaxie au compositage. Et c'est là le miracle des fonctions DDP et/ou log par exemple, qui vont faire ressortir toutes les parties faiblement exposées de l'image, et sans saturer les parties plus exposées (en recherchant tout de même les meilleurs paramètres pour DDP). Ok ça suit ? Perso, j'utilise une autre technique, qui consiste à faire des poses courtes pour le bulbe, des poses moyennes et des poses plus longues pour les extensions faibles. Je traite séparément chaque série d'image, et au final je mélange le tout. On obtient ainsi des galaxies (ou amas etc) avec les extensions faibles qui ressortent et un bulbe non saturé. Amicalement, AG

Salut, Je pencherais pour un temps de pose insuffisant avec le filtre. Amicalement, AG

Je ne suis ni Lorrain ni Alsacien, mais j'apprécie beaucoup. Mr Rastaman j'apprécie vraiment. Vive l'Alsace et la Lorraine. Amicalement, AG

Lithium ou téflon ? Mais pourquoi démonter une monture qui donne satisfaction ? Cordialement, AG

N'y a-t-il pas un réglage en vissant/dévissant l'oculaire du viseur. ça peut arranger les choses. Amicalement, AG

Et le baygon vert ? Je vois pas le baygon vert ! Bon ben yapuka. Bon ciel AG

Salut, Avec un C8 et une lulu taka SKY 90 J'ai un site que tu trouveras dans mon profil et où tu verras tout de ma vie d'astro. Amicalement, AG