a722

Ce ne serait pas mieux un démultiplié si tu souhaites faire de la photo ?

Mais avec le collodion il m'avait semblé entendre que certaines fois il restait trop bien accroché et qu'on arrachait tout... C'est faux ?

Etrange non ? http://www.chronosmount.com/

Un test chez nos amis d'outre-rhin : http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=9190

franchement, Dick Rivers a bien fait d'arrêter la chanson pour se mettre à l'astro.

Je n'osais pas le dire...

merci, bon je vais essayer le coup de la pince et sinon coupe tube...mais si je coupe le tube, comment je remonte le tout après ?!

Alors si le prix est proportionnel à la surface de lentille, ça fait dans les 2500 euros tout ça non ?

ben oui, et elles portent bien leur nom !

Ah, c'est superbe ! Et la musique je trouve que ça passe vraiment bien. Elle a un peu vieillit mais elle a un petit quelque chose de mystérieux presque angoissant qui ajoute du suspense et du mystère à la chose.

Non, je retire ce que j'ai dis pour la musique. En fait je crois juste que vous n'êtes pas allés au fond du truc : il manque des commentaires de Nelson Monfort par dessus ! Là ça aurait parfait ! Avec les vraies fausses étoiles en relief qui brillent comme des paillettes, on aurait vraiment été dans l'ambiance patinoire olympique. Bon bien sûr tant pis pour moi puisque ça plait aux autres mais vraiment j'accroche pas. Par contre un tirage en 4x3 mètres dédicacé pour accrocher aux plafond de ma chambre, je suis preneur ! Je suis certain que c'est l'image en elle même qui est forte et que tout ce qu'on pourrait rajouter par dessus ne peut que la desservir.

Bon franchement, autant je suis impressionné par l'image de départ autant ça je trouve ça bof. Les étoiles qui bougent ne me plaisent qu'à moitié aussi et surtout la musique est vraiment cucul à mort. C'est un peu rococo tout ça non ? On est loin de la simplicité et de la pureté de l'atacama.

Malheureusement, elle n'est pas de moi cette photo. Je l'ai trouvé sur le net en recherchant des images en rapport avec l'expression qui va avec. Et j'ai appris un verbe nouveau par la même occasion : rationciner.

non ?

La victoire de la poésie donc ! C'est beau !

Salut,Pourquoi cette mode des dobsons à 6 tubes ?Y a-t-il des avantages autres que le look ? Stabilité ? Je ne pense pas. gain de poids ? bof. rapidité de montage ? bof. Par contre, l'encombrement est plus important.Merci.

ah c'est pas mal le coup du dictaphone ! Bonne idée pour les gens qui comme moi sont vraiment très mauvais en dessin.

Bien sûr, chacun son truc. Je suis bien conscient que s'est une question complètement futile que je pose là. Mais c'est marrant de voir les différences. Tu n'imagine pas que l'on puisse être attentif debout et moi je ne comprends pas que l'on soit obligé d'être assis pour être minutieux dans ces observations ! Question de goût évidemment.

Tiens, ça m'étonne un peu. Pour le mal de dos ok. Pour dessiner longuement entièrement d'accord. La chaise est indispensable. Pour un 250 façon strock, c'est trop bas pour être debout évidemment. Alors je recentre un peu ma question : Pour un dob d'environ 300 par exemple. Les 2 positions sont envisageables. Pour quelqu'un qui ne dessine pas, je trouve surprenant que vous préférez tous être assis. Pour moi la chaise est une contrainte qui me traine dans les pattes. Surtout si on ne passe pas une heure à regarder le même objet. En fait je pense qu'il y aurait une autre façon de poser la question : Comment observez vous ? Combien de temps restez vous sur un même objet ? Moi ça dépasse rarement les 5 minutes.

C'est toujours émouvant une première... Et en plus, c'est déjà pas mal!

Très chouette le hdr!

En divisant par 1.5 j'imagine? Merci pour la formule en tout cas. C'est encore un calcul bien utile pour tout ceux qui construisent des dobs et qui s'interroge sur les dimensions a choisir.[Ce message a été modifié par a722 (Édité le 05-03-2008).]

Intéressant ton calcul Houdini, comme tout le reste de la description de ton 110cm d'ailleurs.Et pour un serrurier à 6 tubes. On peut faire aussi le même genre de calcul?

C'est vrai que l'on perd l'avantage de la légèreté là.

Merci à toi, je vais aller voir sur le site dont tu parles.