a722

Bonjour ou bonne nuit,

Connaissez vous cette lunnette 80/350 ?

Elle m'intéresse pour faire une petite lunette guide compact pour guider mon autre lunette.
Sa focale est suffisante je pense. J'ai vu plein d'exemples d'astrams qui autoguident avec une focale plus courte que l'imageur.

Cependant je m'interroge sur la qualité de ce produit.
1)la mise au point, ça donne quoi? Quel système est utilisé?
2)la quallité optique est sûrement pas top mais est-elle suffisante pour servir de guide?

Voilà tout avis sur ce produit m'intéresse. S'il y en a parmis vous qui ont cet engin ou qui en ont déjà vu passer, n'hésitez pas!

euh...je ne comprends pas de quoi tu parles.
A quoi correspondent ces nombres?

regarde mieux Quentin, j'ai mis aussi les courbes de réponses des filtres R G B.
Du coup je pense que ma comparaison tient la route.

Qu'en pensez-vous?

Ah! j'ai oublié les iltres!

la réponse est quand plus étendue dans le bleue donc le chromatisme doit être plus visible quand même.

Merci,

donc si on compare la courbe de réponse d'une sxv-h9 (du site de l'astronome) avce celle d'un 350d (du site de Christian Buil):

On voit que la ccd a une réponse plus étendue dans le bleu. Le halo bleu présent autour des étoiles sera donc plus visible avec la ccd que le reflex.
J'ai bon?

Alors:

1)vous n'en pensez rien?
2)La question est trop dur?
3)La question est trop facile?
4)Je me suis mal exprimé et vous n'avez pas compris la question?

...que les appareils 350d?

C'est peut-être une question stupide, mais du fait de leur plus grande sensiblité et du mode d'utilisation différent,je me demande si deux objet pris avec la même lunette mais l'un avec ccd+filtre et l'autre avec un 350d seraient affectés différemment du chromatisme.

Qu'en pensez-vous?

oui c'est la même, je leur ai bien demandé si il s'agissait de la version goto pro blanche et tout et tout et ils ont réponduent oui.
Je l'ai commandée et je l'attends d'ici une semaine ou deux le temps que ma banque soit d'accord.

En l'achetant chez trelescope service il y a une plus grande différence:

H-EQ5 Skyscan Equatorial mount H-EQ5 with Skyscan GoTo drive 879.-

JB:
Je suis un peu comme toi. Je ne suis pas sûr d'avoir pris celle avec la meilleur correction du chromatisme même si je l'espère, tous les sons de cloches sont différents.

Pierre:
Certes la sky90 n'est pas le summum mais c'est loin d'être une bouse est surtout, elle n'est pas au même prix!

En tout cas le suivi est très bon, ils sont forts ces chinois!

Oui, sur le site WO ils disent que le correcteur de la marque est prévu pour le doublet ou le triplet ed mais pas pour le triplet fluo.

Et j'ai oublié un avis qui m'a convaincu, celui de markus ludes, le vendeur d'apm telescope en allemagne: http://www.william-optics.com/wowebs/prod_tel/mfd80/feedback.htm

Sa comparaison avec une sky90 est plutôt flatteuse.

Salut,
Dis donc c'est impressionnant: 4min et tu n'as pas plus de bougé que ça sans autoguidage.
Sur ton site j'ai vu que tu as une eq6. C'est elle que tu as utilisé? Elle doit avoir une super EP!

Salut,
Chez WO c'est définitivement le triplet fluo qui les enterres toutes. Elle enterre même ton banquier.

Entre le doublet fluo et le triplet ed, le triplet est mieux corrigé géométriquement. Pour le chromatisme, J'ai l'imperssion que c'est l'inverse.
WO a publié des courbes de chromatisme qui ont l'air de dire le contraire mais dans la pratique...
J'ai contacté telescope service en allemagne et pour eux le doublet est en tête.

Je pense que le doublet ed est à éviter car le verre est en fpl-51 je crois et donc inférieur à celui utilisé pour les 80ed chinoise.

Moi j'ai pris le doublet fluo, le champ courbe je m'en moque car le capteur de la ccd que j'attends n'es pas très grand.
En revanche si tu choisis ce modèle, tu peux y mettre un réducteur x0.63 pour schmidt-casegrain et là, le champ est plan.

plus d'infos:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016497.html
http://groups.yahoo.com/group/William-Optics/message/9608

oui merci,
tu peux envoyer à
a722 at laposte point net

Oui c'est impressionant!
Quels détails, quel finesse!

Peux-tu nous en dire un peu plus sur les bugs que tu as arrangés?
merci

Merci pour ta réponse et bravo pour ton site. ça fourmille de bons tuyaux! On sent que y'en a qui taquinent!

Moi c'est vrai que c'est plus le ciel profond qui me plait mais je ne suis pas contre une tite planète de temps à autre.

Ne serait-il pas possible de se faire la même chose pour pas chère avec quelques bouts de métal? ça n'a pas l'air trop compliqué.

je crois que j'ai trouvé:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005680.html

Mais si quelqu'un à d'autres précisions, je prends.

ah, oui j'ai trouvé, il ne coupe pas au même endroit que ceux des 350D.

J'ai trouvé aussi que c'est sensé enlevé les "halos" autour des étoiles. C'est bien du halo bleu souvent présent avec les réfracteurs dont il s'agit ou j'ai rien compris?

Bonjour,
Pouvez vous me dire quel est l'intérêt d'un tel filtre pour la ccd? N'est ce pas ce même filtre que l'on enlève sur les 350D?

Que se passe t-il si on fait de la ccd sans ce filtre? En quoi l'image est-elle dégradée?

Merci.

salut,
Aurais-tu un lien vers une image plein cadre que l'on puisse se rendre compte de la correction géométrique?

En tout cas l'image est bien détaillé je trouve, le rendu est sympa!

bon si c'est normal pas de soucis.
Comment on peut évaluer la valeur de ce défaut? lambda sur cmbien?

Alors c'était bien la batterie?

Bonjour,
pour passer le temps j'ai cherché des images de star test sur le net pour voir si j'arrivais à les interpréter.

J'ai trouvé celui d'une 80ed et il m'intrique:

Je me demande ce que signifie le fait que les anneaux en extrfocale soient moins contrasté. Vous pouvez m'aidez à comprendre?

Merci.