Meteor Drinker

Higgins,Le freeware pour les objets Messier[ dont je suis l'auteur ] tu le trouveras ici -> http://www.sendspace.com/file/hl5r7h Cdlt,Rethicus

Merci Thierry pour cette info. Je l'ai téléchargé et le testerai, dès que la météo le permettra.Rethicus

Peut-être un problème de perpendicularité du capteur de l'EOS [ je dis bien peut-être ]. Voir à ce sujet -> http://www.astrosurf.org/buil/tilt/test.htm Rethicus

"n empeche que moi aussi avec vista que des emmerdes , j ai mis xp a la place et tout vas bien !!"C'est normal : Vista c'est la version Millénium de XP Plus sérieusement et c'est mon avis, Vista n'apporte vraiment rien si ce n'est que des emmerdes [ incompatibilité avec certains softs qui tournaient nickel / XP, pb de drivers pour certains périphériques, et ça bouffe des ressources, ect...]. alors un conseil : si vous pouvez restez sous XP. Rethicus

J'ai fait une fois le soleil avec de l'AstroSolar et ma Toucam Pro II sur mon scope Vixen 150/750, pour avoir les taches solaires : les résultats étaient bons. [ à l'époque je n'avais pas encore mon 300D ] Mais rien ne t'empêche d'essayer avec tes 3 capteurs.Rethicus [Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 11-03-2008).]

J'ai aussi signé. Bof, plus rien ne m'étonne dans ce pays où la culture se résume à la "Starac" propulsée par son vecteur TF1...Rethicus

GuideDog utilise le presse papier pour ses propres besoins : donc il faut éviter de faire des copier-coller pendant son fonctionnement, au risque de le planter.Rethicus

Un tuto sous Photoshop / M42 tu trouveras ici [ en anglais ] -> http://www.astropix.com/PFA/SAMPLE4A/SAMPLE4A.HTM#ONE Rethicus

Réponse de Thierry le 18/09/2007 sur le même sujet sur un autre forum : "il y a quand même une chose pour laquelle c'est le diamètre de l'instrument qui joue et non le rapport F/D, c'est les étoiles (objets ponctuels) : la magnitude limite dépend essentiellement du diamètre de l'instrument. Par contre effectivement, pour les objets étendus (galaxies, nébuleuses...), c'est le rapport F/D qui va déterminer la quantité de lumière arrivant sur chaque pixel du capteur : plus le rapport F/D est petit, plus cette quantité de lumière est grande et plus le temps de pose peut être court. Ceci dit, la focale joue aussi un rôle en photo astro comme en photo normale : plus elle est grande, plus le champ est petit et les objets agrandis dans l'image." Et pour l'échantillonnage, c'est bien expliqué sur ce site -> http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/Ccd_choix/ccd_choix.htm#%C9chantillonnage%20et%20r%E9solution Rethicus [Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 08-03-2008).]

michel06330 tu dis : "Donc, en poursuivant l'analogie oeil/capteur, sur un site donné, tous les instruments de même F/D (éliminons le chercheur, OK), sur des montures équivalentes, permettront au même observateur, d'atteindre la même magnitude visuelle." La magnitude limite d'un instrument dépend uniquement de son diamètre, et est égale à : 6 + 5 * log10 ( D(mm) / 6) = 2.1092 + 5*log10(D) [ formule valable pour une pupille d'œil = 6mm, et un ciel théorique permettant de voir jusqu'à mag 6 à l'œil nu ] Vas sur ce site, où c'est bien expliqué -> http://www2.globetrotter.net/faaq/bibliotheque/instruments/lemdt100.htm Rethicus

Extrait de ce site -> http://clubastronomie.free.fr/astrophoto/temps_pose_photo_ciel.htm "Le rapport F/D (focale de l'instrument divisée par le diamètre optique) est un chiffre indiquant la luminosité de l'instrument de prise de vue. Plus le chiffre est petit plus l'instrument est dit "ouvert" ou "lumineux". C'est ce chiffre que l'on trouve sur les bagues de diaphragme des objectif photo (2, 2.8, 4, 5.6....). Dans le cas d'un objectif, le diaphragme vient diminuer le diamètre utile de l'objectif (augmentant ainsi le rapport F/D). Dans le cas d'un télescope, il n'y a pas de diaphragme, le diamètre utile est alors fixe. La focale est aussi fixe, ce qui fige donc le rapport F/D de l'instrument. Les propriétés de l'œil font que pour voir une différence notable de lumière, il faut un facteur 2 sur la lumière (x2 ou /2). On constate que les chiffres d'une bague de diaphragme, n'ont pas une progression aléatoire. En fait, entre chaque chiffre il y a un rapport de racine de 2 (1,414). Il y a une explication à cela, lorsque le rapport F/D d'un objectif passe par exemple, de 4 à 5,6, le diamètre de ce dernier est diminué d'un facteur 1,414. Si l'on calcul les surfaces (donc la lumière entrant dans l'objectif), on constate que la surface (donc la lumière) de l'objectif a été divisée par deux... Donc à chaque diaphragme, il y a doublement (ou division par deux) de la quantité de lumière..."Rethicus [Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 05-03-2008).]

Il y a aussi CCD Calc -> http://www.newastro.com/newastro/book_new/camera_app.asp avec des images d'objets et en rentrant les paramètres pour ton Eos [ pixel size + array size ],ainsi que la focale de ton scope tu pourras voir comment l'objet se présente sur ton capteur.Rethicus

De toute façon qu'il fasse beau ou pas, il y aura une éclipse chez moi : "une éclipse de fesses" lorsque je mettrai mon slip... Rethicus : fils spirituel du Professeur Choron

Vas sur cette page -> http://lunar.arc.nasa.gov/printerready/science/geographys.html Tu y trouveras ton bonheur : en copiant les données [ sélection avec la souris ], et en les collant dans un tableur [Excel ou Calc d'OpenOffice ], tu auras ce que tu désires... Ensuite en partant des données du tableur [ j'utilise OpenOffice ], en faisant des copiés des lignes tu les colleras dans un fichier texte [ j'ai fait le test ça marche ]. Faut passer par le tableur, car la copie directe des données du site vers txt ne donne pas des lignes...Cdlt,Rethicus [Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 18-02-2008).]

Merci Axel. Je viens de le télécharger et après un rapide coup d'œil, ça l'air très intéressant. Je le lirai à tête reposé ce WE.Cdlt,Rethicus

Merci Pepe ! Ça nous change de TF1 et de ses programmes débiles...Cdlt,Rethicus

Merci Pepe pour cette vidéo que tu as mis en ligne. Je l'ai regardé : très intéressant.Cdlt,Rethicus [Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 16-01-2008).]

Salut,J'ai du mal à trouver du plexi opalin ou translucide : un diffuseur à base de papier calque ça irait ou pas ?Cdlt,Rethicus

Dans la collection Folio Essais, il y a aussi le livre de Xuan Thuan Trinh : "La mélodie secrète" qui n'est pas mal du tout -> http://www.trinhxuanthuan.com/biblio.htm Rethicus [Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 06-01-2008).]

Comme Nico, je possède un Rubinar 500/5.6 : c'est un excellent objectif pour l'astro car pas cher et pour la MAP pareil [ aux aigrettes ]. Vu l'obstruction de ~ 30% on a en réalité un F/D réel ~ 6.7. Une petite M27 avec 12 poses non guidées de 1' chacune sur EOS 300D -> P.S : A part la bague, M42 à vis / Eos, il faut prévoir une petite bague allonge de ~10 mm pour pouvoir le monter sur l'EOS [ à cause du bossage du flash de ce dernier ].Rethicus [Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 06-01-2008).]

http://spaceweather.com/ ->"SOLAR CYCLE 24: Solar physicists have been waiting for the appearance of a reversed-polarity sunspot to signal the start of the next solar cycle. The wait is over. A magnetically reversed, high-latitude sunspot emerged today: image. If you have a solar telescope, take a look at this important new active region. It marks the beginning of Solar Cycle 24 and the sun's slow ascent back to Solar Maximum."Rethicus

Merci Christian et Thierry pour vos réponses.Rethicus

Bonjour,En mode Raw [Canon Eos] dans le cas de la photo astro il est dit que la sensibilité [Iso] importe peu, car le capteur travaille à sa sensibilité "nominale". Un extrait de -> http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm "Au passage, tachons de tordre le cou à une idée reçue et tenace ! A partir du moment où on travaille avec des fichiers RAW et dans la plupart des situations de l'imagerie faible flux avec un appareil numérique, le choix des ISO n'a quasiment pas d'impact sur la "sensibilité" de la caméra (sa "détectivité"). Vous verrez les mêmes étoiles, y compris les plus faibles possibles, que l'appareil soit réglé à 100 ISO, 200 ISO, 400 ISO, ... La raison est liée à la nature même des bruits qui affectent une image du ciel profond : le bruit dominant est le plus souvent le bruit de signal du ciel (bruit de photon). Les exceptions sont l'observations au travers d'un filtre étroit spectralement (interférentiel) ou en spectrographie, car alors le fond lumineux est très faible. Mais même dans ces situations, le bruit d'origine thermique, tout de même présent dans les APN à cause de l'absence de refroidissement, joue encore pour réduire l'importance de la "sensibilité" ISO." J'ai fait un test en photo normale c.à.d non astro avec mon Eos 300D et Iris: raw convertit en pic, puis conversion image CFA. Les 2 images ci-dessous n'ont subies aucune correction RGB et ont été affichées avec les mêmes seuils de visu -> La première image à Iso 400 [ 1/25 et F/D = 4.5 ] La deuxième image à Iso 800 [ 1/25 et F/D = 4.5 ] On constate bien qu'en mode Raw et à Iso différents les résultats sont différents [ du moins en photo non astro ].Merci aux spécialistes d'éclairer mon petit cerveau Cdlt,Rethicus [Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 26-12-2007).]

Sinon juste acheter un câble rallonge avec connecteur N3 -> http://fr.backoffice.be/shop/details.asp?partid=2441A001 Rethicus

Salut Nico,On peut le fabriquer soit même -> http://www.spikey-mike.com/eos/index.html Rethicus