pf1905

Bonsoir, bon je fais remonter le post, j'ai mes corrections : OD : +1,25(-0,75 à 10°) OG : +1,75(-1 à 5 °)Sinon, mon ophtalmo m'a mesuré le diamètre de mes pupilles avec le minimum de lumière qu'il était possible d'obtenir et permettant la mesure : - 5 mm pour l'oeil droit (directeur) - entre 4,75 et 5 mm pour l'oeil gauche. Je ne sais pas si à 39 ans c'est correct ou pas ? Si quelqu'un a une idée ?Pierre-François

C'est la vision binoculaire qui permet de voir en trois dimensions. Avec ou sans lunettes, essaye de saisir des objets assez éloignés en fermant un oeil, tu comprendras vite la notion !

Bonsoir,voici quelques-unes de mes réflexions sur le sujet. Pour le coup de la feuille blanche, comme cela avait déjà été indiqué, les fabriquants de papier ajoutent des molécules fluorescentes pour rendre le papier plus blanc. Ces molécules absorbent une partie des UV du spectre et les ré-émettent dans le bleu-violet (en cours quand j'éclaire une feuille de papier blanc avec une lampe à vapeur de mercure, il apparaît des raies qui sont invisibles sur un écran blanc). Ce processus est-il vraiment significatif dans notre cas ? Je l'ignore. Pour le coup des nuages blancs, la diffusion Rayleigh est maximale à 90° du rayonnement incident, mais elle dépend bien sûr de la densité de molécules. Or au lever du Soleil, les rayons sont peu réfractés suite à des variations d'indice dues au réchauffement de l'atmosphère (contrairement au cas du coucher). Les nuages doivent donc recevoir peu de rayonnement diffusé issu des hautes couches de l'atmosphère comparé au rayonnement direct. Pour le coup de la neige, hé bien...Sinon, j'ai demandé à ma fille qui aura bientôt 4 ans : -il est de quelle couleur le Soleil ? -Ba il est jaune ! -Et pourquoi il est jaune ? -Ba c'est comme ça, et de toute façon on n'y peut rien !!Pierre-François

Sinon, si radiospares ne passe pas (même par google ?), il y a aussi ce magasin : http://www.selectronic.fr/ Bonnes recherches.

http://radiospares-fr.rs-online.com/web/search/searchBrowseAction.html?method=browseSuperSection&Ne=4294958156+4294965516&N=4294965515

Personnellement je possède le lumicon (polarisant variable) en 50,8 mm utilisé sur un C9.25. Il me convient très bien pour l'observation de la Lune. Le seul inconvénient est de ne pas pouvoir obtenir toutes les orientations possibles. L'intensité lumineuse transmise est donc nécessairement comprise entre deux valeurs définies par le constructeur. Néanmoins, je n'ai jamais été gêné par ces valeurs butoirs.Pierre-François

Une étude récente de Que Choisir montrait justement tout l'intérêt des accumulateurs par rapport aux batteries (mais au sein des batteries il y a des disparités très importantes, certaines marques étant vraiment à éviter). Et selon eux, y'a pas photo du point de vue financier, les accumulateurs de type Ni-MH sont à recommander !!!Pierre-François[Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 27-01-2008).]

Je ne possède pas le livre, donc si tu peux nous poster la page en question ce serait mieux, car une seule formule sans définir les notations ou sans schéma et sans protocole opératoire, c'est un peu juste.Pierre-François

Effectivement, je suis passé à côté de ton message fabrice2, j'en suis réellement désolé (surtout que c'est bien détaillé comme explications). Bon ben propose le gage Je pense que je monterai la manip pour les trous d'Young, mais quoi qu'il en soit, la précision du résultat sera sans doute limitée par la précision de la mesure de l'épaisseur car toutes les mesures de type interférométrique ne permettent que de remonter à la mesure du chemin optique.Bonne journée et, vraiment désolé.Pierre-François

Ha le Michelson, que voulez-vous, pour moi cest.....sentimental Sinon, pour la mesure au réfractomètre, j'ai déjà utilisé la technique pour des liquides, mais quid des solides ? Vous le placez directement sur le prisme, sans autre forme de procès ?Pour la mesure au microscope, je veux bien quelques éclaircissements.Bartoumire> camarade-collègue, tu es un coquin !! Autre technique possible façon bout d'ficelle : un laser qui éclaire un cylindre de verre (pied d'un verre par exemple) pour avoir une lentille cylindrique qui élargit le faisceau. Puis éclairage de deux trous d'Young (couvercle de pot de yaourt que l'on a percé précautionneusement avec une aiguille), on place ensuite le verre derrière l'un des deux trous. Et on en déduit sur la figure d'interférences la différence de chemin optique. Bon c'est pas pour du 10^-6 , mais ça ne demande pas grand chose en terme de matériel. C'est façon bout d'ficelle.Et puis, il reste la remarque très perspicace de Charles Rydel.Pierre-François[Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 24-01-2008).]

Voici une autre méthode plus précise, mais forcément avec du matériel. Si tu as la possibilité de pouvoir utiliser un Michelson (voir prof en fac ou en classe prépa), il est possible de mesurer le trajet optique dans une lame, la mesure de l'épaisseur te permettra ensuite de remonter à l'indice du milieu.Bonne mesure.Pierre-François

Chicyg> les liens sont vraiment intéressants. Merci.Ben alors Mister Brunier, ça a jeté un froid le coup des températures négatives ? Allez hop, un p'tit coup d'pression (négatve of course) et ça repart !!

Bon, j'ai retrouvé le pavé, en substance, les températures négatives sont possibles pour tous les systèmes dont les constituants ont chacun un nombre fini d'état individuel possible (par exemple cas d'un cristal paramagnétique parfait). Si tu le désires, je peux te faire quelques scans des pages intéressantes. Mais pour préciser un peu la chose : "un système de température négative serait instable car il y apparaitrait spontanément des mouvements macroscopiques qui le détruirait". Il s'agit bien de situations thermodynamiques hors équilibre !!!Petit correctif : le titre est PHYSIQUE STATISTIQUE et c'est chez HERMANNBonnes recherches.

Pas de problème, comme je viens de déménager l'ouvrage en question est encore dans une des montagnes de carton, mais je peux te donner les références : Mécanique Statistique, auteurs : Diu, Guthmann (orthographe incertaine), Lederer, Roulet, et c'est chez interéditions (de tête). Il s'agit d'un livre de cours (niveau maîtrise/DEA). Concernant le sérieux des auteurs, M. Diu est coauteur avec M. Cohen-Tanoudji des deux fameux tomes de mécanique quantique connus de tous les étudiants de physique. C'est donc du costaud niveau références. Dès que j'ai retrouvé ce joli pavé, je développerai davantage, car de tête je pourrai bien dire quelques belles énormités.Bonne journée.Pierre-François

Bonsoir à tous, pour apporter quelques éléments à la discussion, je reprends divers points. La structure lacunaire de l'infiniment grand et l'infiniment petit permet à ce niveau une certaine analogie, pour le reste, il y a de nombreuses différences, mais je ne vais pas plus développer ici. Je préfère revenir sur certains points évoqués.Pour le coup des particules insécables, il me semble que l'électron n'a actuellement pas de taille mesurée, on sait simplement qu'elle est inférieure à une certaine valeur. Trouverons-nous un jour des particules plus élémentaires constituant l'électron ? Peut-être...M. CAGNAC qui a été l'un de mes professeurs nous a un jour dit que peut-être cette quête vers les particules élémentaires serait sans fin. La mécanique quantique on ne la comprend pas vraiment, on s'y habitue Pour le coup du zéro absolu, hé bien M. ROULET qui était mon professeur de thermo nous a dit que l'échelle des température démarre bien de zéro, passe par +l'infini, revient par - l'infini puis atteint zéro. Les températures absolues négatives sont donc possibles (et même plus chaudes que les températures positives), mais elles sont atteignables pour des systèmes thermodynamiques bien particuliers qui sont hors équilibre. Et n'oublions pas que toutes les relations classiquement connues de la thermodynamique ne concernent que les états d'équilibre. Au moins un exemple de température négative est citée dans l'un de ses ouvrages.Enfin, concernant le fait que nous ne passons pas au travers du plancher, c'est du côté du principe d'exclusion de Pauli que se trouve l'explication. C'est le fait que deux fermions ne peuvent avoir tous leurs nombres quantiques identiques qui nous empêche de passer au travers d'une chaise.Pour finir, voici quelques images que j'aime bien.- pour le noyau : si on s'assied sur la première orbite de Bohr de l'atome d'hydrogène, le noyau est vu comme un petit pois à une distance de 100m. - une particule quantique est-elle une onde ou un corpuscule ? C'est un peu comme une sirène, si on voit son buste on dit c'est une femme, si on voit sa queue, on dit c'est un poisson. Ce n'est ni l'un, ni l'autre (ou c'est les deux si on veut) , c'est "un nouvel objet" : une sirène !!! Ben c'est pareil pour les quantons. - si on bombarde une particule avec d'autres particules, hé bien sa taille dépend du projectile !! C'est comme si la taille d'une cible dépendait de la "façon" dont on tire dessus (fléchettes, plombs...). Il faut donc une grande imagination pour appréhender cette physique là, elle est vraiment révolutionnaire !!!Pierre-François[Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 22-01-2008).]

Bon, coup de chance, j'ai vu un des collègues de topo, on a monté un trépied TOPCON, et je suis monté dessus (81 kg), donc côté résistance pas de problème. Par contre, il n'y a pas d'entretoise pour maintenir l'écartement entre les trois pieds, il faudra donc prévoir un bricolage à ce niveau. D'autre part, il faudra également bricoler pour la fixation de la monture sur le trépied en fonction de tes éléments.Pierre-François [Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 21-01-2008).]

Bonjour, j'avais également eu cette idée, mais j'ai un peu laissé en plan (d'autres trucs à faire). Si tu prends un trépied pour niveau, il risque de ne pas supporter de charge très lourde (un niveau c'est léger). Par contre, pour un trépied de théo, je vais voir sur les notices (je suis dans un lycée technique dont la spécialité est le BTP). Par contre, ce sera d'ici une bonne semaine pour te faire une réponse un peu argumentée.Bon cielPierre-François[Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 21-01-2008).]

Bonsoir à tous, j'ai rendez-vous chez l'ophtalmologue vendredi 1er février, je posterai ensuite mes corrections.Pour la robe du Morgon, il suffit simplement de prendre des verres à dégustation plus grands. Quand la robe n'est plus mise en valeur, c'est toujours un problème de contenance. [Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 20-01-2008).]

"Probalement un des chiens les plus intelligents, certains Labradors peuvent même apprendre entre 100 et 200 mots. De plus, c’est la principale race de chien privilégiée par les organismes qui l’utilisent comme chien guide, pour les aveugles entre autre." Donc faut pas flipper EPSI, y font même des boites de Canigou écrites en braille [Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 18-01-2008).]

Pour le coup de la myopie nocturne, je ne connaissais pas le phénomène. Sans lunettes, j'arrivais encore (en tout cas jusqu'à mon dernier RdV chez l'ophtalmo) à bien corriger (mais avec une très bonne concentration) puisque j'étais capable d'avoir quasiment 9/10 aux deux yeux, mais je ne tiens pas sur la distance. Sans concentration particulière ma vision se situe plutôt vers 6 ou 7/10. Or quand j'observe, je suis plutôt bien concentré , donc difficile à dire pour le coup de la myopie nocturne. Par contre, la vision nocturne devient pour moi de plus en plus fatiguante (d'ailleur avec ou sans lunettes, mais sans c'est plus flagrant encore), c'est pourquoi je me penche un peu sur la question.Pour "rigoler" un peu, j'ai un jour rencontré un gars qui était astigmate, myope suivant un axe et hypermétrope suivant l'autre. Bonjour la géométrie des lentilles , il ne lui manquait plus qu'un défaut, être borgne de l'autre oeil .Bon ciel à tous et toutes.Pierre-François

Bonjour à tous, je suis également astigmate et hypermétrope, mais assez faiblement pour le second défaut. Jusqu'à présent je n'ai pas eu de problème jusqu'à présent même à faible grossissement, par contre garder les lunettes c'est assez pénible. Sans lunettes je vois assez correctement, par contre la fatigue est vraiment beaucoup plus rapide. Du coup, je suis bien tenté par le système de lentilles de contact lestées. Comme mon ophtalmo m'avais proposé la dernières fois plusieurs échantillons, je pense essayer (mais bon vu les réponses à ce sujet, ce ne sera peut-être pas la bonne solution pour moi). Par contre, pour le système dioptrix, comment ça marche, car la lentille est forcément cylindrique : faut-il tourner cette dernière dans son support pour obtenir la position adéquate ? Si c'est le cas, n'est-ce pas trop contraignant ?Pierre-François

Hé bien voici un bien joli projet !Pour le coup de la rigidité au niveau des articulations, tu peux peut-être prévoir des bossages ("sortes d'oreilles") sur tes pièces au niveau des ces fameuses articulations. Tu pourra alors prévoir des goupilles de positionnement ainsi que des vis pour figer la structure une fois qu'elle sera ouverte. Dans ce cas, les articulations peuvent avoir du jeu et n'influeraient plus sur le positionnement final. La seule chose à éviter est l'hyperstatisme, pour que la mise en place reste facile.En tout cas plein d'encouragements pour la suite.Pierre-François

J'ai retiré le lien, pour l'obtenir me contacter : pfthomas atchoum wanadodo point fr. C'est vrai que malgré les précautions suggérées, ça demeure un produit à manipuler avec doigté. Je me range donc du côté de la raison epsilonesque.Autre piste possible pour un oxydant puissant : le permanganate de potassium (par contre il y a peut être un problème de coloration possible du verre). Si d'autres ont des avis sur la question...Sinon encore une autre piste pour un oxydant : l'acide oxalique utilisé pour blanchir le bois (entre autre).Astroamicalement,Pierre-François [Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 09-01-2008).]

Pour de l'eau oxygénée à 130 vol (voir hydrogène peroxyde) : Voir message ci-dessous. Tu peux les appeler avant, ils sont vraiment sympas.Par contre, c'est déjà bien concentré donc, à manipuler en ayant bien lu la fiche inrs (> fiche toxicologique puis peroxyde d'hydrogène) : http://www.inrs.fr/securite/frame_constr.html?frame=/inrs-pub/inrs01.nsf/IntranetObject-accesParIntranetID%2FOM%3ARubrique%3A00884E9EB6ACA47CC1256C710048E2CE%2F%24FILE%2FVisu. htmlDonc manipulation avec des gants, des lunettes de protection . D'autre part, à ne jamais stocker à côté de produits inflammables.Astroamicalement.[Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 09-01-2008).]

Bonsoir, Cette version apporte l'avantage d'une couverture rigide, par contre, la résistance du papier collé sur la couverture (et qui maintien entièrement la spirale) est largement insuffisante (cette partie est déjà déchirée sur le mien, mais je sais déjà comment je vais modifier pour que ça n'arrive plus). Je pense que la solution consisterait en une attache de la spirale uniquement sur la troisième de couverture mais avec autre chose qu'une feuille de papier trop fine (en fait une solution de type "le grand atlas de la Lune" de T. Legault & S. Brunier serait idéal). Sinon, pour le contenu, la qualité est au rendez-vous comme pour les tomes précédents.Astroamicalement.Pierre-François[Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 07-01-2008).]