pf1905

Il est des nôtres

Le démontage avait été "assez" facile, juste avec les mains (pas de vice caché ). Par contre, le pare-buée est également visé sur le barillet, tu risques donc de dévisser l'un ou l'autre. Quand j'ai réalisé le démontage, j'ai laissé les colliers et la queue d'aronde, ce qui permettait d'avoir une bonne prise au niveau du tube. L'emploi d'une clé à sangle directement sur le barillet sera peut-être utile si c'est un peu oxydé au niveau des filets. Sinon, pour les deux petits trous sur le barillet, je pense effectivement qu'ils sont là pour introduire une clé à ergo qui permettra le démontage du doublet.Voili, voilou.Poigne (de) Forcené[Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 03-07-2008).]

Salut epsi, le barillet est simplement vissé sur le tube, donc démontage en trente secondes maxi (j'ai essayé car il va falloir que je perce le tube ayant changé le crayford je n'ai plus d'embase pour le chercheur). Pour le nettoyage, comme d'hab', trouvez une polonaise à l'haleine bien chargée qui te pulvérisera l'élixir alcoolisé adéquat par sa grande bouche, puis tampon jex .Pater Familias (qui ferait mieux de s'occuper d'essayer d'endormir la petite dernière )[Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 03-07-2008).]

Bon, équipé du nez rouge et du bâton luminescent tu devrais pouvoir organiser correctement la circulation des lucioles et autres vers luisants autour de tout ton petit matériel

Pour le côté chimiluminescence il n'y a à mon avis rien à tirer pour un prix modique sans compter qu'il faut généralement d'après les protocoles opératoires que je connais des produits plutôt délicats à manipuler. Reste les bâtons luminescents ou autre objets destinés à animer les soirées festives, à voir, certains ne sont pas chers.Astroamicalement.Pierre-François

Vive le camarade de l'art nez rouge

Moi j'aime bien la fusée de Tintin Pauvre Fusée

Bonjour, les modérateurs de ce forum pourront déplacer ce sujet si bon leur semble, mais je poste ici car c'est certainement la rubrique la plus lue du forum.Le Palais de la Découverte est actuellement en danger !! Ce haut lieu de la culture scientifique va probablement subir une amputation de ses locaux. Est-il nécessaire de préciser que l'astronomie y tient une place importante, permettant ainsi à chacun de s'initier, s'informer, se passionner dans ce cadre sublime qu'est le Grand Palais ? Les groupes scolaires comme le grand public sortent généralement émerveillés après leur visite, alors, pourquoi amputer ainsi ce lieu magique ? Voici le lien de la pétition en ligne : http://palais-decouverte.eitic.org. Vous recevrez ensuite un mél de confirmation.Soyez nombreux(ses) à signer et transmettre. Merci.Pierre-François

Astropèrenoël, je crois sérieusement que tu devrais y aller au Palais de la Découverte, puis à la Cité des Sciences pour te rendre compte qu'il ne s'agit pas de la même approche (et puis aussi au Conservatoire National des Arts et Métiers, c'est encore différent). Un regroupement ne permettra pas une telle diversité des approches.Ce lieu, je le visite depuis plus de 10 ans avec toutes mes classes, je le défends donc en toute connaissance de cause !!! Quand j'organise ces visites, j'ai toujours du mal à trouver des créneaux horaires, preuve que ce lieu est largement utilisé, et satisfait son public !!!Enfin, pour le couplet classe prépa, je suis colleur en SPE depuis 10 ans. Veux-tu réellement que nous parlions des effectifs et de leur évolution depuis ces dix dernières années ?Donc, je persiste et je signe.Pierre-François

Salut cricri,j'ai bien tous les cd EOS livrés avec l'appareil, mais un déménagement récent fait que tout n'a pas encore été déballé. Je vais donc faire des recherches dans ce sens, puisque visiblement c'est possible.Concernant la seconde photo, il s'agit de l'une des images prises que j'ai simplement transformée en PIC puis en JPEG, sans autre traitement qu'un agrandissement. Le but étant de voir un peu ce qui est améliorable à tous les niveaux (prise de vue, traitement...). La première image résulte de l'addition de 20 clichés (du type du second cliché que j'ai posté), puis traitement avec vancittert.En tout cas un grand merci pour ta réponse. Astrosurf est assurément un super forum, plein de gens sympa avec beaucoup de compétences.Pierre-François

Bonsoir,comme indiqué dans le sujet, je débute tout juste en astrophoto. Les clichés ont été réalisés avec une orion 80ED et un 20D. Voici le résultat : la première image résulte de la composition de 20 images (100 ISO, temps de pose 1/100s) sous iris (puis vancittert 2 8) , la seconde correspond à l'un des bruts. Le tout date du 15 février dernier (mais bon, j'vais à nouveau être un peu papa dans les jours/heures qui viennent donc...). Il y a ensuite pas mal de questions diverses Tous les commentaires sont vraiment les bienvenus. Voici maintenant les questions : - je n'ai pas pu récupérer les fichiers raw autrement qu'en retirant la carte mémoire. Existe-t-il une possibilité via l'USB ? - sous iris, je n'arrive pas à sélectionner la Lune "en entier". La lune occupe une zone trop importante pour être sélectionnée à la souris, j'ai donc essayé de changer d'échelle mais alors toute sélection devient impossible, il me demande zoom x1 !!Pour l'alignement et l'addition j'ai donc travaillé sur la plus grande partie que je pouvais sélectionner faute d'une meilleure solution. Mais existe-t-il une autre solution ? - au départ j'avais réalisé 30 clichés, mais les 10 dernières sont nettement décalées des 20 premières, et du coup, lors de l'addition apparaissaient des images décalées. Existe-t-il un moyen de trouver le décalage maximum admissible pour que l'addition soit possible ? - enfin, que pensez-vous de la MAP, de la dureté du traitement ?Bon je crois que c'est déjà bien fourni comme liste de questions diverses.Par avance merci pour vos éclaircissements.Pierre-François

Bonsoir Valère,pour la fixation du boitier, je n'avais pas de tube rallonge, j'ai donc du reculer la bague dans le PO, ce qui explique probablement le défaut (que je n'avais pas vu !!). Comme le montage tenait quand même correctement, j'ai tenté tel que.J'ai bien noté le coup de la préregistration.En tout cas, un grand merci pour ta réponse et tes encouragements.Pierre-François

>Valère, j'ai lu que tu comptais faire des clips d'éclipses . Si tu es prêt à ce qu'ils puissent être utilisés dans le cadre d'un cours pour des élèves de seconde, hé bien je suis preneur. Si d'ailleurs d'autres astrams possèdent dans leurs disques durs des petits films d'éclipses diverses et variées et qu'ils sont prêts à les laisser visionner par nos chères têtes brunes, blondes, mais généralement copieusement tartinées de gel (j'ai surtout des garçons), et bien ce sera avec un immense plaisir. Merci pour eux.Je précise bien sûr qu'il s'agit purement d'un cadre Education Nationale ; les auteurs seront naturellement cités s'ils le souhaitent.Astroamicalement,Pierre-François

En plus ce sera pleine Lune, vraiment j'vous jure... Bon j'm'éclipse.

Bonsoir, je ne possède pas de CCD, mais j'avais trouvé un sujet de concours qui traite de quelques-uns des aspects thermodynamiques du problème, si ça peut vous aider un peu : http://www.e3a.fr/docs/2006/psi_ph_ch_2006.pdf Pierre-François

J'utilise à peu près le même modèle que tigibus. L'avantage principal question poids est qu'il y a une poignée, mais ça reste un accumulateur au plomb, donc... Sinon pas de problème particulier avec, c'est d'un bon rapport qualité/prix à mon sens.Pierre-François

Pour l'orientation du réticule : http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_de_Bigourdan

Je me souviens qu'un post avait traité en partie de ce sujet sur le forum, mais je ne l'ai pas retrouvé (vers août-septembre 2007, mais je n'en suis pas certain). De tête, il me semble me souvenir des éléments suivants : si tu as démonté le fameux filtre, il parait vert en réflexion et rouge en transmission, il pourrait donc s'agir d'un filtre interférentiel. L'astram qui avait voulu faire de la webcam sans aurait eu des résultats assez catastrophiques en termes de rendu. Ce ne sont que mes souvenirs.... Peut-être qu'un mél à coronado sera plus efficace en terme de réponse. Pierre-François[Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 07-02-2008).]

Désolé de ne pas avoir bien compris la question de départ ...Mais il y a eu les autres réponses !Pour Fourmi103 : les antennes, les antennes !!! C'est comme pour nous le nez, quand on prend un bourre-pif, ben ça protège, et comme ça on l'prend pas en pleine poire Enfin, moi j'dis ça, mais j'ai l'nez droit Pif Froissé

Très belle réponse Alain Moreau, j'y souscris totalement.Pour Chicyg : j'ai regardé la formule que tu suggères. Elle est valable pour des particules présentes dans un milieu d'indice donné. Si pour n tu prends l'indice de l'air, l'intensité diffusée va être vraiment petite. Cette formule explique très bien le bleu de la fumée de cigarette, comme le bleu des yeux des bébés (et je vais à nouveau pouvoir en faire "l'expérience" ). Par contre, visiblement, elle ne donne aucun indice sur la polarisation de la lumière diffusée. Voir : ainsi que [URL=http://semsci.u-strasbg.fr/fluctuat.htm]http://semsci.u-strasbg.fr/fluctuat.htm pour plus de détails. Et dans ce cas, tu as tout à fait raison pour la direction du rayonnement diffusé, dans le cadre de la formule que tu cites.Pour expliquer le bleu du ciel, je pencherai personnellement davantage pour la diffusion par les électrons (en prenant le modèle de l'électron élastiquement lié). Dans ce cas, la diffusion est alors maximale dans le plan orthogonal au rayon incident, et de plus, on retrouve la polarisation rectiligne du rayonnement diffusé. Cette explication me convient donc mieux.Bonne soirée à tous.Astroamicalement.Pierre-François[Ce message a été modifié par pf1905 (Édité le 06-02-2008).]

Je vais faire quelques tests, mais une partie de mon matériel est actuellement en ardèche. Ce sera donc vers Pâques que je pourrai voir tout ceci. Sinon, la mesure de pupille s'est réalisée avec une faible lumière bleue, mais il en fallait bien un peu. Les valeurs sont donc effectivement probablement sous-estimées.Bonne journée,astroamicalement,Pierre-François

C'est bien dans le plan orthogonal au rayon incident que la diffusion est maximale (terme en sin^3téta pour la puissance diffusée où téta désigne l'angle entre le rayon incident et le rayon diffusé). D'ailleurs, le ciel est au maximum de sa coloration bleue quand on regarde à 90° par rapport au Soleil. Sinon, une autre idée de manip pour mesurer la fraction de rayonnement diffusé pourrait être d'utiliser un polariseur rectiligne avec derrière une photopile. L'avantage de la photopile est d'avoir une réponse spectrale très plate. En faisanrt tourner le polariseur, on devrait en principe déterminer la part du rayonnement diffusé par rapport au rayonnement incident.Bonne journée,Pierre-François

"Le jour où pf machichouette" Heu machinchouette s'il te plaît, c'est vrai ça, y'a vraiment quelque chose de pourri au royaume de truanderie.En tout cas, la dernière réponse de vaufrèges m'a assise.Povero Francesco

Mince loupé,par contre excellentissime Vaufrèges, ôte moins dinde d'août, t'aurais pas un peu forcé sur le thé ?Bon ben, il ne me reste plus qu'à aller faire le ramier dans mon plum'.@pluche

Mouarf !Puissant Foutraque