labati

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    757

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 43630

Messages posté(e)s par labati

  2. Posté(e)

    merci à vous pour vos réponses .

    Bruno Salque : c'est ici que je trouve des chiffres surprenant :
    10 Mal : http://www.visunature.com/phpBB2/viewtopic.php?t=18
    http://www.interstars.net/index.php?actu=781
    http://www.wfs.be.schule.de/PotW/01_41/PotW.html
    8 Mal : http://www.cosmovisions.com/and.htm
    9 Mal : http://panther-observatory.com/gallery/deepsky/doc/NGC891_F10.htm
    27 Mal : wikipedia allemagne :
    http://de.wikipedia.org/wiki/NGC_891
    30 Mal : wikipedia france :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/NGC_891
    31 Mal : http://messier45.com/cgi-bin/dsdb/dsb.pl?str=NGC+891
    43 Mal : http://www.astrosurf.com/ngc/NGC-891.htm

    je m'arrete là ....
    je n'en finirais plus sinon ,
    c'est pas joli de "balancer" les camarades mais pouvait pas
    faire autrement que de donner un lien direct ...
    à noter que les 9Mal sont notées ici sur un site d'un imageur du ciel réputé !
    j'ai vu aussi 100 000 al mais je ne le retrouve plus !
    merci encore à vous pour les réponses

    fabrice

  6. Posté(e)

    en parlant d'incertitude :
    New General Catalogue pour ngc891 , distance 10 000.0 kly
    yohannes Schedler " " , " 9 Mal
    The Third Reference Catalogue of Bright Galaxy 32 Mal
    et Serge Brunier " " , " 30 Mal
    ect , ect .....
    un vrai calvaire ces infos disparates .
    on se base sur quoi ?parce que le calcul avec les Cepheides
    j'y arrive pas ....ma céphéide est au fond du lit ....
    donnez moi une base , un catalogue sur internet ,un truc qui
    fonctionne bien , allez soyez sympa ...
    je veux bien achetez le bouquin à Serge s'il indique les distances galactiques !!??
    (pour mon prochain petit site avec images ET textes)

    fabrice

  7. Posté(e)

    bonjour
    j'ai un petit soucis avec les distances, en années lumiere, des objets du ciel profond , un soucis d'exactitude des données reçues ici et là sur internet entre autre ,

    prenons un exemple simple , NGC 891 se situe depuis notre Terre à 30 millions d'années lumiere sur le site "Wipikédia" ,
    à 8 millions , 9 millions ou meme 100 000 années lumiere sur d'autres sites web passionnant ....!est ce bien raisonable ?
    Qui peut me donner une source fiable , une base de données scientifique sérieuse ? car je suis perplexe sur ce coup là ....
    qu'en pensez vous ?

    fabrice

  15. Posté(e)

    oui Toni c'est sympa de nous donner des liens de Nicolas ou de Robert G. au format 100% , mais ce qui m'interresse , peut etre pas que moi d'ailleurs , ce sont tes images au format 3500 et qlqx pixels multipliés par 2500 et qlqs pixels , tu sais le format 100% ??....
    maintenant si ta st11000 ne fonctionne qu'au format 1002 x 668 pixels ....euh là , çà me dérange , je me sens frustré , je reste sur ma faim ,je ne suis pas content , je trouve cela scandaleux et je dirais meme plus : tu mérite le goudron et les plumes toi aussi ! si si !!
    nom d'une pipe en bois ! tu vas nous les sortir en format original tes images oui ou....punaise!!!!

    fabrice

  18. Posté(e)

    bonjour Toni

    trés jolie image ....de loin ....
    pour y voir de plus pres je prefererais un format different qu'un 1002 par 668 ,j'ai pourtant mes lunettes mais...
    est-ce ble-ssi-po ?

    amicalement
    fabrice

  23. Posté(e)

    Bonsoir à tous

    Je suis content que cela vous plaise. Ceci dit, quand j'ai commencé le traitement c'est vrais que cela m'a remonté le moral depuis que j'ai perdu la voix

    Pour le temps de pose unitaire de 40 minutes, c'est une habitude que j'avais pris avec la st2000.
    Depuis que j'ai la stl, je me contentais de 20 min, car le champs est si grand qu'en général j'avais toujours un sattellite ou un avion qui venait jouer le curieux dans le champs.

    Mais sur ce coups là, j'ai voulu prendre le risque. Bien m'en a pris, car c'est vrais que le résultat d'une brute est flatteur.

    C'est juste à l'arrivée de chaque image qu'il y a un petit stress, non pas à cause du suivi (Avec une fsq sur son dos, la monture em200 se régale), mais plutôt à cause d'un ou plusieurs éventuels invités surpises

    A+

    Seb le p'tit