comarnanda

Bonsoir Thierry Legault,
Concernant le correcteur de l'AP 130, j'utilise depuis 8 ans maintenant mon AP 130 avec ce correcteur, expressément fabriqué par Astro-Physics pour les boitiers Pentax 6-7, et s'adapte donc au boitier comme n'importe quel objectif de la marque.Il donne d'ailleurs des images d'étoiles parfaitement ponctuelles sur l'ensemble du format, et là, pas de "mollesse", tu peux me croire.
Maintenant, tu m'as compris, puisqu'il s'adapte comme un objectif sur le boitier, une bague qui permettrait d'adapter un objectif Pentax 6-7 au boitier EOS ferait la mème chose avec ce correcteur.
Et maintenant, vas-tu trouver quelquechose pour tempérer mon enthousiasme?( je plaisante, evidemment).

Concernant la qualité des objectifs SMC Pentax 6-7, notre ami Geo444 donne des éléments de réponse étayés par l'expérience.(Je te remercie Geo444 de m'encourager!) Quant à moi, ayant utilisé exclusivement le 105 mm/ 2,4, le piqué était tellement fabuleux ( agrandissements 30-40 sans aucun probléme), que je ne pensais pas qu'on puisse mème se poser de question...
Probablement, certains objectifs de la marque peuvent s'avérer moins "péchus", mais le niveau général semble excellent ( je viens de téléphoner cet après-midi à un pro pour confirmer).
Merci à tous.
Marc.

Bonjour Camargue30,
Ne penses-tu pas , au contraire, que si l'objectif est déjà capable de donner une bonne image sur un format de 6 cm sur 7 cm, il est à plus forte raison capable d'en donner une bonne sur le petit format du capteur de l'APN ?
Il me semble d'ailleurs que c'est ce qui se passe( à un moindre niveau) pour les objectifs Canon de la série EF, dédiés au format 24-36, tout à fait utilisables sur les APN du type EOS 350 D, puisque leur format de capteur est plus petit que le 24-36.
Bon ciel.
Marc.

Bonsoir,
En qualité intrinsèque, probablement les Pentax.
Si on considère d'autres facteurs genre le confort d'utilisation, les Naglers pointent fièrement le bout du nez.
Avis personnel, bien sur...
Marc.

Mon cher Astroliv,
D'abord on se calme...Ensuite, on ne dit pas de gros mots...Et enfin, on écoute gentiment.
Ca y est, bien assis, on respire...
Ceux qui me connaissent( tu ne fais pas partie de ceux-là, désolé) savent bien que ce que j'ai écrit dans mon post est le reflet exact de ce que j'ai "ressenti",lors des essais de binos que j'ai faits.
J'ai eu entre les mains (pour certaines plusieurs années,pour d'autres quelques mois, jamais moins),successivement : -La Celestron/Baader
-La Paralux
-La William-Optics
-La Denk 2
-La Baader Mark V (et non pas IV)
Ces binos, j'ai eu la chance de pouvoir les essayer avec une floppée d'oculaires ( des orthos aux Naglers, en passant par des plossls, Pentax, Panoptics).
"Personnellement", je dis bien "personnellement", je n'ai pas ressenti de " bond qualitatif" entre la WO et la Paralux. Si maintenant, toi, tu l'as ressenti comme ça, aucun problème, je respecte ton avis! Il est différent du mien, c'est tout. Il en va de mème pour tout autre matériel (tube optique, monture, oculaire...) qui pourra engendrer l'engouement d'untel, et s'avérer totalement banal à tel autre: beaucoup de facteurs entrent en ligne de compte!
"Personnellement", le seul réel bond qualitatif que j'ai pu observer en terme de qualité de collimation, facilité de superposition des images, maitrise des reflets internes et transmission lumineuse (critères qui me semblent prépondérants, hormis le diamètre des prismes),m'a semblé se trouver dans la Denk 2 et surtout la Baader Mark V. Je n'ai malheureusement pas pu essayer la Televue, donc je n'en ai pas parlé. Mais dire que je n'ai pas essayé la WO est une assertion qui frole le dénigrement, puisqu'effectivement je l'ai essayée, au mème titre que les autres binos que je cite.
Cher Astroliv, on est ici pour partager nos expériences. Pour différentes raisons, nos conclusions peuvent s'avérer différentes, et quelquefois contradictoires . Et alors, pourquoi mettre la bonne foi de l'autre en doute, quand ses conclusions ne nous caressent pas dans le sens du poil?!
Par exemple, après tous les oculaires qui ont pu me passer entre les mains, moi qui suis un fervent tenant du Nagler 16mm Type V pour la bino, pour de multiples raisons, je conçois tout à fait que d'autres oculaires paraissent meilleurs pour certains, alors que pour moi ils paraissent tout à fait banals ou mème franchement problématiques.
On n'est pas tous faits dans le mème moule... Mais l'avantage pour celui qui lit ces différents avis sera de savoir qu'en définitive, la décision lui revient à lui tout seul, et que si on a pu l'aiguiller sur les points sensibles , on aura humblement joué notre role dans le forum.
Sans avoir à dire, ou mème penser:"Il dit n'importe quoi, celui-là, bordel!"
Sans rancune!
Marc.

Merci beaucoup JLC, je les contacte de ce pas.
Bon ciel
Marc.

Bonsoir à tous,
Aux astrophotographes: je voudrais adapter mes objectifs Pentax 67 ( déjà excellents sur négatifs moyen format), sur mon EOS ( qui peut le plus peut le moins...). Savez-vous s'il existe une bague d'adaptation pour cela, et ou la trouver?
En outre, cela me permettra d'utiliser le correcteur de champ de mon AP 130 avec l'EOS, et là, je ne vous dis pas les ètoiles en bord de champ!
Merci pour vos réponses.
Marc.

Bonsoir Sirius-Michel-Vieille connaissance,
Pour répondre à ta question, le vignettage est déterminé par trois facteurs dans le cas de la bino:
- la largeur/diamètre du prisme de la bino
- le diamètre de la lentille de champ de l'oculaire
- le champ apparent de l'oculaire
Le prisme de la bino Baader a un diamètre de 28 mm, ce qui est très appréciable , et autorise d'utiliser des Panoptic 24mm sans soucis, ces oculaires ayant pourtant une lentille de champ de l'ordre de ces 28mm, parce que le champ n'est "que" de 68 degrés. Par contre, le Nagler 16mm type 5, ayant en gros le mème diamètre de lentille de champ, présentera un léger vignettage, en raison de son champ apparent plus important, de 80 degrés environ.
Ceci pour te dire que j'utilise sans vignettage mes Naglers 9mm Type 6 ( lentille de champ de petit diamétre).
Maintenant, on extrapole: tu pourrais utiliser toute ta flopée de Nagler Type 6 sans problème, si ce n'est qu'il faut les avoir en double, évidemment.
Bon ciel, et ravi de t'avoir retrouvé!

Sergio, Bonsoir,
A mon humble avis, avec ton C 14, économise pour
- 2 Nagler 16mm Type 5 et/ou 2 Panoptic 24mm
- Correcteurs Baader 1,7 et 2,6 qui permettront d'étager les grossissements en vue du planétaire-lunaire à moindres frais.
Pour les grossissements plus faibles, retour à la vision mono...
Bons achats, et bonnes observations.
Marc.

Merci à tous pour vos réponses.
Conclusions:
-Ce n'est pas grave, évidemment.
-C'est un phénomène assez répandu, cela me console un peu.
-Je dois continuer à bouger la tète de temps en temps durant les observations,(ou inviter ma femme ou mes amis à me taper sur la tète...)
Bon,ceci dit, c'est à la suite de cette gène due aux corps flottants que j'ai découvert la tète binoculaire, et que depuis , j'en suis un adepte exclusif en lunaire et planétaire: le résultat sur les corps flottants est correct, sans ètre parfait bien sur. En ciel profond, vu la pupille de sortie plus large, aucun souci.
Bon ciel à tous.
Marc.

Bonsoir à tous
Depuis plusieurs années maintenant( j'ai maintenant 49 ans), je suis de plus en plus géné dans mes observations par les floatings, ces corps flottants , qui s'invitent de manière extrèmement désagréable sur les images lunaires et planétaires à forts grossissements; ils ont la forme de filaments ou de points minuscules, et bien souvent ils me gènent considérablement dans la reconnaissance de fines structures, type craterlets à la limite de résolution ou festons de Jupiter...
A part bouger la tète comme un cinglé ( eh oui) pour les déplacer légèrement dans le champ, je m'adresse aux observateurs vieillissants comme moi( non, expérimentés), pour savoir si on peut lutter efficacement.
Ophtalmos, bienvenue à vos réponses.
Bonnes observations, veinards...
Marc

Bonsoir,
D' après ma propre expérience, pas photo:
- Confort du Nagler 11 largement supérieur au Radian, c'est très personnel, mais je n'arrive pas à m' habituer à ces Radians, pour plus d'une raison...
- Piqué équivalent
- Champ évidemment à l' avantage du Nagler
Bon choix et bonnes observations.
Attention quand mème, il y a toujours dans les choix des oculaires un facteur subjectif, et en plus , ilest évident que l'oeil d'untel ne réagira pas toujours de la mème façon que celui d'un autre... Moralité: rien de tel que les clubs , RAP, et autres stages astro pour se faire une réelle idée, personnelle celle-là, avant achat.
Marc.

Bravo Sergio pour ton acquisition.
Les XW 14 sont effectivement de très bons oculaires que j'avais essayés sur ma Baader il y a quelques mois sur le ciel sympathique de la Haute Provence; l' avantage évident de ces oculaires est leur piqué au dessus de tout soupçon, qui faisait merveille sur les amas globulaires. Le seul défaut que je leur ai trouvé etait les ombres volantes qui obscurcissent le champ si les yeux ne sont pas parfaitement positionnés, et ce, malgré le réglage parfait de la bonnette, problème bien moindre , il est vrai que ce que j'avais pu remarquer sur d'autres Pentax ou surtout Radian.
C'est pour cela que j'en suis resté aux Nagler 16 Type 5, qui, à ce point de vue, sont d'une tolérance et donc d'un confort tout à fait remarquables: si, par le plus grand des Hasards, tu pouvais t'en faire préter, ou si un jour on se rencontre, tu comprendras très rapidement "de visu" de quoi je parle
En attendant, encore félicitations et très bonnes observations.
Marc.

Bonjour Binche,
Il existe chez Baader le correcteur 1,25 qui réduit très peu le champ et que j'utilise en permanence sur mon réfracteur; d'ailleurs sur cet instrument, le grossissement, après maints essais, n'est augmenté que de 15 pour cent, allez savoir pourquoi... Ce qui diminue d'autant moins le champ.
Bon ciel
Marc

Merci AG pour ta réponse. Effectivement, à chaque allumage, les données de l'heure reviennent au point de départ: je suis bon pour rechanger la pile. Les gars du magasin de Bastille, émanation de l'importateur de Vixen, sont tellement sympathiques qu'ils feront certainement un geste commercial, car changer cette pile deux fois en deux ans, cela fait beaucoup. Merci encore
Marc

Bonsoir Maire, Sergio, et les autres,
Après 10 bonnes années passées à observer avec des bino, je me permets humblement d'aller dans le sens de ce qu'a dit Rolf en particulier: après avoir possédé plusieurs années la "précurseur" Celestron-Baader coudée à 60 degrés, qui m'a littéralement propulsé dans un autre monde en lunaire et planétaire, puis avoir essayé les clones chinois plus récents genre WO, puis un cran au-dessus la Denk2, j'ai finalement opté en toute connaissance de cause pour la Baader Mark V; je rejoins ce qui a été dit sur ses qualités comparées, mais je voudrais insister sur le bonheur que constitue le système de serrage Clicklock: pas de vis pour serrer les oculaires, un huitième de tour, et le "tour" est joué! C'est extrèmement important, et pour quelqu'un qui a connu le système à vis, on peut dire que le progrès est énorme: la conservation parfaite du parallélisme implique la possibilité d 'utiliser sans restriction n'importe quel oculaire, en terme de focale courte et de taille; avec les binos à vis de serrage, j'étais obligé d'utiliser des oculaires de petite taille pour conserver le parallélisme, dès que les oculaires s'allongeaient( genre Lanthanum), impossible ou très difficile de faire coincider les images des deux oculaires, chaque vis donnant une angulation à l'oculaire correspondant , qui n'est jamais exactement la mème que l'autre, et plus l' oculaire est long et/ou de courte focale, et plus le problème s'avère aigu. Avec la Mark V (modèle récent), on ne joue plus dans la mème cour: ne pratiquement plus avoir de restrictions de ce type ouvre réellement de nouveaux horizons.
Enfin dernier retour d'expérience: l'importance du choix des oculaires: les doublons de qualité, ça coute cher: alors beaucoup de bino-istes s'accordent à dire que le top est d'utiliser des Naglers 16 type 5 couplés à une barlow à tirage variable pour echelonner les grossissements(le FFC Baader est absolument remarquable, mais coute cher).
Evidemment, je n'ai parlé que de mon expérience personnelle, avec mon instrument(AP 130), difficilement extrapolable aux gros instruments dédiés au ciel profond dont on parle dans ce post; mais il est plus utile de parler de ce qu'on sait...ou croit savoir.
Bon ciel
Marc

Bonsoir à tous,
Je fais humblement mon entrée dans ce forum avec la question suivante: J'utilise régulièrement le SS2KPC avec ma GP-DX; Il y a une semaine , après mise en station correcte et initialisation aux petits oignons sur 3 étoiles, pointage des objets au top, comme d'habitude...Jusqu'au moment ou je décide d'éteindre et d'aller me raffraichir: je laisse bien entendu la lunette dans sa position, et lorsque je reviens pour observer,je rallume tout, et comme cela doit étre fait , j'ai appuyé sur la touche "ESC". Et là, pour la premiére fois depuis que j'ai le SS2KPC, le pointage est aberrant! Aprés recherche, je m'aperçois que l' heure et la date programmées dans le module sont passées à des valeurs aberrantes, ce qui a evidemment faussé le pointage. J'ai logiquement pensé à la pile interne, qui présenterait des signes de défaillance, mais là les boules me montent, parce que j'ai fait remplacer en Aout dernier ladite pile par l'importateur après un an d'utilisation ( mais à l'époque, la pile avait scrashé d'un coup, sans signe annonciateur).
Ma question est donc de savoir si à votre avis, c'est encore la pile qui est en train de me lacher, ( et me dépécher de la faire changer encore une fois: pour une pile donnée pour 5 ans d'utilisation, chapeau!)
Merci de vos conseils
Marc.