jpg&mtl

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 922

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 43938

Messages posté(e)s par jpg&mtl

  2. Posté(e)

    Salut à tous,

    Tu avais sans doute travaillé avec un disque à ce jour disparu (amovible? virtuel?) et tu n'as pas redémarré le système après le retrait et/ou après l'incident...
    ça peut nous arriver durant ces trop courtes nuits d'été et ces longues journée d'observation solaire...

    Il aurait sans doute suffi de tuer la tâche au gestionnaire...
    mais finalement j'en sais rien, je n'ai que peu de détails...

    JPG

  3. Posté(e)

    Les spécialistes des étoiles binaires ont pleins de techniques de mesure de la séparation angulaire...
    Via la SAF dans la commision Ad Hoc ... http://saf.etoilesdoubles.free.fr/

    -
    http://saf.etoilesdoubles.free.fr/documents/etoiles_doubles_guide_observateur.pdf




    Des méthodes liées à l'observation d'occultation d'étoiles doubles ont des erreurs estimées de +/- 0".0004

    https://books.google.fr/books?id=t7zrCAAAQBAJ&pg=PA119&lpg=PA119&dq=techniques+separation+etoiles+doubles&source=bl&ots=O-uSJ0sX4K&sig=mKLAoMG92J6aw16h6oNyE2uhuZ8&hl=fr&sa=X&ved=0a hUKEwjllZGHk97VAhVJtxoKHWFcDk44ChDoAQgxMAI#v=onepage&q=techniques%20separation%20etoiles%20doubles&f=false

    Jean-Paul


    [Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 17-08-2017).]

  4. Posté(e)

    Au jugé...
    Avec un instrument c'est lié au pouvoir séparateur... donc au diamètre.
    Avec comme cas ultime deux visées à 6 mois d'intervalle... (cf définition du parsec)...

    Pour des distances plus grande, je pense que les professionnel(le)s changent de références:
    - magnitude apparente d'étoiles standards puis
    - décalage vers le rouge des longueurs d'onde reçues.


    JPG

    [Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 17-08-2017).]

  7. Posté(e)

    Bonjour,
    - Faire tourner le filtre vs CCD
    - faire tourner le diviseur Vs ccd pour voir d'ou/de qui ca vient.

    Flat HA ? fait avec lampe HA / Lampe normale / soleil / soleil derriere ecran / soleil defocalisé???

    Duréee du flat? si le flat prend plusieurs minutes ça peut être une source thermique.

    retour de lumière via le diviseur ?

    [Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 15-08-2017).]

  10. Posté(e)

    Bonsoir,

    Le télescope sert à rien, la monture est peu utile.

    Il faut viser à 90° du radiant avec un grand champ (12~50mm)

    Tu fais des poses relativement longues (30s pour réduire le volume de données) avec un diaphragme fermé juste au bon niveau pour éviter la montée/saturation du fond de ciel..

    Tu auras des filés d'étoiles mais c'est sans importance (Tu pourras "recycler" tes images en rotation du ciel).

    Croiser les doigts car c'est trés difficile... et en plus Il faut de la chance .

    Les fanas du comptage font ça avec une camera sensible et une analyse dynamique du flux pour ne garder que les séquences avec mouvement rapide d'objets. google "UfoCapture".

  13. Posté(e)

    -Sur la question du flou:
    pour avoir une bonne procédure de mise au point, vise une étoile, fais la map et reviens sur la lune (même distance au sens Photo).
    idéalement certains appareils ont un viseur arrière orientable et une fonction de grossissement de l'image affichée (ex: Canon 600D). c'est indispensabvle pour la MAP

    Pour savoir si le flou viens de ta vitesse de suivi, fais une photo de cette étoile... Si tu as un trait horizontal , c'est ca.. sinon c'est autre chose...

  14. Posté(e)

    - Ne prendre que le rouge, c'est réduire la résolution effective de 75% (3 px sur 4 sont calculés par interpolation. mais comme il n'y a que du rouge....

    - Mettre des filtres sur les photosites, c'est diminuer le rendement d'acquisition (60% de la lumière transmise au mieux dans le rouge a travers le filtre rouge....)

    Une caméra monochrome apparaît donc plus performante en première analyse, mais si .... et puis si .... alors peut être...

    1-(Il n'y a pas de poursuites légales prévue en cas d'essai pour comparaison).
    2-"ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait." Mark Twain

  18. Posté(e)

    1- Pour voir le contenu effectif d'un entete Fits, on peut utiliser le programme eso/esa/nasa "fitsliberator 3".

    2- astrometry.net resoud "en aveugle" donc sans aucune reference.

    3- C'est donc uniquement du coté utilisateur que l'on peut trouver la notion de focale.

  19. Posté(e)

    Bonjour,
    C'est sans doute moi qui ai dit ça... et je le retire.
    Quand on envoie un fichier Jpeg (donc sans entête) on reçoit aussi une réponse...
    Ce que donne Astrometry.net (dans l'entête du fichier WCS en retour [entete au format fits]) c'est la résolution [scale] en Arcsec/pixel.

    Voici une partie de l'entête retour

    001 : SIMPLE = T / Fits format
    002 : BITPIX = 8 / bits per pixel
    003 : NAXIS = 3 / number of axes
    004 : NAXIS1 = 1280 / image width
    005 : NAXIS2 = 960 / image height
    006 : NAXIS3 = 3 / image planes
    007 : COMMENT Original key: "END"
    008 : COMMENT
    009 : COMMENT --Start of Astrometry.net WCS solution--
    010 : COMMENT --Put in by the new-wcs program--
    011 : COMMENT
    012 : WCSAXES = 2 / no comment
    013 : CTYPE1 = 'RA---TAN-SIP' / TAN (gnomic) projection + SIP distortions
    014 : CTYPE2 = 'DEC--TAN-SIP' / TAN (gnomic) projection + SIP distortions
    015 : EQUINOX = 2000.0 / Equatorial coordinates definition (yr)
    016 : LONPOLE = 180.0 / no comment
    017 : LATPOLE = 0.0 / no comment
    018 : CRVAL1 = 88.1395490431 / RA of reference point
    019 : CRVAL2 = 32.6100430957 / DEC of reference point
    020 : CRPIX1 = 637.185145709 / X reference pixel
    021 : CRPIX2 = 508.915168576 / Y reference pixel
    022 : CUNIT1 = 'deg ' / X pixel scale units
    023 : CUNIT2 = 'deg ' / Y pixel scale units
    024 : CD1_1 = -0.000560705535509 / Transformation matrix
    025 : CD1_2 = 2.17643774341E-05 / no comment
    026 : CD2_1 = -2.17310374976E-05 / no comment
    027 : CD2_2 = -0.00056025860006 / no comment
    028 : IMAGEW = 1280 / Image width, in pixels.
    029 : IMAGEH = 960 / Image height, in pixels.
    030 : A_ORDER = 2 / Polynomial order, axis 1
    031 : A_0_2 = -2.46624061357E-06 / no comment
    032 : A_1_1 = 1.83538179632E-06 / no comment
    033 : A_2_0 = -3.03552200083E-06 / no comment
    034 : B_ORDER = 2 / Polynomial order, axis 2
    035 : B_0_2 = 1.77815362685E-06 / no comment
    036 : B_1_1 = -6.19765005614E-08 / no comment
    037 : B_2_0 = 1.11431060459E-06 / no comment
    038 : AP_ORDER= 2 / Inv polynomial order, axis 1
    039 : AP_0_1 = -5.21022529712E-06 / no comment
    040 : AP_0_2 = 2.46673774594E-06 / no comment
    041 : AP_1_0 = 7.15053741957E-06 / no comment
    042 : AP_1_1 = -1.83675570057E-06 / no comment
    043 : AP_2_0 = 3.03591855814E-06 / no comment
    044 : BP_ORDER= 2 / Inv polynomial order, axis 2
    045 : BP_0_1 = 2.15259476651E-06 / no comment
    046 : BP_0_2 = -1.77844145153E-06 / no comment
    047 : BP_1_0 = -2.27515839719E-06 / no comment
    048 : BP_1_1 = 6.2359994382E-08 / no comment
    049 : BP_2_0 = -1.114437402E-06 / no comment
    050 : HISTORY Created by the Astrometry.net suite.
    051 : HISTORY For more details, see .
    052 : HISTORY Subversion URL
    053 : HISTORY [URL=http://astrometry.net/svn/tags/nova/2013-05-24-2/util/]http://astrometry.net/svn/tags/nova/2013-05-24-2/util/
    054 : HISTORY Subversion revision 22686
    055 : HISTORY Subversion date 2013-05-06 22:33:22 +0000 (Mon, 06 May
    056 : HISTORY 2013)
    057 : HISTORY This WCS header was created by the program "blind".
    058 : DATE = '2017-07-10T17:02:05' / Date this file was created.
    059 : COMMENT -- blind solver parameters: --
    [...]
    147 : COMMENT Index(87): /data1/INDEXES/4100/index-4108.fits
    148 : COMMENT Index(88): /data1/INDEXES/4100/index-4107.fits
    149 : COMMENT Field name: job.axy
    150 : COMMENT Field scale lower: 0.28125 arcsec/pixel
    151 : COMMENT Field scale upper: 506.25 arcsec/pixel
    152 : COMMENT X col name: X
    153 : COMMENT Y col name: Y
    154 : COMMENT Start obj: 0
    155 : COMMENT End obj: 0
    156 : COMMENT Solved_in: (null)
    157 : COMMENT Solved_out: (null)
    158 : COMMENT Solvedserver: (null)
    159 : COMMENT Parity: 2
    160 : COMMENT Codetol: 0.01
    161 : COMMENT Verify pixels: 5 pix
    162 : COMMENT Maxquads: 0
    163 : COMMENT Maxmatches: 0
    164 : COMMENT Cpu limit: 600.000000 s
    165 : COMMENT Time limit: 0 s
    166 : COMMENT Total time limit: 0 s
    167 : COMMENT Total CPU limit: 0.000000 s
    168 : COMMENT Tweak: yes
    169 : COMMENT Tweak AB order: 2
    170 : COMMENT Tweak ABP order: 2
    171 : COMMENT --
    172 : COMMENT -- properties of the matching quad: --
    173 : COMMENT index id: 4107
    174 : COMMENT index healpix: -1
    175 : COMMENT index hpnside: 0
    176 : COMMENT log odds: 88.4603
    177 : COMMENT odds: 2.61721e+38
    178 : COMMENT quadno: 1140465
    179 : COMMENT stars: 1806811,1806876,1806846,1806812
    180 : COMMENT field: 1,3,2,0
    181 : COMMENT code error: 0.000606427
    182 : COMMENT nmatch: 22
    183 : COMMENT nconflict: 3
    184 : COMMENT nfield: 722
    185 : COMMENT nindex: 22
    *************************************************************
    186 : COMMENT scale: 2.01925 arcsec/pix
    *************************************************************
    187 : COMMENT parity: 1
    188 : COMMENT quads tried: 94
    189 : COMMENT quads matched: 1630
    190 : COMMENT quads verified: 1606
    191 : COMMENT objs tried: 4
    192 : COMMENT cpu time: 0.781364
    193 : COMMENT --
    194 : COMMENT
    195 : COMMENT --End of Astrometry.net WCS--
    196 : COMMENT --(Put in by the new-wcs program)--
    197 : COMMENT
    198 : END

    J'utilise Prism (V10) et c'est lui qui fait le calcul de la focale effective en fonction de la résolution par pixel et de la taille annoncée du pixel.

    Il apparait donc important de bien préciser le "pas" des photosites sur la capteur.

    [Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 10-07-2017).]

  21. Posté(e)

    En résumé, c'est un outil fantastique pour débuter et aller loin.

    - utilisable à la main (avec un oculaire), avec un APN, avec un télescope.
    - Rigidité excellente, étalonnage quasi invariant (ce qui ne dispense aucunement de le refaire régulièrement quand on a un coté scientifique)
    - Excellent compromis "Résolution/temps de pose"

    A lire: le bouquin de Cochard.