la_belette

Pour la webcam, j'y ai pensé mais j'ai lu qu'il fallait par exemple pour une spc900 la modifier afin de faire de la longue pose et là l'électronique et moi ça fait 2, non 3, peut être même 4...pour vous dire. Et je n'ai pas envie non plus d'aller voir un magasin d'électronique pour qu'il fasse la modif et me disent à la fin ça fait 100 euro....

en recherchant un peu plus j'ai pû trouver celà :

Exposition automatique par plages : 3 niveaux par incréments de 0,66 EV

Si je regarde pour un EOS 350, je vois :

Exposition automatique par plages : 3 niveaux par incrément de 0,5 ou 0,33 EV

Je ne sais pas si celà peut vous aider à me répondre ?

Merci

Ensuite si je peux le ciel profond m'interessera aussi bien sur

[Ce message a été modifié par la_belette (Édité le 25-09-2006).]

Phil : Je sais bien que j'ai tout un monde à découvrir avec mon petit 130 et j'espère bien le faire du mieux possible en visuel pour l'instant car je devrais passer à la photo début 2007 aussi j'essai de prendre des repères et la petite taille me paraissait louche mais maintenant je comprends que c'est normal.

Ed : Je vais faire plus attention aux grossissements mais je crois que c'est là l'erreur du débutant que de ce dire "plus je grossi, mieux je verrai", sans penser aux turbu et à la perte de luminosité. Je vais tacher aussi de m'en méfier en vu de mon passage à la photo début 2007.

Mais si je pose cette question c'est surtout parce que beaucoup disent qu'avec un 130/900, la divison de cassini sur saturne est bien visible or étant plus loin que jupiter, j'ai peur de la voir plus petite et donc d'à peine distinguer les anneaux de la belle ??

Bon ok moi je veux bien sauf que si je regarde la lune à l'oeil nu et que je compare avec ce que je vois dans l'oculaire, ça ne correspond mais alors pas du tout ??? Ou alors je comprends pas tout ?

Si je vois la lune à l'oeil nu grosse comme une bille, je ne vois pas jupiter grosse comme 3 billes dans l'oculaire ??

Il est ou le Hic...?

Jupiter dans l'oculaire d'un 130 doit apparaitre de combien de mm ou cm ? moi je dirai chez moi 0.4mm

[Ce message a été modifié par la_belette (Édité le 24-09-2006).]

Bon ok moi je veux bien sauf que si je regarde la lune à l'oeil nu et que je compare avec ce que je vois dans l'oculaire, ça ne correspond mais alors pas du tout ??? Ou alors je comprends pas tout ?

Si je vois la lune à l'oeil nu grosse comme une bille, je ne vois pas jupiter grosse comme 3 billes dans l'oculaire ??

Il est ou le Hic...?

Je suis un parfait débutant et je n'avais donc jamais mis l'oeil dans l'oculaire d'un telescope jusqu'à peu. En effet j'ai acheté un skywatcher 130/900 et j'aurai juste une question pour savoir si ce que je vois est normal ou trop petit ?

Voiçi "en gros" ce que j'ai vu avant hier soir dans mon telescope avec un oculaire de 10 et barlow x2. En observant Jupiter.
http://www.imageshotel.org/images/lumikele/visujupi.jpg

Je tiens quand même à préciser que je n'ai pas vu cette boule blanche, dès le début de l'observation j'ai vu clairement 3 petit point près de la planète qui devait être les satellites, au bout de 30 minutes il me semblait apercevoir 2 bandes de couleurs différantes sur la longueur de la planète.

La question est surtout de savoir si j'aurais dû la voir plus grande car nous avons beaucoup de photos pour référence mais rien en visuel pur.

Merci de vos réponse.

[Ce message a été modifié par la_belette (Édité le 24-09-2006).]