Quentin Vauthier

100% d'accord avec rolf Q

Visiblement seule les DBK sont en raw. Si je devais en prendre une couleur ce serait celle là !Q

Alain le retour La première d'une longue série !Pas si mal pour la première image de la saison Adieuuu encke Q

Ah mais ca me dit toujours pas les débits ca ! Q

j'ai trouvé ca ( version 2 aussi ): http://www.rocketroberts.com/astro/ssssci.htm Q[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 13-11-2008).]

ca m'intéresse aussi Q

Salut,C'est le train train habituel...Voilà un dossier sur le démontage des Schmidt cassegrain sur mon site: http://www.sc-astro.com/dossiers/demontsc.htm Ca ne se démonte pas forcément pareil, mais le principe est le même...avec des précaussions... tu démontes tout... et tu t'arranges pour tout remettre comme avant exactement et no problemo Pour le nettoyage ajax + PQ comme d'hab !Q

Fayolle >> ou là avec un C11 pas de problème avec des photosites de 5.2µm ! A 2800mm de focale tu pourras faire des belles mosaïques sans même utiliser de barlow. D'ailleurs la différence de taille du photosite entre pl1-M et DMK est assez faible !La DMK 21 a des photosites de 5.6µm puisque c'est les mêmes capteurs que sur les toucam...quant au DMK 31/41 elles ont des photosites de 4.7µm il me semble donc c'est quasiment du pareil au même niveau échantillonnage...Entre un tube optique très ouvert et un tube plus adapté au planétaire du genre SC ou mak il doit y avoir un facteur 2 voire 3 entre les F/D, ca veut dire que pour compenser il faudrait des photosites 2 ou 3x plus petits... et là on est loin de ce facteur puisque le photosite de la pl1-M fait 1.09x la taille du photosite d'une DMK...Quentin [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 10-11-2008).]

Je suis, en train de discuter avec Patry sur un autre post en parallèle justement... et lui utilise souvent le fenètrage Si je te posais la question ce n'est pas anodin: il y a peut être moyen d'atteindre un débit tout à fait raisonnable ( 10-15 fps ou plus ) en 1024x768 par exemple ! Et là la Pl1-M reste plus intéressante que la DMK31 en terme de rapport qualité prix ( Hachement important pour moi le rapport qualité prix )A propos du distor ou du multi point...je ne suis pas tout à fait d'accord. Je ne dis pas que c'est inutile sur des petits capteurs Par forte turbulence ce sera utile ( encore que moi par forte turbulence je ne fais rien ). Tout ca est lié au type de turbulence...il y a la turbulence haute fréquence ( courte longueur d'onde donc ) qui elle affecte surtout les petits détails qui vont "osciller" autour d'un point d'équilibre et l'image n'est globalement pas déformée !Et puis il y a la turbulence à grande longueur d'onde qui fait tout onduler... et là on a des déformations importantes et donc des déplacements assez conséquents... des étirements et des raccourcissements de certaines zones. Dans de telles conditions, si tu fais une registration sous iris, tu verra que plus tu t'éloigneras de la zone de registration et moins les détails seront bien superposés... et c'est précisément dans ces conditions là que le distor sera plus nécessaire sur un grand capteur que sur un petit Bon de toute façon moi en général quand je fais des acquisition quand je n'ai pas besoin de distor...+1 pour la pl1-M et l'autoguidage ca c'est sur c'est encore une économie de plus Pour le moment je ne prévois pas de faire du ciel profond, mais on ne sait jamais ! Au fait quelle est la config de ton portable ? Quentin

Hey salut Christian !Encore une belle image ! paradoxalement, généralement les écrans de portable sont moins contrastés donc au contraire les images traitées avec et visualisées sur d'autres écrans devraient être plus contrastée...Remets toi vite. Quentin ---------------- www.sc-astro.com ----------------[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 10-11-2008).]

Patry >> Tu m'interesses En 1024x768 tu arrives à quel débit ?Q

AG et Vincent >> Quel débit max d'image elle a en pleine résolution ?Quentin

J'ai envoyé quelques mails on sera vite fixé En tous cas: Si il s'avère que le débit ne monte pas au dessus de 3 FPS... cette camera perd tout son intérêt !En effet... le capteur est 2x plus grand et couvre 4 champs de webcam... mais si tu as une camera avec un capteur 2x plus petit qui monte au moins à 4x le débit de la PL1-M, soit 12 fps d'après ce que tu me dit, alors il n'y a plus aucun gain au niveau durée d'acquisition !Une simple DMK avec capteur 1/4" permettra de s'en sortir avec le même nombre d'images du même champ bien plus rapidement... bon après 1/4" c'est clair que ca reste petit...et il y a du boulo niveau assemblage... mais au niveau traitement je ne pense pas que ce soit plus long de faire 4 petites images plutôt qu'une énorme... et ca permet de plus de se passer de la fonction distor qui devient bien souvent indispensable avec de si gros capteurs.Donc si il s'avère que cette caméra ne dépasse pas les 3fps je pense plutôt m'orienter sur une DMK NB capteur 1/3" Quentin

Au fait Halfie,François Emond que tu connais surement a mis sur son site web une vidéo de 10s la région de Janssen faite à la Pl1-M:- résolution de 1280x1024 - Fréquence d'images: 20 FPS...Avec la Pl1-M on est loin des 3 FPS !Q

heliescope>> c'est pas aprceque c'est écrit que c'est vrai ^^

petit mais très beau Quentin

Le problème c'est que le traitement antireflets est aussi surement un traitement anti-transmission ^^Q[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 07-11-2008).]

Ahh mais MDr De nos jours on ne sait plus quoi inventer alors on fait des trucs inutiles Q

Bon c'est déjà mieux

Faut arrêter les troll Bruno ca tourne au ridicule JE te ferai une petite démonstration avec abérator quand j'aurais le temps... et là il n'y aura plus rien de subjectif ni d'avis personnel, mais simplement les lois de la physique !Q[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 02-11-2008).]

Évidement je ne suis pas d'accord avec tout le monde dans ce post Acheter une lunette de 85mm pour faire du planétaire c'est...c'est un peu comme acheter une voiture sans permis pour faire les 24h du Mans ! C'est pas trop adapté Tu n'as pas à hésiter un instant: le C8 répondra parfaitement à ton attente.J'ai possédé pas mal d'instruments, dont une lunette de 80mm...c'est juste bon comme instrument de voyage ou bien pour faire de la photo du ciel profond... mais c'est très limité en planétaire !Le diamètre ne permet pas une résolution suffisante pour détailler correctement les surfaces planétaire... et ça c'est plutôt gênant, que ce soit en visuel ou en photo ! Et en ce qui concerne le ciel profond, avec un diamètre comme celui-là, il n'y a pas de miracles non plus. Ce genre de lunette c'est juste bon pour la photo CCD grand champ ou pour autoguider Mais pour le reste, oublies !Bref, y a pas à hésiter Et si tu veux quelques élements de plus sur les C8, comme j'en ai possédé un pendant quelques années, tu trouveras pas mal de photos et une description assez détaillée de cette instrument sur mon site web: http://sc-astro.com/ Amicalement Quentin [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 02-11-2008).][Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 02-11-2008).]

Tiens j'ai retrouvé ca:

Pas trop le choix je crois C'est colliers + anneaux ADM ou losmandy.Pour les platines: http://www.astronome.fr/produit-platine-adm-pour-telescope-meade-sc-8-a-14-et-rc x-10--740.html Pour les anneaux: [URL=http://www.astronome.fr/produit-anneaux-de-guidage-pour-platine-adm-742.html]http://www.astronome.fr/produit-anneaux-de-guidage-pour-platine-adm-742.html http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=DR108 Quentin[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 01-11-2008).]

Je reviens faire un petit tour ! Q

Ahh tu as bien fait de les ressortir c'est superbe !Amicalement Quentin[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 01-11-2008).]